Книга месяца

В глазах мелькали как забор

11 лет? В глазах мелькнули как забор, - свидетельствую как горячий приверженец любимца Учпедгиза.
Первый после юбилейного (после 10-то лет) год прошёл в яростной переписке с двумя наиболее рейтинговыми журналами по термоядерным исследованиям. Статья («о необходимости которой говорили большевики»: https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=23388) была написана и в конце концов принята и опубликована ведущим журналом в данной области
(см. здесь https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1741-4326/ab6871 ). К моему глубокому удивлению на неё были написаны весьма благожелательные рецензии моих зарубежных коллег (включая членов редколлегии). В результате я резко перешёл в разряд престижных авторов научных публикаций: пришли даже лестные предложения стать членом редколлегии журнала American Journal of Modern Physics, поддержать новые издания по физике плазмы новыми материалами и тп.
Всё это время БМ оставался местом, где мои нерастраченные гуманитарные наклонности могли бы себя хоть чем-то занять. Ну там, рецензии, отзывы, конкурс, а то и просто попытаться обратить внимание на «зияющие высоты» здравомыслия участников БМ.
Скажи мне, что ты читаешь… Буквально вчера курьер доставил новую порцию отобранной в издательстве URSS литературы. Вот оно

Всем рекомендую обратить внимание на книжку доктора философских наук Г.А. Завалько – моего единомышленника (по большому счёту) и товарища в ВК – это современное научное исследование – и притом настоящее открытие! – самой актуальной и потому наиболее дискредитированной, извращённой, оболганной и перевранной, но, между тем, наиболее социально-значимой темы: мораль и религия. Могу смело это утверждать на том основании, что методология научного исследования у на с ним одна и та же – от общих учителей. И это несмотря на то, что я физик, а он философ. Именно такой союз был когда-то буквально завещан одним известным «воинствующим материалистом». Кстати, первая книга, которую я приобрёл через БМ как раз была первая книга того же автора по данной теме.
О чём это я?! Кому я здесь это всё говорю? Понимаю-понимаю, вообще говоря, в основном некому. Ну если так – для любопытства. И то уже неплохо. Но нет, всё-таки некому - насколько могу судить по нулевой (!) реакции на наиболее серьёзные мои рецензии и посты, особенно последние, погребённые под непроходимыми завалами местного недомыслия.
Прошедший месяц стал довольно урожайным по прочитанным книгам. Среди всех хотелось бы выделить три книги, которые произвели самое сильное впечатление. Это книга академика А. Мигдала «Поиски истины», которую я сразу записал в свой топ-10; книга Алексея Иванова «Сердце пармы», рецензию на которую хотелось бы попробовать написать (есть идея!), но только после знакомства со всем, что на неё написано. И, наконец, книга ирландского классика Уолтера Мэккина «Бог создал воскресенье» https://bookmix.ru/book.phtml?id=2672094 , которую никто, кроме меня на БМ, похоже, не читал. Это настоящее открытие и автора, и стиля, и образа мышления – рекомендую всем бросить всё и прочитать немедленно от корки до корки и лучше два раза. Одно из самых задушевных произведений художественной литературы, попавшееся мне за последнее время. Рецензию на него я писать, уж точно, не рискну. Это как о самом сокровенном – можно только молчать и только с самыми близкими друзьями.



Темы: годовщина
  • 15

•Тут хотя бы подступиться и одолеть наконец "Занимательную физику " Перельмана...)).

•По поводу написания рецензии только после ознакомления с другими(!?),НО это же ваше личное мнение и ваше восприятие-зачем искажать его чужими мнениями? Рецензия -это же не научная работа.

Меня занимает вопрос, а заметил ли вообще кто-нибудь то, что заметил я? Понял ли вообще кто-нибудь, что это означает, что хотел показать автор, ради чего все эти неимоверные усилия? В данном случае постепенную эволюцию лексики в тексте: переход от "этнографического шабаша" к современному русскому языку.

Я не заметила. И ничего не запомнила. Помню, что книга понравилась, что про татар на русской земле и был там какой-то правитель Михаил, а больше ничего не помню. Лет 10 назад, может больше.

Скажите, Вы читали Мэккина в переиздании или в старом издании 1964 года? Церковные издательства имеют нехорошую привычку редактировать и купировать по своему разумению книги, так что название "Никея" в выходных данных уже вызывает недоверие.
У этого писателя, кстати, есть славная детская повесть "Голуби улетели", тоже издававшаяся в советское время.

У меня книга 1964 года (то самое издание, которое есть в моей библиотеке). Книга перешла ко мне в наследство от моего товарища вместе с другими книгами его библиотеки гуманитария "раньшего времени".

Поздравляю!
С 11-летием!
С успехом статьи!
С книжными открытиями!

Спасибо!

Поздравляю с солидным сроком пребывания на проекте!
Мэккином заинтриговали, конечно. Попробую прочитать.
А насчёт наиболее серьёзных ваших рецензий *вздохнула*, да, для меня они очень сложные. Я не понимаю половину( Знаний не хватает... Но тут уже есть к чему стремиться)

С очередной годовщиной! Грустно, да? У.Мэккина не читают?)))А вот, я недавно узнала человека, который про "Овод" Э-Л.Войнич, к 40 годам не слышал)))

Сейчас я вас тоже удивлю: я слышал, но не читал. Посмотрел фильм и читать книгу мне расхотелось. Хотя помню, как ещё в детской библиотеке я стоял и долго держал книгу в руках, даже картинку на обложке помню, но почему не стал читать ни тогда, ни потом, ответа не знаю до сих пор. Жена потом рассказывала, как обрыдалась в своё время над сценой расстрела, которой герой "руководил" самостоятельно. К исполнению Олега Стриженова, по-моему, уже просто нечего добавить. А Мэккин мне как-то ближе и даже в том смысле, что божественное участие ни там, ни там совсем жалуется. Кстати, недавно узнал, что Этель Войнич (тоже ирландка) фактически не знала своего отца Джорджа Буля (так как он умер через полгода после её рождения) - создателя всемирно-известной булевой алгебры. Джордж Буль вообще нигде не учился, зато с 12 лет подрабатывал переводами с греческого и латинского. Её мать, Мэри Эверест, была дочерью профессора греческого языка. Мэри была талантливым математиком и преподавателем математики! В честь дяди Мэри, Джорджа Эвереста - члена индийского географического общества - названа известная горная вершина в Гималаях — гора Эверест (Джомолунгма). Короче, примечательно революционная творческая семейка.

Я к тому писала, что такие книги, как Овод, Спартак, Собор Парижской Богоматери читались в большинстве из нас в 14-15 лет.
О Вас другой разговор, таких, как вы не то чтобы мало, (хотя понимаю, что вы уникум)просто в большинстве своем люди очень заняты, даже у меня мало времени, чтобы часто здесь появляться.Чаще всего , я так думаю, люди в рабочее воемя заходят на сайт.Представьте , например человека, который с 9 до 19ч ездит или ходит с группами туристов, приходит домой, и прямо сейчас откроет сайт))))
Если захожу и вижу вашу заметку, читаю ее всегда с интересом, узнаю доп. факты.Спасибо и за дополнение о семье Войнич.

Ещё одно меня только что поразило. Книгу Войнич я не читал, а вот единственную цитату из неё когда-то давно здесь выбрал. Поразительно то, что просматривая все 65 цитат, я снова выбрал ту самую, единственную: Камень, лежащий на дороге, может иметь самые лучшие намерения, но все-таки его надо убрать... Она мне напомнила другую, очень похожую:
– А вы, папаша, по какому делу? За контру?
– Не знаю, – ответил он наконец, – определить мое поведение как контрреволюцию я, право, затруднился бы. Я ничего не делал. Если это контрреволюция… Впрочем, знаете, каменная глыба, которая лежит посреди улицы, вероятно, думает тоже о себе, что она безвредна, а люди видят в ней помеху движению… Если разобраться…
Б. Лавренев. Седьмой спутник (1927).

" Овод", частный случай))

Как интересно, что вы вышли на "Овода". Последний раз я его читала в 14 лет. Но помню все детали, которые меня потрясли тогда. А больше всего меня потрясло, что ни кардинал, ни революционер не смогли во имя человеческой, отцовской и сыновней, любви поступиться своими принципами.
Приверженность Учпедгизу - скромное эхо и моей любви к нему.
Продолжайте удивлять.

Самые распространённый вариант принципиальности: несгибаемость позиции часто признак паралича (Лец). Но в книге даются идеалы того и другого. Фактически, вариант гражданской войны. Дело в том, что не принципы стоят за этими идеальными позициями, а нечто куда более существенное: материальные общественные интересы, причём, антагонистические. Предательство этих социально-значимых интересов практически равнозначно самоубийству цельной личности. Увы, 20-ый век доказал, что очень быстро любого человека можно подвести и вынудить подписать всё, что угодно, предать всё, что угодно. Выбор прост: не хочешь стать предателем, умри сразу. У Высоцкого есть песня про "Деревянные костюмы" из кф "Интервенция". Там всё точно. И принципы здесь не главное, за ними скрыт порождающий их источник. Именно за его преобразование идёт смертельная борьба и без компромиссов.

Ваше сообщение по теме: