Это неловкое чувство

Каждый раз испытываю неловкость, обнаружив у себя в домашней библиотеке книгу, которую в библиотеке недавно взяла для почитать. Вроде бы, что тут такого? Невозможно досконально знать всё, что стоит на полках книжного шкафа, если библиотека семейная и до тебя её собирала бабушка, родители и старший брат, и, тем не менее, чувство всё время появляется.
Правда в этот раз у меня был повод оправдаться в своих глазах. Я помнила, конечно, что у меня есть книга Хэрриота, я её даже читала, но название у неё от названия библиотечного экземпляра отличалось точно. Поэтому не могу объяснить, зачем я полезла её искать, а найдя сравнивать содержание. Интуиция какая-нибудь, не иначе. И некоторая схожесть названий… С названием, кстати, понятно более-менее – на обложке советского издания не прилично было писать слово «Бог». Смутило другое – у книг один и тот же переводчик, главы совпадают слово в слово, только в издании 1989 года у них названия нет, они просто пронумерованы, а в новом издании у глав названия есть. И вот теперь вопрос – почему их сразу с названиями не публиковали? Или откуда они взялись по прошествии лет? Не понятно. В общем, вписала себе названия карандашиком… чтобы всё как у людей… перфекционист, блин.



А книга отличная! С удовольствием перечитываю.

Забавно)) Ну тут хоть объяснение есть разумное. А вот когда по непонятным причинам меняют название, это прям бесит.
Это как у десяти негритят? )))
То ж не творчество переводчиков. Я про креатив при переводе.
Поняла)
Сама я обычно не заморачиваюсь этим вопросом... Полный ноль в языках, потому что, но от продвинутых читателей слышала, до чего переводчиков фантазии доводят ) Эти самые... соавторы, блин.
Столкнулась с этим креативом сейчас.
В оригинале: «Мужчины, которые ненавидят женщин» - очень подходящее название, кстати.
Перевод: «Девушка с татуировкой дракона»
Всю дорогу, пока читала, думала почему книгу именно так назвали 🤦‍♀️ Эта девушка даже не главный персонаж... ну, один из главных, ладно.
Такое, видимо, с фильмами бывает чаще, но и с книгами тоже случается. В прошлом году запуталась с романом, который переводили то "Любовница вулкана", то "Поклонник Везувия")))
Ничего себе о_О Экий гендерный разброс )))
Это скорее, когда "Does My Bum Look Big in This?" в переводе становится "Дневником Жаклин Пейн"
Поняла теперь))
Классная иллюстрация)))
Стоит кое-что уточнить.
Во-первых, в квази-атеистической эпохе были свои "коммунистические" боги, своё вполне религиозное сознание с культами (с выносом святых и проповедями). Поэтому чужих богов принято было гнать в шею отовсюду. а не потому, что для настоящего атеиста слово бог попадает под какой-то запрет. Всё зависело от конкретного редактора-олуха (име наверняка можно узнать и послать ему привет от БМ). Есть же, скажем, "Божественная комедия", на которую рука не поднялась.
Во-вторых, если оригинальное название действительно такое, то перед нами проповедь креоционизма, то есть творческой первичности некого бородатого сверхъестественного субъекта, мысленно возвращающая нас к мракобесию средневековья мимо 19-го века, теории Дарвина, возникновения наук, эпохи просвещения к господству церковного разврата, не ограниченного просто ничем.
Короче, огласите сначала оригинальное название - обычно в советских изданиях его где-то как-то приводили. А то полное ощущение, что тут собрались исключительно сторонники креоцинизма, переполненные воинствующим невежеством относительно происхождения видов.
Во всяком случае домашних животных (см обложку) создавали всё-таки люди, а не природа (хотя заготовку пришлось взять из неё) и уж точно не бородатый в облаках с нулём над головой.
В оригинале - The Lord God Made Them All
Из Вики: Названия книг All Creatures Great And Small, All Things Bright And Beautiful, All Things Wise And Wonderful и The Lord God Made Them All в оригинале представляют собой четыре первые строки англиканского церковного гимна. Эти созвучия были (вольно или невольно) утеряны в русских переводах.
Вы можете верить или не верить в Бога, но право автора на выражение его воззрений, в т.ч. и в виде вот таких отсылок, необходимо соблюдать.
Право на выражение - сколько угодно, на здоровье. Похоже, здесь выражено эстетическое впечатление в известном эмоционально-окрашенном представлении. Но вот тот, кто нарисовал лошадь, собаку, теленка и свинью полностью дискредитировали смысл названия и содержание книги. В любом случае я бы её в руки не взял. Таких ляпов, когда название расходится с рисунком на обложке, сколько угодно. Похоже, вы и не поняли, что это как на заборе: написано одно, а лежит другое. Всякие подобные божественные придыхания у меня не вызывают ничего, кроме скептического недоумения и отторжения. Простой школьник, изучавший домашних животных в каком-нибудь природоведении, офигеет, глядя на это божественное творчество, помня, что всё-таки люди приручили животных и создали необходимые породы и виды лошадей, собак, свиней, коров и тд и тп. Как с этим быть? Причём тут бог!? Воистину, чем больше человек отдаёт богу, тем меньше оставляет себе. Одурачивание - это вообще современно.
Э... Я в некоторой растерянности.
Вы правда никогда не слышали про Хэрриота? Название, как и картинка, очень хорошо подходит к содержанию, потому что автор - ветеринар. Сельский. Причём из послевоенных времён. Там реально кроме как на Бога надеяться было не на что ) Да-да, про селекцию это вы в точку попали, но книга пронизана такой любовью к братьям нашим меньшим, так трогательно описаны случаи из практики... ну, и она же не научная. Думаю, не один школьник выбрал своей профессией ветеринарию после прочтения этой книги. А кто-нибудь и передумал, узнав до какого места приходится в коров руки засовывать... и в свиней. Там и про людей, кстати, с большой любовью написано, а людей точно никто не селекционировал... ну, кроме фашистов.
В растерянности? Почему же? А название поста? Вы подметили одно, но совсем не заметили ужасного ляпа (и даже двух). Про ветеринара Хэрриота не слышал... - спаси и сохрани - как можно не знать про ветеринара Хэрриота?!! Нет, это уже ни в какие рамки... Правда-правда.
Про "надеяться не на что". Как нераскаянный атеист я тут недавно порекомендовал всем книгу "Бог создал воскресенье" (Уолтер Мэккин) - как раз про это, про подобные отношения самых простых людей, рыбаков. И никакая наука здесь ни при чём. Как говорил Насреддин, "на аллаха надейся, а верблюда привязывай". Разумеется, с любовью.
Теперь про "кроме фашистов..." - это, увы, далеко не так. Подобные идеи социорасизма очень современны (поскольку существует сохраняется классовая структура общества). Например, в современном российском истэблишменте (рассказать?). Потом, неужели не слышали про роль генетики (претензии на её социальные функции), про этологию (поведение человека = поведению животного - масса восторженных рецензий местных наивняшек), про гумилёвских "пассионариев", наконец, про элементарное РАЗДЕЛЕНИЕ людей по тем или иным признакам: по полу, по убеждениям, по социальному статусу и тд - всё это ТО ЖЕ САМОЕ и, главное, растёт из ТОГО ЖЕ источника, про который стоило бы иметь более основательные представления, чем про ветеринара Хэрриота. Так всё таки у вас получается, что домашних животных создала либо природа, либо бог? Поздравляю всех лайкающих подобное от души. А вы говорите селекция, фашисты... то ли ещё будет. Дураков, как известно, не сеют.
Чего-то мне показалось, вы меня сейчас обозвали?... Сижу, думаю обижаться или нет. Как-то это у вас непонятно получается. Вроде оскорбление, а вроде сарказм просто. Вот гостиник тот не церемонится, сразу ясно какого он о тебе мнения и кто тут высшая раса.
Занесло нас, заметка-то не о том же) Куда названия глав девались, или откуда они взялись позднее вопрос был. Остальное, конечно, тоже очень интересно (про Гумилева я, кстати, знаю /так и хочется показать язык, но я приличная женщина/).
И у меня ничего не получается, это же не я книгу написала. Это у автора, а я сторонница свободы воли. Если человек не навязывает своего мнения и веры, пусть верит во что угодно, хоть в инопланетян. И согласитесь, изначально , ещё до селекции, все твари появились без человечьей помощи, так что природа явно кое-чего сделала в этом направлении)
Так. Чего-то ещё хотела... А. Насчёт Хэрриота надо исправляться, я считаю. Там такая прелесть. Холмы, природа... Точно получите удовольствие, если захотите, конечно ;-)

Нет, обидеть я вас ни за что бы не хотел - читайте внимательно.
Да-да-да, свобода воли... Какая прелесть! Но вот опять запятая: а как отличить свободу от произвола? Когда мои (ваши) действия будут свободными, а когда нет (т.е. по сути, а что такое свобода?). Если человек верит во всякую чушь, он что, тем самым становится свободнее? Ничуть, особенно когда его явно одурачивают: "все они создания природы" ничем не лучше, чем "Всех их создал Бог" - и то, и то ложь или дурь по недомыслию.
"Человек не навязывает..." - сразу вспоминается анекдот, "... и мне кажется я знаю, кто этот человек". Вся культура состоит из запретов, ограничений, правил поведения, то есть "навязывания". Мнений в самом деле много, но то, которое делает нас свободным, называемое истиной, существует в единственном экземпляре и попробуй до него доберись.
Любое общество структурировано волевой системой, которая навязывается всем и каждому и без неё и шагу ступить не выйдет: сказали надеть маску и привет.
Природа, это да, она создала людей и человеческое общество, а у человека есть производство, которое способно к самым невероятным преобразованиям всего окружающего мира. В частности, животных. И тут важно не пропустить, что от чего зависит. И нас с вами создала-сотворила не природа и не бог, а родители - те кто нам "навязывал" свою волю и передавал знания и умения, то есть культуру. И никак по другому.
Ах вот вы о чём)
Тут сразу вспоминается вечный вопрос что появилось раньше - курица или яйцо. В смысле формирования личности вы, без сомнения, правы, а в смысле появления вида? Кто создал ту первую амёбу, которая начав делиться, создала предпосылки к тому, что на свет появилось нечто, способное вылезти из воды?
Анекдот интересно было бы почитать.
А свобода воли. Да, сложный вопрос. Здесь двумя словами не обойдёшься. Игиловцы и сатанисты тоже верят...
Вопрос не то, чтобы сложный, вопрос очень практический и если ваши действия несвободны, то результат произвола покажется невесть откуда свалившейся судьбой. Мистика оборотная сторона произвола.
Анекдот. В советское время два алкаша сидят перед телеком и слушают доклад Брежнева на съезде:
-... у нас все на благо человека, всё во имя человека...
Один другому:
- Ты знаешь, а я кажется знаю, кто этот человек.
Извините, что не ответила. Почему-то не отразился комментарий в Ответах ((
Анекдот жизненный.. и смешной 😁
Спасибо, Таня. Очень интересно было узнать про названия.

Ваше сообщение по теме: