Пишу — чего же боле?

В последнее время всё реже, но это связано с личными офлайн-проблемами, которые отнимают моё время и мысли.

Так вот, рецензии. Я начала их писать на букмиксе благодаря - конечно же - марафону. Получила пару критических комментариев, на время "заглохла", потом вернулась, получила пару хвалебных комментариев и, что называется, разошлась. С тех пор у меня на букмиксе больше сотни рецензий, 2 из них заслужили награду "рецензия недели", а некоторыми я даже горжусь. Букмикс, со времен печальной гибели "тейсти", стал для меня единственной площадкой для самовыражения, пусть и в рамках исключительно книжной темы.

Написание рецензии - это серьезный ритуал, в котором самое сложное начать. Процесс обычно занимает 2-3 часа и строится по определенному плану. 1. Отдельный вордовский файл для рецензии я оформляю согласно моим притязательным требованиям: поля, шрифты, кегль, межстрочное расстояние и т.д. Привычка со времен диплома: не знаешь, с чего начать, - начни с оформления.

2. Под рукой обязательно должен быть электронный текст для поиска цитат и вдохновения. Я могу писать рецензию и через месяц после прочтения, когда уже все детали забылись. Иногда, пока пишу рецензию, в результате перечитываю книгу.

3. На самом деле, рождается рецензия гораздо раньше, ещё в процессе чтения, когда отмечаю, о чем именно потом буду говорить. Это, кстати, немного мешает "свободному" восприятию книги, но, боюсь, моего внутреннего критика уже не остановить.

4. Текст я начинаю с первой пришедшей в голову фразы, и сначала пишу всё, что придёт в голову. Увы, голова моя не слишком оригинальна и забита шаблонами из сочинений ЕГЭ, так что начинаю я с автора, биографической справки или места произведения в творчестве/жанре. В идеале - пара предложений, но тут выясняется, что столько всего хочется об этом сказать. Здесь главное себе не мешать, пишу - и ладно. 

Параллельно в отдельных абазацах пишу тезисы, которые потому развернутся в мысль или будут безжалостно удалены. Звучит солидно "тезисы", хотя на деле это один-два ключевых слова, которыми я пытаюсь "заякорить" сиюминутные впечатления.

5. Обычно где-то здесь наступает первый ступор, и я лезу в Википедию, уточнять факты. Этот момент я стараюсь оттянуть, потому что "многия знания - многия печали", и любые факты могут в корне поменять впечатление о книге. Оно у меня уж очень хрупкое, моё впечатление. Когда писала о Стейнбеке, наткнулась на факт, где он поддерживал войну во Вьетнаме, так расстроилась - на три месяца забросила рецензию. Потом всё-таки дописала.

6. Когда все впечатления уложены в слова, факты подведены и кажется, что уже всё, я вспоминаю про текст. Здесь у меня своя методика, которая напоминает то ли игру, то ли окр-манию. Внимание - шок-контент - сейчас будет признание о том, о чем даже психолог мой не знает. Я пользуюсь генератором случайных чисел. Вот. Когда Филип Дик писал "Человек в высоком замке", он гадал на Книге Перемен - И Цзин. Я пишу рецензии через рандомайзер: получаю 5 чисел от нуля до тысячи, открываю книгу в ридере и выбираю место согласно выпавшим процентам (до десятой доли). И уже оттуда нахожу интересную цитату или вдохновения для ещё нескольких упущенных мыслей. Этот метод меня еще ни разу не подводил - хотя бы на одной из страниц, но найдется забытая интересная мысль.

7. Когда я уже все написала, самое сложное - это заставить себя перечитать рецензию и посмотреть, где теряется структура. Некоторые мысли исчезают из текста, так что другие оказываются "висящими" в воздухе или нераскрытыми. В этот момент очень важно не психануть, что все плохо.

8. Название я пишу в последний момент, а вот придумывать начинаю, ещё когда читаю книгу. Иногда она приходит само, иногда приходится искать ассоциации. Обычно это цитата из какой-нибудь песни или стиха, люблю я их. Но когда идеальное название абсолютно не подходит получившейся рецензии, приходится с горечью от него отказываться.

9. Вот и всё, можно публиковать. Вы - восхитительны, я - восхитительна, всем спасибо, все свободны.

Есть несколько моментов, которые я не делаю, и может зря.

1. Не описываю сюжет. Или делаю это только в общих чертах. Здесь можно оправдаться нежеланием раскрывать спойлеры, но на самом деле я этого просто не умею. Четкие и ясные пересказы сюжетных событий в моем изложении хуже, чем речь гоблина. Не умею, и стараюсь этого избегать. Кому интересно - читайте аннотацию или книгу.

2. Не описываю свои эмоции. Почти. Без этого, конечно, никак, но мне уже говорили о том, что за текстом личных эмоций не видно. Возможно тут дело в складе характера или еще чем-то, но вот так.

3. Не прерываюсь во время написания. То есть села, 2-3 часа работы с текстом, и всё. Никакого редакторского подхода, никаких "дать тексту отлежаться" или перечитать итоговый вариант. Здесь, на букмиксе, я этим пренебрегаю, иначе точно ничего не напишу: будет казаться, что надо ещё что-то подправить. Но есть и минус - я не могу писать частями, то есть выделять по 10-15 минут в день нет смысла, тут либо пишу, либо нет. А выделить два часа получается только за счёт сна :( 

4. Не знаю, для кого пишу. С одной стороны, мне интересно рассказать про книгу, с другой - хочется ее обсудить. Но получается, что мои рецензии не расчитаны ни на новых читателей, ни на старых. Они рассчитаны на меня, уже прочитавшую книгу. Это прекрасно с точки зрения рефлексии, но тупик для развития диалога. Вдобавок, есть еще пункт 5.

5. Не отвечаю на комментарии. Не всегда и не на все, но всё-таки: общаться в комментариях для меня сложно. Это тоже склад характера, и я об этом уже писала целый пост, но факт в том, что без ответа дискуссия не сложится. А я не всегда умею отвечать.

В общем, вот такой мой опыт написания рецензий, честный и откровенный. Написан в рамках конкурса "Каждый пишет, как он дышит" с надеждой, что этот шаг поможет мне вернуться с рецензиями на букмикс.

Bonama Bonama14 дней 23 часа 29 минут назад

Отличная заметка! Прям хлопаю по плечу! Молодец!

P.S.: это была абсолютно спонтанная моя реакция, можешь не отвечать. Потом, когда хорошенько подумаю, может ещё чего по существу напишу 🙃

Спасибо, спонтанные эмоции - это очень приятно, но буду ждать мыслей по существу :))) 

@Bonama, первое как раз насчёт спонтанности - мне её не хватает при написании рецензии. Очень редко я пишу "как дышу", как льётся. Завидую, если кто-то это умеет. 


Про генератор случайных чисел - это и правда шок. У меня бы такое никогда не сработало: я не могу писать от любой отправной точки. 


Про то, что не знаешь, для кого пишешь - тоже со мной не совпадает. Иногда я даже какого-нибудь конкретного читателя с Букмикса себе представляю и с ним/с ней мысленно беседуют посредством этой рецензии. Но, конечно, никогда никому в этом не признаюсь. 


Хоть и есть необычные фишки, но в целом и у тебя видно довольно много дисциплины, и это, конечно, хорошо! 


И рецензии твои мне нравятся. 

Не, ну это, действительно шок-контент!))

Так и хочется сказать, надо же, какие мы все разные и при этом сколько у нас всего общего. 

Про рандомайзер что-то совсем необычное для меня. Надо попробовать как-нибудь ради интереса. 

Про то, что книгу можешь перечитать, пока рецензию пишешь, тоже поразительный для меня факт)) 

А вообще, отличная заметка! Читалась на одном дыхании и мотивировала сесть, наконец, за рецензию )) Кстати, твои рецензии мне тоже очень нравятся - целое искуство написать так здорово сразу. Надеюсь, реал ослабит свои тиски и ты будешь появляться чаще )


Рада, что мои рецензии нравятся - это очень мотивирует!

Полностью согласна с п 3, мне тоже желание написать рецензию приходит в процессе чтения. И с пунктом 3 во втором списке тоже. У меня тоже, либо сразу все написать, либо никогда уже. Про диплом и оформление - прикольно, тоже по такому принципу действовала порой в университете) 

Иногда я жалею, что не могу просто читать книгу - сразу столько мыслей, которые надо запомнить/записать. А потом думаю: ну и ладно, зато читаю с пользой :)

Методика, которую предлагает девушка на скрине, покорила меня в довлатовском "Чемодане"

До сих пор не добралась до Довлатова, хотя и книги его купила, и даже биографию прочла. А методика действенная, да 

Ваше сообщение по теме: