Трудно стать человеком

Коллекции книг могут быть очень разными. У нас дома это, например, иллюстрированные "Алисы в Стране чудес", пушкиниана, книги о Тургеневе и Леонардо да Винчи. А еще можно ненароком собирать издания с историями людей, и у меня таких несколько: "Мадонна Литта" из библиотеки Вэлты Пличе, двухтомник Назыма Хикмета с экслибрисом "Из библиотеки дедушки Коли Мухина", Сонеты Шекспира - тоже с экслибрисом предыдущего владельца, биография Че Гевары с интригующей карандашной надписью на первой странице, а еще несколько книг с памятными надписями на форзацах.

Недавно я встретила (и почему-то не приобрела - придется вернуться) сборник рассказов советских писателей "Характер - советский", который хорош не только содержанием и оформлением, но и дарственной надписью на форзаце:

"Дорогой мой сыночка!
Милый любимый Алеша!
Хочу, чтобы ты вырос настоящим, советским человеком, достойным гражданином нашей Великой Родины. Будь всегда жизнерадостным, смело шагай по жизни. Будь всегда человеком - человеком с большой буквы.
Твой отец.
БАМ. Алонка
24.03.84 г."

Я  перечитывала эти слова снова и снова - замечательные, высокие, искренние и неслучайные слова. Они - часть чьей-то маленькой истории, связанной с историей большой - их и моей - страны.

Надеюсь, ты вырос хорошим человеком, незнакомый Алеша.

Какие многозначные слова БАМ и Алонка!

@Аппиан, трудные прекрасные слова.

Спасибо! Вот такие книги, хранящие отчетливый отпечаток личности бывшего владельца - особо много значат. С электронной книгой так не получится. (тут хотела привести цитату из Терри Пратчетта о бумажных письмах и буквах, расплывшихся от оброненной на лист слезинки, но не смогла найти точную :( ). Живые они.

И особое спасибо - за приведенную надпись. А то порой и сама уже начинаю забывать, что все это было - на самом деле, и было искренне - для многих, для большинства.  

@Wedi71, такими надписями очень хочется делиться! Чтобы не потерять, не забыть и продолжить.

Давно я не читала Пратчетта, кстати. Спасибо, что напомнили.)))

Книги с дарственной надписью это всегда трогательно. У меня в домашней библиотеке есть книги, как подаренных мне так и кому то. Нашел я их в обменнике. И как то грустно, что люди освобождают свои книжные полки от таких книг. Все таки память о людях, которых может быть уже давно нет в живых, на мой взгляд надо сохранять.

@mkutubi, о да, всегда очень грустно, что книги с дарственными надписями оказываются ненужными. Зато совсем другая история - когда книга была подарена кому-то из родных, а потом десятилетия спустя уже они подарили тебе. У меня две такие книги из детства моих тетушек с дарственными надписями их родителей. Это семейная история.

Да, меня тоже иногда тянет поделиться обнаруженной на книге дарственной надписью. Но, у меня они не такие многозначительные. А может, я на них не смотрю с этого ракурса... Но они всегда трогательные, почти как письма, какие-то личные и душевные, какие-то строгие и официальные.

@Nаtалка, иногда одно-два слова всего, а хорошо от них, хотя ни людей этих не знаешь, ни их историю. :))

Читаю эти пафосные строки про "чтобы стать" и, как говорил известный классик, "не верю". Стойкое скептическое отношение к модному нынче пафосу о "советском"  сформировалось в те самые годы переоценки нравственных ориентиров. Денло было так. Один мой друг в то время подарил другому моему другу трёхтомник произведений В.И. Ленина на день рождения. Знаковый был подарок со знакомым пафосом. Но... прошло лет пять и герои "советского человека" в его пламенных речах стали превращаться в антигероев. Как написал однажды вышеупомянутый автор, "читать - читали, писать - писали, но никто ничего не понял". Вот в чём дело в способности понимания - его-то и не было, не случилось. 

Вообще часто стал натыкаться на обсуждения "советского образа жизни". 
- Чем больше образОв, тем святее, - говорил в таких случаях один мой товарищ - преподаватель Университета марксизма-ленинизма, ставший моим близким другом. Он сразу же попросил меня при нашем первом знакомстве никогда больше не писать конспектов по съездам капеэсэс. Только представьте себе "Университет марксизма-ленинизма" философский факультет, а капеэсэс на занятия, зачёты и экзамены допущена не была... так, как будто её не было в природе.  

Надеюсь, эти метаморфозы того, что для "советского человека" было с большой буквы понятны. Кое-что ещё о "советском человеке" хочется не забыть. Увидел сегодня этакий "дворцовый" анекдот про Л.И. Брежнева и сразу припомнил другие -  куда более интересные - "конкурсные". Они-то как раз и наиболее показательны. "Конкурсные" советские анекдоты - это, как известно, - первая премия на 10 лет, вторая - пять... и тд. Итак, вот  ещё вспомнилось:
Брежнев показывает своей матери старушке, как он живёт: квартиры, машины, прислугу. В конце концов она его спрашивает:
- Лёня, а если красные вернутся?
Брежнев с трибуны съезда:
- В следующей пятилетке мы будем жить ещё лучше...
Голос с галёрки:
- А мы?!
Два алкаша пялятся в телевизор, откуда Брежнев вещает:
- У нас всё во имя человека, для блага человека...
Один другому:
- Ты знаешь, я кажется знаю, кто этот человек...

@Читалогоанатом,

наверно, судить об оществе в целом по анекдотам легко. Точно так же я  (как АйТи поддержка) могла бы рассудить, что у нас работают одни тупые разгильдяи, а пара-тройка исключений - лишь для подтверждения правил. Потому что 98% причин обращений в нашу службу - это ляпы пользователя (по недомыслию или "пофигизму") или проектантов (по тем же причинам). А судить, не вникая в подробности, не вдумываясь в причины, не анализируя ситуацию со всех сторон, всегда легко.

По советскому времени я могу судить и сама (родилась в 1971 году), и со слов своих родных старшего поколения. Как и во все времена, и тогда, в советское время, были идиоты и хапуги, карьеристы и обыватели (интересы которых дальше своего домика не распространяются) . Но вместе с тем, были и люди иной формации - именно они хотели, чтобы их дети стали, как и они сами, Настоящими Людьми, с Большой Буквы, "Хомо Советикус". Это были люди, которые ехали на новые стройки, потому что так было надо (как сестра моей бабушки и ее "коллеги") - строить новые города. Которые с радостью отдавали свое - время, заработанные деньги, силы - на абстрактное "светлое будущее" своих еще нерожденных потомков. Которые считали взятки - недопустимыми с человеческой точки зрения, а не из-за уголовного кодекса. Которые, занимая высокие посты, понимали их не как богатую "кормушку", а как огромную ответственность за людей и дело, при том отказываясь от "положенного" в пользу других. Которые в опасных для жизни ситуациях могли отдать последнее свое средство защиты человеку, который был, с их точки зрения, нужнее для общества. 

Я серьезно полагаю, что огромное влияние на то, что эти люди вообще появились, оказали события 20 века - и характер событий, и их последовательность. 

А потом, как гипсовые горнисты и барабанщики, стала разрушаться память общества. И ползучими растениями-паразитами наверх полезли те, которым было плевать на высокие идеалы, они просто хотели вкускно кушать, мягко спать и безопасно размножаться. Они были живучи, поскольку были отнюдь не глупы,  и громогласно провозглашали, что быть таким, какой ты есть - никогда не стыдно, а естественно.  

Демократия и гласность открыла им доступ к "микрофону". А поскольку их потребности базировались на основных человеческих инстинктах, их становилось все больше и больше - ведь, как известно, лететь вниз намного проще, чем карабкаться наверх, и колеблющиеся молодые (и не очень) с радостью осознавали приятность полета, не особо думая о последствиях.... 

И они вытеснили, как всегда бывает в биологиечских процессах, более не подпитываемых ничем и никем  "Хомо Советикус", поскольку и власти стало не до народной идеологии. 

Вот такой вот анекдот.

Впрочем, это всего лишь мое личное мнение.


@Wedi71, спасибо за развёрнутый интересный комментарий. Я-то родился несколько хм... намного раньше и видел вживую самое пёстрое разнообразие социальных групп от самых простых работяг (сам работал в шабашках по 10-12 часов в день) до убеждённых номенклатурщиков, людей, искренне считавших окружавшее их население вторым сортом, некоторым освоенным инструментом своей персональной заслуженной жизни "строителей светлого будущего", спортсменов, военных, простых жителей и обывателей провинции и столиц, высокообразованной деятельной интеллигенции и тех, кто воображал себя "элитой" и тд и тп. "Анекдот как социальный диагноз" (см у Шендеровича) был открыт в культуре довольно давно и на сегодняшний день существуют целые антологии и исследования анекдотов (в прошлом году даже читал). Мои системные представления о советском времени не просто совпадают с моими личными впечатлениями - они всегда под рукой и служат иллюстрацией и основанием для глубокого понимания. Вы правы в том, что к анекдотам всё далеко не сводится. Но часто они очень точно схватывают и указывают на суть, скрытую и, более того, тщательно скрываемую от сознания многообразными системами понимания - то есть идеологическими системами, направленными на реализацию интересов тех или иных социальных групп общества, в частности, политически, экономически и идеологически господствующих в обществе. "Тайна общественных отношений" (выражение Маркса) никогда не лежит на поверхности. Но тем и интересен анекдот, особенно, "конкурсный", что в них происходит предельное и самое краткое обнажение того, что "господа положения" хотели бы скрыть. Анекдоты, разоблачающие капеэсэсовскую (мне очень нравится это написание, придуманное в своё время моим товарищем и единомышленником) "заботу" об обществе, которое они провозглашали как социалистическое. А вот известный драматург Александр Володин (помните его "Пять вечеров", "Осенний марафон", "Старшую сестру") не мог пройти мимо этой басни и написал  такое замечательное четверостишье, полностью срывающие все маски и весь идеологический камуфляж с идеологической вывески советского общества: 

Солнечным сиянием пронизан,
ветром революции влеком,
над землей парит социализм
с получеловеческим лицом.

1978

Такой вот ещё анекдот... как социальный диагноз.

@Wedi71, кстати о "памяти". Тут опять же всё дело в том, что вы хотели бы на забыть. Вся петрушка в том, что ДО СИХ ПОР есть тщательно скрываемые прямо-таки чудовищные страницы прошлого СССР и в таком количестве, что даже искушённые читатели (вроде меня) не перестают поражаться. Вот почитайте-ка про "память" и опыт сталинских заплечных дел мастеров: Б. Ихлов "Реалии сталинского СССР"

@Читалогоанатом,

спасибо за столь развернутый ответ. Я поняла Вашу точку зрения. 

Немного о точках зрения...

У меня есть знакомые, которые от своих деревенских бабушек/дедушек получили устойчивую точку зрения, что при фашистах русским жилось очень даже хорошо. 

А еще есть знакомые, которые имеют такую точку зрения: газовые камеры в лагерях - выдумка ушлых евреев. Эти знакомые, на основании "недавно обнародованных секретных материалов",  мне пытались "на пальцах" объяснить, что это все так и есть, так как газовые камеры для массового уничтожения людей просто не могли существовать по законам физики.  

Есть также один знакомый, проклинающий государство, не позволяющее ему взять ружье и отстрелять, наконец, всех паразитов, которые из-за своего ума, доставшегося "нахаляву", зарабатывают больше, чем он. Его точка зрения - он не должен терпеть убытки из-за того, что ему не достает ума (моя точка зрения при том, что ему не достает также совести, уважения к людям и самодисциплины, но это уже моя точка ))).

Так что, извините, реалии у каждого свои. Даже в недавние 90-е года. Даже сейчас. 

Любая точка зрения зависит от смотрящего. И я свою пока не меняю.

Я, повторюсь, ориентируюсь на личный опыт свой (мизерный) и своих родных, которые жили и живут в разных городах России и Украины, ну и на "стройках века" тоже побывали, и в экстремальных ситуациях - тоже. Я говорю о людях, которые мне не врали и не врут. Которым я верю как себе. Только и всего. 

@Wedi71, очень жаль, что пропустили главное. Есть систематизированные точки зрения (включая научные и идеологические представления) на людей и на общественный строй в СССР и несистематизированные - стихийные. Вы ссылаетесь только на вторые так, как будто иных просто нет. Это просто означает, что наука со своими открытиями для вас либо неинтересна, либо полностью дискредитирована теми представлениями, которые у вас сложились. Последнее очень типично. Так вот в этом отношении интересно то, что анекдоты, точно бьющие по своей социальной цели, находятся в полном соответствии с научными взглядами. Вот почему их так любят все хорошие историки, да вообще люди, умеющие ценить творчество. Ведь одно дело, когда вам преподносят "реалии" на уровне обыденного сознания даже те, кому вы доверяете, и совсем другое - реальная возможность понять, как выглядит полная картина в научных представлениях. Если сама возможность увидеть её собственным умозрением не увлекает, то это очень печальный знак. Это значит, что общество, в котором большинство не интересует, а как же тут всё на самом деле, принципиально не заинтересовано в систематическом знании о самом себе, то есть в научной истине. Отличие науки от обыденного сознания в том, что она способна точно задавать такие  вопросы, ответы на которые сразу продвигают понимание на новые уровни. Хотя это и очень сложно, но обязательно находятся и те, кто готов карабкаться к вершинам знания. В качестве примера можно было бы задать такой вопрос: а существует ли (существовал ли) "советский человек" вообще?  Разумеется, это не Петров и не Сидоров, а некий специальный подвид "человека вообще". Если да, то где и как его можно увидеть и "пощупать"? Если нет, то откуда тогда этот "советский человек" (со своим настоящим советским характером!) возникает в массе голов и так, что никому долго не надо объяснять, о чём речь - даже вопросов не возникает (как здесь это отлично видно!). Вы удивитесь, но ответ на этот "простой" вопрос сразу поднимает на самый высокий уровень современных общетеоретических представлений ( в социальной философии, в частности) причём в любой  (!) науке. И это уже не анекдот.

@Читалогоанатом,

я очень  признательная за то, что Вы потратили столько времени на меня и тех, кто придерживается моей точки (точек ))) зрения.

К сожалению, не могу сказать о себе того же: увы, мое сегодняшнее время на подобные действия уже вышло, я даже заняла у завтрашнего (а, возможно, и послезавтрашнего) дня. 

Обратите и Вы внимание: я говорю о том, что существовали таки люди, что их знала я, знали мои родные, и - даже больше скажу - судя по ответам мне от совершенно незнакомых сегодняшних граждан  -   их было МНОГО в30-40-50-60-70, и даже еще в начале 80-х. Вы же пытаетесь убедить меня в научности той точки зрения, что, схематично  говоря, строй был ужасен, и все хорошее, что говорится о советском времени и людях  - плод досужего воображения. 

Это  - простите мне такой примитивизм - все равно что один говорит "приведений не существует, потому что я их не видел и наука их существование опровергает, и мои знакомые/друзья/родня их не видели". а второй говорит -"вот только вчера с одним призраком по душам говорили, и мои знакомые/друзья/родня  время от времени их встречают".  

Это вообще разные  области определения. 

Еще раз прошу прощения, но дискуссию с моей стороны я больше поддерживать не имею возможности.


Об анекдотах, как зеркале русской революции.

https://www.kp.ru/daily/26053.3/2964431/

Ваше сообщение по теме: