Литературоголики, не проходите мимо!

Спасибо за наводку.))

Я вообще-то терпеть не могу все эти видео, но ты так завлекательно рассказала, что специально пойду и посмотрю. Даже если придётся на это дело подсесть ))

@Nаtалка, лайфхак: а ты не смотри, там если очень не хочется смотреть, то можно слушать ;)))
Но если подсядешь свою миссию буду считать выполненной)

@Anabel Tribal, я, когда посмотрю - вечером дома, скорее всего - напишу тебе, выполнила ли ты свою миссию 

@Nаtалка, заметано! Ловлю на слове! 

@Anabel Tribal, посмотрела. Точнее прослушала. Как и обещала  Очень, знаешь, это удобно, когда посуда никак не кончается. 

Я выбрала 10 лучших первых строчек. Посмотрела обе части. 

Очень познавательно! Такие, оказывается, глубины в этой литературе, обалдеть можно. И понятно всё, главное, без заумностей всяких. 

Короче, мне очень понравилось. Сейчас ещё русскую литературу послушаю.  Мне как раз сковородки осталось домыть. 

Миссия выполнена 

@Nаtалка, спасибо большое, что откликнулась. Я сама пока смакую удовольствие, тоже лучшие 10 строчек на примете) Мне очень нравится его эмоциональная вовлеченность в рассказ и язык у него очень красивый) 

@Anabel Tribal, да, хорошо рассказывает. Сразу видно, что знает о чём говорит и что любит то, о чём говорит.

А кто такие эти Армен и Федор?

@Lemonstra, талантливые люди, которые не дают литературе умереть ;) Откройте хоть одно любое видео на пару минут, думаю, всё сразу станет понятно)

@Anabel Tribal, как-то невежливо отвечать на вопрос - иди и посмотри. Ну ладно, пойду.

Посмотрела, но так и не поняла, кто такой Федор. 

Попробовала послушать про тонкости перевода "Над пропастью во ржи". Юноша просто исходит сарказмом по поводу советского перевода повести, ах, и про секс упомянули всего 5 раз, и слово flit перевели не как гей, а как псих. И про политику приплел, и уголовное преследование геев. 

Да, ужасные советские переводчики. То ли дело нынешние, которые  переводят тексты гугл-переводчиком.

И я не защищаю тот советский перевод, я не настолько знаю английский язык, чтобы  анализировать тонкости перевода, возможно он и правда плохой. Мне не понравилась сама подача, это ерничание и плевочки со стороны человека, который  СССР в глаза не видел. Не знаю, в чем он там талантлив, но мне этот самовлюбленный вьюнош совсем не понравился.

@Lemonstra, Федор - за камерой, правда какое отношение это имеет к качеству видео не понимаю и почему это для вас так важно. 

Вы абсолютно имеете право на своё мнение, но спасибо, конечно, что в моей заметке (коих у меня не так уж и много) оставили комментарий, на который люди могут отреагировать определенным образом, даже не попытавшись сами ознакомиться с контентом (хотя бы из-за того как долго вы на букмиксе и сколько людей к вам прислушаются), потому вынуждена отвечать вам и надеяться на то, что мой ответ так же без внимания не останется:

- Начали вы, разумеется, с самого такого видео, которое способно вас задеть, нет бы про переводы Гоголя посмотрели, будто специально подбирали...) Ну это я так... 

- Я не знаю как именно вы смотрели видео, но, по-моему, не очень внимательно, нигде и никакими фразами он советских переводчиков не ущемлял, не обижал и ужасными не называл, лишь сетовал на то, что определенное время вынужденно наложило цензуру на ТАЛАНТЛИВЫЙ перевод Риты Райт-Ковалевой и сравнивал с последующими переводами не в плюс последним, кстати говоря, так же сравнивая все переводы с оригиналом и объясняя разницу. 

- Не понимаю нападок про геев и психов и что вам не понравилось - это так и есть, это просто констатация факта, в тексте - гей, в переводе - псих.

- Так же не понимаю насчет секса... В союзе секса не было потому что была любовь) В данном случае, да, немного сарказма в огород самого перевода, подчеркивание того, что он советский и в какое время делался, но фраза про секс показалась лично мне чисто иронической в сторону больше самого обычного употребления этой фразы, нежели чего-то ещё...

Насколько же по-разному можно воспринять один и тот же текст) Но мне почему-то кажется, что человек, который "хочет обидеться, непременно найдет на что обидеться".

- Никто не идеален, человек имеет право на свое мнение как вы на свое, не понравился он вам и бога ради, благо это не делает авторов канала ни глупыми, ни не подкованными в предмете рассуждений) 

- Так что читателей букмикса призову все-таки составить свое собственное мнение)

- Вам посоветую не зашориваться во мнении и, может, ещё что-то другое на канале посмотреть, например, то видео где Гоголь описывается как гений языка или вот хоть последнее - Как Антон Чехов изменил литературу ;)))

@Anabel Tribal, о Гоги, сколько пафоса...

Спасибо за наводку! Начала слушать видео о Чехове, правда на работе:))) Поэтому дослушаю теперь дома. Мне уже нравится. Я как-раз читала "Жизнь Антона Чехова" Дональда Рейфилда.

@Enyusha, очень рада, если зашло!  на здоровье)

Я не люблю смотреть видео и никого никогда не смотрела. А вот на этого Армена наткнулась в Фейсбуке 1,5 года назад. У него был проект по "Улиссу". Смотреть себя заставить не могу, но Фейсбук его полистала. Производит приятное впечатление. Может быть, когда-нибудь всё-таки взгляну) 

@Aнжелика, обрати внимание на 10 лучших первых строчек в литературе. Особенно на 2 часть. Я пока слушала, ты у меня из головы не выходила. Камю, Кафка... 

Я, кстати слушала. Тоже не люблю всё это видео.

@Nаtалка,  так приятно, когда обо мне думают)) Я постараюсь себя пересилить. Спасибо))) 

@Aнжелика, его действительно можно просто послушать и смотреть совсем не обязательно, у них всё-таки "подкаст стайл") Его работу по "Улиссу" видела, пока морально не готова, да и сама не прочитала еще :)

@Anabel Tribal, да я слушать тоже не люблю))) Но иногда заставляю себя. 

@Aнжелика, ахах, ну я против насилия) ну мало ли, появится какое-то желание или минута (хоть во время того же мыться посуды ), ну по мне Армен стоит того)

@Anabel Tribal, я очень обрадовалась вашей заметке. Она подтвердила, что не зря мне показалось, что он молодец. 

Люблю его. Спасибо, что рассказываете о таком золотом блогере.

@Silencer, спасибо Вам) я полагала, конечно, что должен кто-то из местных его знать)

Подписчиков как раз как-то ужасно много для такого контента.

@Mаpат, искренне не понимаю предубеждений, но... На вкус и цвет.

@Anabel Tribal, Сто тысяч это много для литературного контента, из заметки я понял, что там всего горстка подписчиков.

@Mаpат, простите, что неправильно вас поняла) Но на самом деле для ютуба 100+ тысяч - это крайне мало, считайте, практически та же горстка (особенно учитывая качество контента и сколько люди сил вкладывают) да, я понимаю, что литературный контент славится немногочисленностью подписчиков всегда, но у той же Парс хотя бы 200 тысяч (ну хотя бы))

@Anabel Tribal, Сто тысяч это много для литературного контента, из заметки я понял, что там всего горстка подписчиков.