Биполярочка, или кто назвал бы Райского неудачником

Волохов, хулиган и нигилист, приклеил к нашему герою это определение. Безжалостно и однозначно. И я решила наконец-то разобраться с этим понятием, потому что для меня как будто не существует такого слова. В реальной жизни я никого так не называю. Даже если, с чьей-то точки зрения, человек не реализовался, не нашел своего дела, не женился, не родил детей и не посадил дерево, лежит на печи, пишет дурацкие книжки или никому не нужные картины, я не считаю его неудачником. Главное, чтобы он был доволен. Может, мне не встречались люди, которые стремятся, что-то делают, но каждый раз остаются у разбитого корыта? Ведь нельзя же при таком упорстве совершенно ничего не добиться.

Но сначала необходимо подкрепиться теорией. Словарь Ожегова предлагает вот что:

НЕУДАЧНИК. Человек, которому не везет ни в чём, нет удачи.

Придётся идти дальше и определять, что же такое удача – божий промысел, игры вселенной и судьбы или хоть что-то зависит от человека?

УДАЧА. Успех, нужный или желательный исход дела.

Уже ближе… Раз дело, значит, от человека тоже что-то зависит. Получается, я была внутренне права, определяя неудачником какого-то гипотетического человека, совершающего различные шаги для достижения цели, но никогда до этой самой цели не добирающегося. Какой-то мифический герой, по-моему.

Но тут я вспомнила всё, что написано о Райском в романе. И правда! Это же он! Тот самый человек - неудачник. Спасибо, Иван Александрович, вы обогатили моё мироощущение.

У Бориса Павловича не было успехов ни в учебе, ни на службе, да это его вообще не тревожило. У него нет семьи и детей, он об этом даже и не думает. Но его пожирают две страсти, которые не оставляют никогда и заставляют думать, мечтать, фантазировать, действовать в конце концов.

Первая – это болезненное желание сотворить свою Галатею: воспитать под себя какую-нибудь невинную девицу, взрастить в ней истинную женщину и пробудить страстное начало. Об этом я более подробно писала в другой заметке Пособие для мужчин: как раскрыть женский потенциал, чтобы ваш объект бросился от счастья с обрыва, из которой можно сделать вывод, что эта страсть так и останется для Райского непостижимой - слишком он упоён собой и слеп к желаниям и личности женщины.

И вторая, не менее сильная и жгучая – мечта стать признанным артистом (лат. arte – искусство). Нет, не тем, кто выходит на сцену. А художником – живописцем, музыкантом, писателем, скульптором. Райский был наделён талантами, позволяющими ему восхитительно писать - фантазия, умение проникать в сущность предмета, замечать любую мелочь. Но любой гений – это не только врожденное, но и приобретенное: постоянная учёба и выматывающий труд. А вот на это Борис Павлович был не готов.

«Он взглянул в другой класс: там стоял натурщик, и толпа молча рисовала с натуры торс.

Райский пришёл через месяц – и то же углубление в торс и в свой рисунок. То же молчание, то же напряжённое внимание.»

«- В вас погибает талант; вы не выбьетесь, не выйдете на широкую дорогу. У вас недостаёт упорства, есть страстность, да страсти, терпенья нет! Вот и тут, смотрите, руки только намечены, и неверно, плечи несоразмерны, а вы уж завёртываете, бежите показывать, хвастаться!..

… Вы всё шутите, а ни жизнью, ни искусством шутить нельзя. То и другое строго: оттого немного на свете и людей и художников…

… Нельзя наслаждаться жизнию, шалить, ездить в гости, танцевать и, между прочим, сочинять, рисовать, чертить и ваять.»

Герой наш писал сначала картины, потом взялся за роман, плотно работая над ним полгода, забросил его и в самом конце повествования вдруг решил, что будет заниматься скульптурой. К гадалке не ходи, и на этом поприще успех пройдёт мимо него.

Что же мешало Райскому? Лень? Желание всего и сразу без труда до кровавых точек в глазах? Если смотреть поверхностно, то можно согласиться. Но была у него проблемка, которую он, конечно же, не осознавал, как любой человек в те времена. Подозреваю, что Борис Павлович страдал БАР, а если подробнее, то биполярным аффективным расстройством. Прочтите об этом недуге и, думаю, вы согласитесь с моими подозрениями. Герой бесконечное количество раз то впадал в безудержную радость, эйфорию, состояние счастья, то резко падал в бездну отчаяния, меланхолии и скуки:

«Райскому нравилась эта простота форм жизни, эта определённая, тесная рама, в которой приютился человек и пятьдесят-шестьдесят лет живёт повторениями, не замечая их и всё ожидая, что завтра, послезавтра, на следующий год случится что-нибудь другое…»

«Тит Никонович был старый, отживший барин, ни на что не нужный, Леонтий – школьный педант, жена его – развратная дура, вся дворня в Малиновке – жадная стая диких, не осмысленная никакой человеческой чертой.»

И это он об одних и тех же людях.

«- А дела нет, один мираж! – злобно твердил он, одолеваемый хандрой, доводившей его иногда до свирепости, несвойственной его мягкой натуре.»

Так что же довлеет над неудачником? Его нежелание прилагать усилия или судьба, рок? Может, и то, и другое?

Иными словами, с Волоховым я согласна. Хоть Марк и сам не очень умен и несколько ограничен, но он сумел за несколько встреч разглядеть сущность Райского, припечатав его этим словом – НЕУДАЧНИК.

malinochka malinochka11 дней 11 часов 2 минуты назад

Извиняюсь, не читал романа, а что у героя было с материальным положением? Для общей картины, так сказать. 

@Аппиан, точных цифр годового дохода Гончаров не пишет. Райский нигде не служит, но, как представитель богатого аристократического рода, имеет доход со своих имений. Сам он не вникает, поэтому живёт на то, что присылает опекун и бабушка. Как я поняла, он не бедствует, конечно, но и не шикует. Живет в Петербурге, но своего дома там у него нет, снимает. Может позволить себе заниматься живописью, соответствовать высшему свету города. Про долги никакой информации. Но при этом, живя в своем имении, выпрашивает почему-то деньги у бабушки. 100-300 рублей. Таких свободных денег у него нет. 

На последней встрече КОК как раз обсуждали, что это примета нашего времени - пытаться ставить медицинские диагнозы: аутист, биполярочка, ПТСР и все такое прочее. При этом у 90% нет и не будет нужного для диагноза диплома 😁

Я сама грешна - в книге "День восьмой" Уайлдера чохом всю семью записала в аутисты ))) Нет, ну а почему автору так важно было сказать, что они не понимали шуток и не могли шутить сами и не могли разделять чужие эмоции?! Это ж вот оно, а не новый, усовершенствованный тип человеков ))

Но когда в "Накануне" пошел разговор, что героиня психически невменяема, что-то как-то обидно было ))) Прям как за родную или за себя лично )) Нет, даже за себя я обычно так уж сильно не обижаюсь (чего на правду обижаться, да?) 😁

Насчет Райского же... Когда мужчина рыдает и мечется в экзальтации - это ведь тоже примета того века. Помню, мы с мужем "Анну Каренину" обсуждали, я Левина ругала, а он заявил, что время такое: если не истеришь, то и не считово, "значит не любил и не дышал" (с) 😁

Он же не просто так меняет мнение об окружающем, а от успехов и не успехов в любви. И у здоровых людей так: когда плохо, тошно, то и окружающие бесят и книжки читать не хочется и фильмы не смотрятся... А наладилось все, решились проблемы, и даже в дождливый день не так уж серо. Когда же чувствуешь, что не только любишь, но и любим - готов весь мир расцеловать. Думаю, Гончаров имел в виду это вот состояние человека, а не "герою моему в дурке бы подлечиться" 😁

@Leka-splushka, я по себе сужу, наверное.  Если человек мне нравится,  то он мне нравится всегда,  не зависимо от моего настроения. 

Получается,  в те времена еще и самоубиваться было модно.

А до недавнего времени считалось, что женщина после родов дурью мается, а не депрессия у нее. Или ребенок тупой и ленивый, а не с дислексией. 

И конечно, Гончаров не описывал сознательно психа. Но с точки зрения современного человека поведение Райского наводит на мысль, что надо поработать с психологом как минимум.

И то, что сейчас слишком зациклены на психогигиене, это даже хорошо. Плохо, что на всех грамотных специалистов не хватает.


проблема в том, что когда слишком уж концентрируешься на психогигиене, начинается как у Джерома: находишь у себя "колено домохозяйки" и родильную горячку ))

Самоубиваться как-то вообще из моды не выходит. Аасуждаю

И, кстати, ребенки бывают ленивыми, а женщины маются дурью, а "депрессия" для многих равно "чет приуныл", что размазывает медицинское понятие и усложняет ситуацию, когда люди сталкиваются с настоящими случаями депрессии. Типа: "ну, у меня тоже недавно была депрессия, ничего такого".

С другой стороны, я думаю, нет человека, которому не надо было бы периодически грамотной помощи специалиста, в смысле, когда не психиатра, а психолога. А то когда тело болеет - лечиться нормально, а когда душа - ой, дурью мается, лучше бы посуду помыла 😒

@Leka-splushka, это все потому, что мир сейчас проходит процесс изменения нормы (в частности, изменение отношения к душевным болезням), а это долго и всегда влечет метания из крайности в крайность. Когда-нибудь все устаканится :)

@Алиса Ханцис, пожалуй что так )) жаль, что скорее всего через пару тройку поколений, не при нас ))

@malinochka, @Leka-splushka, ой, а я - темная, что такое - психогигиена? )) 

@Люсиндa, то же самое, что и гигиена, только касающееся психического здоровья.  Когда человек заботится о своем психологическом состоянии,  старается избегать стрессов, осознает свои проблемы и пытается их решить.

Когда женщина, например, понимает, что у нее предменструальный синдром, резко меняется гормональный фон,  поэтому все и всё её бесит, раздражает, и хочется на всех поорать. И это происходит не потому, что она психическая, мегера, дура, бесится с жиру. И самое главное, это понимание дает ей возможность принять себя и в этот период минимизировать последствия. 

@malinochka, ясно) я сначала подумала - что психогигиена - это постановка диагнозов по поводу и без, и устранение из своего круга общения людей с диагнозами. Второе, в принципе, как раз способствует установлению душевного равновесия.

Про ПМС и его влияние на жизнь - я считала, что это все оправдания тупых телочек, что это все гормоны, пока не забеременела и не словила пару неконтролируемых истерик. Т.е. события, которые у меня вызвали бы лишь слегка небольшое расстройство в обычном состоянии, в состоянии беременности превратили это расстройство в поток слез, которые я не в состоянии была укротить, и муж тоже как не пытался меня успокоить, не смог и понял, что это бесполезно. 

Но на окружающих, это в принципе, никак не влияло, кроме того, что муж был в растерянности, и не понимал, как мне помочь. 

А вот если тетка превращается в мегеру и психичку, на всех бросается, то тут, я считаю, что надо все-таки психику лечить в первую очередь. У меня кузина подвержена таким приступам агрессии, сначала они случались эпизодически, было видно, что копится, и она пытается их сдержать, но вот может в периоды гормональных всплесков выливалось. Но по прошествию лет совсем крышку сорвало, там уже явно не от гормонов зависит.

Я бы не стала так категорично ставить диагноз Райскому. Он увлекающаюся артистическая натура, не лишён самолюбования, как бабочка порхает отцветка к цветку, и это понятно -- он свободный человек, обеспеченный: бабушка и опекун переводили на жизнь с прихотями достаточную сумму с имений, это карманных денег в деревне бабушка боялась ему много выдавать, потому как не туда пойдут, но он не бедствовал и вёл праздную жизнь, а праздная жизнь --это всегда неровная жизнь, то скука, то взлёт.

@sibirjachka, один психолог мне сказал, что состояние любви и страсти - это не норма для здорового организма с точки зрения уровня гормонов и психического состояния. Кто-то говорит "артистическая натура", а кто-то "БАР". 

Спасибо за прекрасное сочинение. Оно простимулировало меня в желании перечитать книгу, т.к. мне пришлось даже гуглить, героем какой книги Райский являлся. Фамилия в памяти осталась, а вот произведение почему-то нет.

Я читала и "Обрыв", и "Обломова", оба мне понравились, но если с Обломовым сюжет более или менее запомнился, про "Обрыв" вообще ничего не помню, хотя даже спектакль по нему смотрела в МХТ им Горького, и, по-моему, даже перечитала после этого, помимо школьного прочтения.

@Люсиндa, спасибо! Я окончательно убедилась, что классика - это беспроигрышный вариант, поэтому буду продолжать ее читать.

@Люсиндa, я вообще ничего не помню об Обломове, а Райский для меня существовал в параллельном мире,  пока я не прочитала "Обрыв".

Ваше сообщение по теме: