Может я слишком строга?

Не знаю можно ли назвать меня «ходячим негативом» из-за моих последующих слов, но в последнее время я остро нуждаюсь в дизлайке для рецензий на букмиксе.

Или же стоит ужесточить проверку текстов рецензий перед публикацией.

Я понимаю, что каждый имеет право на свободу слова и своё мнением (плюс я осознаю, что не могу назвать себя мастером написания рецензий), но меня безумно огорчают следующие ситуации:

1. Приходит уведомления о новой рецензии на книгу, которую я планирую прочитать.

2. Радостно захожу на сайт в предвкушение.

3. Прочитав рецензию из 3000 знаков, осознаю, что непосредственно к книге относится буквально 2-3 строчки, а всё остальное философские размышления о чём-то другом.

4. Печально покидаю сайт.

И таких ситуаций становится всё больше и больше.

В связи с этим у меня возникает желание поставить дизлайк написанному тексту, ведь для таких рассуждений есть раздел «Блог». Всё равно если бы я написала эту заметку в разделе для рецензий какого-нибудь произведения. В конце только добавила бы строчку «книга хорошая».

Не поймите меня неправильно, мне безумно нравится дружелюбная и поддерживающая атмосфера этого прекрасного книжного сайта и с одной стороны я не хочу разжигать негатив, но с другой хочется читать именно рецензии, а не мысли вслух из личных заметок.

forest forest17 дней 4 часа 22 минуты назад

Не пойму, вы хотите ставить дизлайк ,потому что ожидания не оправдались? Ждёте рецензию, идёте на сайт, а тут на тебе, чьи-то мысли вслух?! Рецензия рецензии рознь. Тут всем не угодишь. Ну, если видите, что рецензия небольшая по знакам, не читайте. Ну или напишите в службу поддержки (Сергею Айсону), что хотите такую функцию, может добавит...


@Enyusha, спасибо за предложение, обязательно напишу)

Ну дайте хотя бы парочку примеров. Без конкретики ваша заметка - ровно такие же мысли вслух об очевидном: что хорошие рецензии читать приятнее, чем плохие.

Ну если такую функцию вводить, то тогда тому, кто ее использует нужно грамотно и аргументированно, по пунктам объяснять за что поставил минус. 

@Irina Brutskaya, вот с этим согласна. Я тоже бы хотела функцию дизлайк. Но чтобы не превращать сайт в помойку - нужна аргументация для каждого дизлайка.

@Irina Brutskaya, я такое предлагала ещё несколько лет назад, например, на сайте "Большой вопрос" такая функция реализована:  плюсы ставятся обычно, а если хочешь поставить минус - только через окошко комментария, соответственно, минусы не анонимны. По-моему, отличная идея, если есть, за что минусить, то и стесняться нечего

@Silencer, а вы вендетт не боитесь? А потом, смотрите: сейчас лайки к заметкам не анонимные, а к рецензиям анонимные. Вы предлагаете провести деанон всех лайков, или только "минусов" (через прицепленный комментарий), т. е. дизлайков? И вот еще: лайки, как я понимаю, формируют главную, и это хорошо (я вижу, что это от бедности, будь у сайта инвестор, эта демократия быстро бы закончилась). Сейчас уже 4 лайка выстреливают рецензию на главную. А если следом будет дизлайк? Рецензия исчезнет с главной? Готовы ли вы доверить forest формирование главной страницы Букмикс? А вообще, я девушку не понимаю. Посмотрите, какой простор на сайте, ажно эхо гуляет! (( У девушки за год три рецензии с 2, 5, 2 лайками. Напишите с десяток своих классных рецензий, выйдите на главную и будет вам почет и уважение. И даже любовь ))) Но нет, писать не хотим (или не можем), но хотим минусить (

@Me_Dora,тоже верно. Не хотелось бы чтобы начали счеты сводить🤗

@Me_Dora, кто вам сказал, что я хочу на главную? Я просто выразила мысль, что личные мысли нужно писать в блоге, а в рецензии мнение о книге. 

Доверить мне формирование главной страницы? Вы серьёзно? По вашему мнению я единственный активный пользователь сайта?)

@forest, ну я понимаю, что вы решили меня убить холодной иронией. И все же: если 4 лайка выводят рецензию на главную, а вы и Silencer поставите 2 дизлайка, сколько останется лайков? (2х2=4, 4-2=2)

Я думаю, что рецензий и прочих текстов должно быть разных. Надо стараться выеживаться, в т. ч. экспериментировать с содержанием и формой. "Нечего быть похожим на эту скучную чуму".

@forest, а ещё, личные мысли и мнение о книге - это одно и тоже. В ваших рецензиях тоже есть личные мысли, от них никуда не деться:))) 

@Me_Dora, хоспаде, такие громкие слова как вендетта в отношении к затерянному в углу рунета мелкосайту... Ну кто настолько ограничил букмиксом свою жизнь, может, и боится, пусть не минусит тогда, а только хвалит всех по кукушье-петушьему методу. Тут же такого никогда не было (табличка sarcasm)

@Silencer, я не знаю, что тут было. Но у меня есть негативный опыт другого сайта, а у вас есть?

@Silencer,кукушье- петушиный метод, классно подмечено, а ведь это есть и у нас😀😊🙏

@Silencer, ну вот, видите, дизлайки еще не ввели, а нетерпимость вы проявляете уже сегодня. А как же евангельские ценности? Помните? "Silencer! Что ты гонишь на меня?" И еще про самаритянина что-то там... Это в Самаре было, недалеко от вас ))

@Me_Dora, не удивляюсь вашему негативному опыту на других сайтах, если вы и там имели привычку сталкерить участников и выплескивать на них всё, что голоса в голове нашептали. Отстаньте от меня пожалуйста, я не буду с вами дружить

@Silencer,

Нет, дело было в другом.

Вы совершенно распоясались! ( Я вас не оскорбляла 

Можно же просто оставить комментарий под рецензией в духе "бежала, спотыкаясь, читать вашу рецензию, а тут такой облом - ваши мысли". Если только анонимно дизлайкать, то как человек поймет, чего от него хотят? Как дизлайками без комментариев обучить его не оставлять свои размышления в рецензиях? 

Давным-давно на БМ минусы были.

Вот, например, обсуждение, за что их ставили - Минусы 

Потом их отменили - вот темка про это


Но все это было в славные времена, когда даже пустышка легко собирала по 20 лайков, а сейчас... Сейчас самая большая проблема на букмиксе - малое количество активных людей. Максимум по лайкам за неделю - 15-17, при том, что первые лайки идут на рецензию в двойном размере (первый человек ставит лайк - рецензия получает два, второй ставит лайк - у рецензии уже четыре, и только перевалив за 10 - каждый считается в одинарном размере). 
То есть мало (очень мало!) людей пишут рецензии, так же мало тех, кто их хоть как-то читает, иногда отмечает, еще реже - комментирует.

Эту проблему дизлайками не решить, можно лишь еще больше сайт оголить

@Стопченко, я прекрасно понимаю тех, кто застал на сайте пик активности. Конечно, нынешнее положение заставляет грустить. Но меня, например, кто никак не мог найти партнёров для обсуждения прочитанного, и 10 человек устроит))

Мне казалось, что на сайте мало литературоведов. Поэтому большинство рецензий написано не профессионалами. Странно предъявлять какие-то требования по содержанию. Тем более, что и вы сами, наверное, не профессиональные филологи, чтобы решать какая рецензия правильная, а какая нет. 

Меня нынешний формат устраивает. Если рецензия не нравится, можно её не лайкать и не комментировать. Если вас рецензия раздражает вы можете написать комментарий или можно написать автору в личку, чтобы высказать ему недовольство и указать на ошибки.

В рецензии все равно высказываешь свое отношение к затронутым автором книги вопросам. А если не высказываться на тему книги, то тогда рецензия превращается в аннотацию. Кроме того, лучше не писать подробно о содержании книги, потому что тогда будет не интересно ее читать новым читателям.

Я тоже считаю, что появление дизлайков приведет к вендеттам на сайте, не нужным обидам друг на друга, а ещё самих рецензий станет меньше. 

Забавно получается: все в комментариях под моей заметкой пишут, что каждый вправе высказывать свое мнение как и где хочет, но при этом на меня выпили тонну грязи с переходом на личности именно за то, что я написала своё мнение в своём же блоге

@forest, позвольте высказаться в вашу поддержку, чтобы "дружелюбная и поддерживающая атмосфера этого прекрасного книжного сайта" своими миазмами не задушила бы вас окончательно.

Приглядитесь, очень здраво написала Стопченко, остальное фильтруйте: там много воды. Перейдите по ссылкам, особенно по второй. Вы сделаете вывод, что если хотите умных рецензий, то вам надо начинать со своего 4 пункта.

Когда была дискуссия о повышении качества рецензии, проблема была не только в лайках. Проблема была в том, что здесь было много и филологов, и литературоведов. Реально обсуждали книги. Реально понимали книги. Нельзя было обмануть посетителей сайта мнением, что Достоевский - это затхлое средневековье. Посмотрите, как истерзали бедного тролля за это высказывание в отзыве.

https://bookmix.ru/review.phtml?rid=17079#reviews

Что сейчас? Сейчас у нас Татьяна Ларина - аутистка. Это объявляется мнением. Это лайкается. Никто ни слова скажет. Вопрос: деградация сайта на лицо, а что случилось?

Ответ: коммерциализация. Задача букмикса не обсуждать книги. Задача - монетизация. И называется эта монетизация - книжные марафоны. Как бы здесь ни жаловались, что мало народа, не верьте. Народу стало больше. Несчастные жертвы должны прочитать массу книг, чтобы заработать скидки. Должны написать что-то. Поэтому в лентах "Рецензии" и "Отзывы" спам однотипного и одноразового материала. Вот это и стало букмиксом.

Давайте сравним. Возьмем топовую рецензию на Ибсена, ставшую только что рецензией недели.

https://bookmix.ru/review.phtml?rid=313675#reviews

Что мы видим? Уберите Ибсена из названия, поменяйте имена героев. Получится современный семейный конфликт для обсуждения на кухне. Ибсен в этой рецензии не ночевал. На букмиксе теперь это зовется мнением.

Сравните с этой рецензией на то же произведение:

https://bookmix.ru/review.phtml?rid=306753#reviews

Уберите Ибсена из названия. Все равно будет Ибсен. Здесь аналитика, здесь ум. А теперь к вашему вопросу. У кого больше лайков? И за что? (Про себя: я лайкнул обе. Но вторую - без вопросов. А первую? Потому что на фоне Татьян-аутисток такие рецензии стали верхом вменяемости).

Деградация букмикса начиналась именно с коммерциализации. Для привлечения массовой аудитории первым делом убрали минусы. Затем для комфортности скрыли и имена лайкающих. В рецензии, где утверждалось, что Татьяна - аутистка, было минимум 5 человек, отдавших свой голос. Как думаете: раскрыли они себя, когда их об этом настойчиво попросили? Главное для сайта, чтобы не было конфликтов среди клиентов, чтоб была однородная масса, как конвейерный поток. Один такой кастрированный кот Леопольд. Чтобы все дружили и приносили прибыль. Мне тут вспоминается другой мультик "Побег из курятника". Там такие счастливые куры! Это букмиксовские рецензенты. Ну и третье, конечно, воровство интеллектуальной собственности. Свою рецензию вы не можете ни редактировать, ни удалить, она уже не ваша собственность. С такого нечистоплотного ресурса умные рецензенты, естественно, уходят. Оставшиеся умники и умницы стали беззубы и молчаливы. Или потихоньку деградируют и в Воланде усматривают Гериона, а в Маргарите - литературного агента.

Риторический вопрос: вы здесь хотите читать умные рецензии, а личные ощущения от прочитанного относить в блог? Вы идете против сайта. Здесь конвейер: быстрее-быстрее, а то марафон не закроем. Здесь мгновенные чувства-ярлыки, которые вывешиваются для получения скидок. Записи в блоге скидок не дают. Так что ваше требование утопично.

Но что-то мне подсказывает, прошу прощения если не прав, вы тоже сюда пришли из-за марафона. Я посмотрел ваши рецензии, там тоже чувства, эмоции, навеянные мысли, именно то, что здесь является уже самоценностью. Если так, пожалуйста, примиритесь с букмиксовским "водяным" обществом, мой вам совет. Они действительно дружелюбные и милые, если их против шерстки не гладить. А вы именно это и сделали своим требованием дизлайков, задели их самолюбие настолько, что вон, смотрите, постмодернистка и сатирик чуть не сцепились. Кстати, забавно, развлекли)

@gostinnik, вот эту бы энергию, да в мирное русло... Лучше бы рецензию написал, чем эту простыню. 

По существу спорить лень. Но одну деталь уточню. Никогда не было видно, кто поставил плюс рецензии. Так что не надо рассказывать, что это скрыли. 

@Aнжелика, здесь рецензии писать не буду, пока не появится возможность их редактировать или удалять. Все же я считаю рецензию моей собственностью, а не площадки, на которой она лишь опубликована.

По поводу анонимности точно уверена? Я помню, что я знал, кто кого лайкнул. Или это дизлайки были. Могу путать, но общей мысли этот факт не меняет.

@gostinnik, может быть, конечно, я с ума сошла, но никогда никто не знал, кто ставит плюсы или минусы рецензиям. Хорошо помню, как мы строили версии, как некоторые рецензии вдруг становятся рецензиями недели (предполагали, что авторы их лайкают со своих левых аккаунтов). Только в заметках всё прозрачно.

@Aнжелика, я верю вам как бессменному старожилу. Значит, спутал с другими площадками. Спасибо, что поправили. Хотел исправить, но нельзя, тут даже комментарии не свои, редактировать нельзя. Вот зачем такое стремление все себе захапать? Не отвечайте, вопрос риторический.

@gostinnik, спасибо за комментарий, теперь многое стало понятнее. Грустно от того, что сайт сейчас в упадке.

Действительно первое событие в котором я участвовала тут после регистрации - книжный марафон, но о сайте я узнала от знакомых, которые сказали, что это хороший сайт для любителей книг. Не могу сказать, что читаю книги и пишу отзывы/рецензии по принципу лишь бы прочитать или лишь бы написать (как верно заметил один из комментаторов - у меня за год всего 3 рецензии).

@forest, ваше желание видеть хорошие рецензии похвально. Но у вас не только 3 рецензии, у вас даже отзывов всего 7. Слишком мало, чтобы возмущаться 😂 Вы как Гостинник, хотите чужими руками жар загребать. Тоже создавайте контент, а мы (ну я) с удовольствием будем его лайкать, если у вас получится что-то достойное.

@Aнжелика, спасибо, что посчитали, мне очень приятно такое внимание к моему мнению о книгах ☺️

@Aнжелика,  Да у @gostinnik лапы загребущие, это точно!

@id0, у вас один комментарий и он обращен ко мне! Это так мило. Прослезилась. 

@Aнжелика, мне очень приятно, что вы оценили. Вот только комментарий у меня не один)

@forest, так это и не вам ответ, а Фантомасу

@Aнжелика, да я специально из-за вас зарегистрировался, и оставил комментарий. P.S. теперь два

@id0🔥

@Aнжелика, вы жарозагребательство теперь и бедной Форест приписываете?) Однако, лихо. Я вам ответил когда-то постмодерном, но вы не считываете, вы уже не в теме, как он работает. Здесь разведу руками, думайте обо мне что хотите, ваше право, не мне вмешиваться. А вот Форест за что? Позвольте заступиться, а то вдруг и ее иронию не считали.

Анжелика, смотрите, на пальцах. Прежде всего надо обращать внимание на себя. Вы посчитали количество рецензий у Форест. А посчитайте у себя. Сколько их за прошлый год? Пять. А за позапрошлый? Две. Сильно отличается по количеству? Нет. Значит, ваши рецензии отличаются качеством? Вы же не жарозагребатель, можете показать мастер-класс настоящего жаропроизводителя. Хотя бы 2-5 раз в год. Я взял одну из залайканных ваших рецензий на "Тихий Дон". Вы уверены, что вы поняли произведение? Вы уверены, что рецензия осмысленная, а не написана чувствами? Стандартно, как здесь любят: чувствами про героев. И как верх непонимания заявление, что в книге - "чистая контра", потому что личные чувства рецензентки против красных. Ни документальных вставок, ни Мишки Кошевого, где он у вас? А судьба казачества? А предыстория? Целый класс вырезали, а у вас ах, какой Гришенька, ах, дюже не довелось любить Дарьюшке. Чувства и чувства. Совет: про продразверстку в "Донских рассказах" "Чужую кровь" прочитайте, чтобы не удивлялись. Чем ваша рецензия отличается от всяких Лямонстр? Первое, интеллигентностью (вы не наезжаете на классиков, в вас есть воспитание, спасибо), второе, стремлением к объективности (вы пунктиром обозначаете сопутствующий материал, по понятным причинам не вдаваясь в анализ связей), третье, слог логичен и выразителен (читать приятно). А по самому произведению что? По смыслу? Чувства. Все. Вы точно жар производите? Зябко что-то от такого жара. С кем и за что вы боролись, если вы такая же, как и весь букмикс в целом? Кто вам солгал, что вас здесь не любят? Бросьте в это зеркало ставропольский помидор. Зайду снова лет через 5, и вы будете руководить какой-нибудь группой, где на кухне обмениваются чувствами про Шолохова и единственные аллюзии по произведению - на современный быт. Пока не убиты у вас заметки, есть великолепные. Но последняя стоящая была перед новым годом про Мая.

@gostinnik, а что будет, когда сюда "филологи и литературоведы" вернутся!! Ой! )

@Me_Dora, а я ссылку давал выше. Были ж не только срачи, но и очень интересные беседы.

@gostinnik, увы увы я вышла из возраста заполночных разговоров дев с филологами ) Даже если это "очень интересные беседы", а не логорея.

@Me_Dora, у филологов всегда так. Профанам логорея видится, а на самом деле ум гуманитария должен быть математически отточен. Иными словами, физика поправит действительность, а недобросовестный гуманитарий сам поправляет под себя реальность.

@gostinnik, а недобросовестных гуманитариев от добросовестных кто отделяет, вы? Кто вы? Г-дь Б-г? ВАК?

@Me_Dora, математически отточенный ум. Аналитика в доказательствах. Медора, ну не глупите уж так откровенно, не выходит из вас Порфирий Петрович.

Небольшой совет. Первое, будьте осторожны в своей иронии. Вы можете иронизировать, сближая Г-да и ВАК, тем более что оба любят проявлять себя исключительно в заочном формате. Но в России расцвели религиозные чувства, а вчера что-то неприятное случилось с шутником о Коране, а если вспомнить, за что и как был наказан Коровьев, то становится совсем страшно. Пожалуйста, поосторожнее с религиозной тематикой, прошу вас, поберегите себя при публичных высказываниях. Второе, мы находимся в чужом блоге. Вы не заметили, как в порыве уничижительной иронии отошли от темы и свернули на скользкую тропинку, уводящую в какой-то темный лес, в какие-то личные дебри. Ау! Здесь чужой лес, не обижайте Форест. Будьте вежливы, придерживайтесь темы.

@gostinnik, мне вот интересно, почему вы так настойчиво отрицаете чувственный и эмоциональный опыт прочтения книг(и)?

@die_hate, не совсем. Чувственное восприятие при анализе текста я ни в коем случае не отрицаю, оно должно быть. Как иначе, к примеру, объяснить катарсис Раскольникова? (отсылаю на превосходную рецензию, появившуюся на этом сайте). Но чувственное восприятие не должно подменять аналитическое. Более того, оно должно опираться на аналитическое. Иначе чувственное прочтение книги ничем не отличается от обычных кухонных разговоров о соседях, только имена у соседей будут взяты из книг.

@gostinnik, ок, согласна

@gostinnik, ой а кто же это отзыв на эту рецензию написал? ))))))))))


gostinnik
gostinnik

Не читал

Однозначный лайк. Прекрасная рецензия. Вылетел у меня Кукольный дом из памяти, Бранд - смутно, Пер Гюнт - забыть Сольвейг - и помыслить кощунство, а вот Дом забыл. Надо перечитать. Ибсен сложен, у него всегда много символов, сложны их взаимосвязи. Но неужели здесь только один символ ("символ самостоятельной женщины и феминизма")? Хотя Ибсен создавал "новую драму", а это прежде всего социально-психологическая драматургия, на что и вы в рецензии и ставите акцент.

@Lemonstra, простите великодушно, но вы непроходимы. Снова вас надо за шкирку и носиком в блюдечко с молочком тыкать. Пожалуйте.

"(Про себя: я лайкнул обе. Но вторую - без вопросов. А первую? Потому что на фоне Татьян-аутисток такие рецензии стали верхом вменяемости)".

Могу тыкнуть в контекст, где я противопоставлял вашу фигню фигне малиночки, и говорил, что единственное ваше достоинство - опора на общие ценности.

Вопрос, как человек с таким уровнем восприятия текста может быть популярен в рецензиях на книги? Ответ: это букмикс, детка. Если не так, то потрудитесь ответить на вопрос выше о символизме второго периода творчества Ибсена и начинайте потихоньку думать нужным местом.

@gostinnik, вы смешны.

@gostinnik, да вы успокойтесь по поводу скидок, айсон их давно отменил (втихаря), теперь внутреннюю валюту за активность можно потратить только на картиночки-подарки на самом же букмиксе.

@Silencer, не айсон отменил, Озон резко прервал все партнерские программы и убрал скидки сразу после 24.02.22. 

@lusinda_lusinda, я больше про то, что админ мог об этом объявить вслух, но предпочел молча сидеть под кустом

@Silencer, так объявлялось и на странице акции, и в прямом эфире было. Я обращалась потом с уточнениями, т.к. у меня была ситуация, что я сертификат-то выменяла за ВМ, а применить не успела. Но в итоге все сработало, прошла скидка. 

@lusinda_lusinda, на странице акции это смешно. Навигация здесь не предполагает, что там кто-то увидит обновление, не разыскивая эту страницу. В эфире, если и было, прошло настолько незаметно, что и говорить не о чем. Насколько шумно объявлялось о редизайне в стиле одноклассников, настолько тихо под газеткой прошепталось об окончании акции.

помню, что искала хоть какую-то инфу, куда идти с этими баллами, а получила её только от Наташи Farit

@Silencer, у меня проблем с поиском не было. Если ткнуть на ВМ у себя в профиле, то перейдешь на эту страницу. Оттуда и запрос на обмен был, там же и написано, что не действует теперь. Можно подумать, у всех прям миллионы ВМ сгорели

@lusinda_lusinda, я не понимаю, к чему это адвокатство к моей изначальной реплике. Акцию отменили? Да. Молча? Молча, потому что "зайти на свой кошелёк и увидеть, что она закончилась" это не объявление от админа на главной.

у меня там, если так интересно, и пятисот на обмен не накопилось, не настучала хоботом по клавиатуре. Просто лишний штришок к портрэту айсона, на которого у меня зуб наточен по куче других причин.

и да, невозможность распоряжаться своими рецензиями и отзывами - главная из них.

@Silencer, так здесь, оказывается, деградируют бесплатно? мое почтение

Каждый год здесь появляется плач о качестве рецензий. В этом году даже раньше обычного. Но, увы, чтобы читать хорошие рецензии, придется писать их самостоятельно

@Bonama, поддержу и лайком, и комментарием:)

@Bonama, а еще чаще здесь появляются плачи о том, как плох стал сайт. Но при этом плакальщики ходят сюда как на работу. Ходют и ходют, ноют и ноют. Интернет большой, всегда можно найти сайт по душе, но неееет, медом намазано именно здесь. ))))

@forest не принимайте на свой счет. Внести предложение по работе сайта - это нормально. 

@Lemonstra, пора абонентскую плату для плакальщиков вводить ))

@Bonama, значит проблема действительно актуальна, если о ней говорят каждый год!

@forest, тут скорее имелось в виду "хочешь изменить мир - начни с себя". А поднимают вой одни и те же люди, которым самим как раз что-то делать и улучшать просто лень, в том числе и рецензии писать.

@lusinda_lusinda, скорее эта надуманная проблема просто уже надоела. Но для новичков простительно.

@forest, проблема тянется столько лет, и вряд ли дизлайки что-то решат. Можно, конечно, начать с себя, но я говорю еще и о том, что подобное тянется к подобному. Хорошие рецензии вдохновляют писать так же и лучше. 

@Bonama, так хотелось бы с тобой согласиться, но не могу%) то, что кто-то другой делает что-то хорошо, те самые пресловутые 80% ни на что не вдохновляют. и это не только про рецензии. 

такая штука может работать (может! но не факт, что будет) только при наличии вознаграждения, которое растет прямо пропорционально росту качества продукта - а здесь это вовсе не гарантировано. и то всегда найдутся люди с девизом "а мне нравится" или "и так норм" - те, кого удовлетворяет их текущий уровень (или которые в силу каких-то ограничений - умственных, знаний и т.д. - не могут лучше. или которым просто лень). 

@die_hate, мы же говорим про сообщество, где каждый пишет на добровольных началах, то есть мотивация была еще до прихода на сайт. А дальше средний участник просто подстраивается под средний уровень - исходя из возможностей и желания. Конечно, всегда будут те, кому норм, но будут и те, кто хочет стараться лучше. 

@Bonama, так писать-то они будут, кто спорит. но нигде ж не написано, что писать надо хорошо (а также как хорошо и насколько хорошо), вот и пишут, как умеют. а умеют, в основном, не очень. но людей, которые реально критически смотрят на то, что сделали, исчезающе мало. поэтому зачем им меняться? они и так довольны собой. ты сроду не убедишь среднестатистического участника, который написал такое, например, что там что-то не так. 

поэтому я думаю, что нормальное распределение как работало, так и будет работать: 10% хороших рецензий, 10% с кровью из глаз и 80% серой жижи. участники будут меняться, соотношение оставаться постоянным

@Bonama, то есть, да, люди, которые начинают писать лучше, есть. я прям пальцем могу потыкать (но не стану) в тех, кто стал лучше (и значительно лучше - как по мне) писать. но их реально немного

Ваше сообщение по теме:

Рекомендуемая литература, что почитать?