Мыслепреступление #041224

по поводу вашего постскриптума - я просто оставлю это здесь:

(Журнал Nowa Fantastyka, сентябрь 2015 года)

Представьте себе что-нибудь, что вы ненавидите.

Правительство, быть может, или церковь. Какую-нибудь международную корпорацию, которая обращается с клиентами как с говном. Любую организацию, достаточно могущественную, чтобы держать людей под каблуком и сокрушать конкурентов (или хотя бы устанавливать равные цены), так что деваться вам от нее некуда. Нечто, что вам очень хочется увидеть сожженным дотла, хоть вы и знаете, этому никогда не бывать.

Здесь, в Торонто, хорошим примером может послужить телекоммуникационный гигант под названием «Белл Канада». («Роджерс» тоже были бы неплохим кандидатом – они почти так же отвратительны – но «Белл», кажется, владеет бо́льшим количеством медиа.) Если вам доводилось иметь дело с этими ребятами – а если вы когда-нибудь смотрели канадское ТВ, это, скорее всего, так, – то нижеследующий сценарий, возможно, согреет вас в ночи.

Густав – продавец в телефонном ларьке «Белл». Однажды вечером, когда он возвращается домой с работы, проходящий мимо незнакомец замечает на его форменной рубашке веселенький корпоративный логотип – и бьет Густава в лицо.

Густав падает на землю. «Ебаные „Белл“, – рычит нападающий и пинает его по ребрам.

Густав – не дурак. Он знает, что все ненавидят «Белл». Он прекрасно все знает о подкручивании пропускной способности, о вымогательских договорах, о навязчивом телемаркетинге и презрительной службе поддержки, о повсеместной слежке за клиентами в интересах какой-нибудь правительственной ищейки, готовой протянуть им руку. Но: «Это не я! – кричит Густав ртом, полным выбитых зубов. – Это не я принимаю эти решения… Я просто телефоны продаю!»

– Да… без… разницы! – выплевывает нападающий, подкрепляя каждое слово новым яростным пинком. – Ты… знал. Ты… сам… решил… на них… работать…

В конце концов он устает и уходит, оставляя Густава истекать кровью на тротуаре.

Всего лишь псих, у которого проблемы с самоконтролем, можете подумать вы, если вы – гендиректор «Белл», читающий об этом на следующий день. Вам беспокоиться не о чем, пусть даже вы только что урезали бюджет техподдержки еще на 10 %, потому что хотите себе годовую премию пожирнее. Смерды до вас никогда не доберутся; здесь, на пятидесятом этаже, вы в безопасности. Хоть и жалко, конечно, бедолагу Густава.

Но потом то же самое случается с Ширли. А потом – с Петром. И с Махмудом, и с Джорджем. Из всех этих рабочих лошадок с низкой зарплатой, навязывающих ваши товары в местных торговых центрах, случайные прохожие вдруг начинают выбивать дерьмо. Все это очень странно. Ни у кого из нападающих даже уголовного прошлого нет.

Теперь никто не хочет на вас работать. Рабочие лошадки утекают табунами, боясь, что их как собак запинают до смерти на улице, и даже беспрецедентные обещания приличной зарплаты не могут приманить им замену. Руководство в безопасности – оно не имеет дела с публикой – но как может удержаться на месте верхушка пирамиды, когда основание берет и уходит? У «Белл» есть два варианта – обанкротиться или перестать бесить своих клиентов. Мы, все остальные, выигрываем в любом случае.

Ну разве не прекрасный маленький сценарий? Я зову его «Эпидемией справедливости» и намереваюсь написать о нем сразу, как придумаю подходящую историю. Пока что у меня есть только задумка – и никакого сюжета.

@die_hate, интересный текстик. Это стихотворение в прозе? )

@Me_Dora, нет, это проза в стихотворении

@die_hate, большевизм, конечно ) Но я хотела бы сместить фокус обсуждения на то, с какой большевистской прямотой и простодушием BBC стучит на Манджоне. Просто слов нет, какой-то позор )) Вот я например, прочла Шпеера и Манштейна (на другом сайте) и поставила обоим 5 звезд. Не потому, что фашизм нравится, а как уникальным историческим источникам. И штош теперь?? Впрочем, я полнейшая либертарианка в плане чтения. Т. е. я за торговлю пиратской "Майн Кампф" с рук в грязных подземных переходах (если нет возможности купить в магазине нормальное комментированное научное издание). А вы?

@Me_Dora, все, что мы делаем, может быть использовано против нас, когда это удобно и полезно другой стороне. разве мы сейчас (и всегда) не в такой парадигме живём? так что разве bbc не делает все то же самое, что делают все? не говорю, что это правильно, но это норма. об'ективная реальность. вот такое х*евое лето(с)

@die_hate, просто по объективным причинам я российских пропагандистов не смотрю и не читаю, а BBC -- да. Отсюда, видимо, реакция. Обратная сторона запрета.

@Me_Dora, ну, bbc не гарант беспристрастности и не образец морали. в данном конкретном случае, по факту, обвинить их не в чем. это журналистика, они опубликовали факты: человек с такими же именем и фотографией (они не утверждают, что это он) отметился некими действиями. 

все мы иногда как-то забываем, что журналистика - это прежде всего и только донесение фактов до широкого круга читателей (должна быть такой)*. безоценочное донесение или же с рассмотрением (освещением) ситуации со всех сторон. так что, пожалуй, я даже была не права в своем предыдущем комментарии, потому что невнимательно прочитала текст. можем ли мы упрекнуть bbc в том, что они кого-то "сдали"? по некоторому размышлению я и этого не сделаю. вряд ли они опубликовали что-то уже неизвестное тем, кто расследует дело.

*поэтому российские медиа, в подавляющем своем числе, никакого отношения к журналистике не имеют. журналистика, к слову, вошла в тройку самых невостребованных профессий для обучения за последние пару лет. на пару с политологией (третьей профессии не помню). удивительно, да?

@die_hate, если заметка написана на английском журналистском волапюке, это еще не образец объективности и профессионализма. Может, Маджоне, отметил текст Унабомбера 4 звездами из за его стилистических красот, кто знает. Но англосаксонский баран=читатель сделает вывод по аналогии: Качиньский террорист? Значит Маджоне тоже террорист. Это манипуляция. Вы не видите швов, мне они видны ясно.

@Me_Dora, ну, вообще-то, так и надо писать, если у журналиста нет фактов, подтверждающих, что это тот самый человек. хоть на английском, хоть на языке папуа новая гвинея. так нам рассказывали на курсе по журналистике в универе.  

а дальше, разумеется, вы можете интерпретировать информацию с лишь только вам присущей глубочайшей проницательностью

@die_hate, ну вы же сами невысокого мнения о российской журналистике. Что уж тут хвалиться образованием... ( Вы, кстати, снова мнение меняете. Второй раз за одну дискуссию, кстати.

@Me_Dora, 1. то, что сейчас есть в россии, по большей части - не журналистика. так что моего мнения о журналистике вы не знаете

2. то, что у меня был курс по журналистике, не говорит о том, что я журналист

3. и первое, и второе никак не связано с качеством моих преподавателей