ну конечно он всех нас убьет. вот я б на его месте точно убила. ха.ха.ха

Пора вешать знаки на нормальные рецензии...

@g0gan, и не только на них

У меня нет мнения по ИИ в глобальном смысле, так как я ничего в этом не понимаю. Но использовать ИИ в рецензиях на Букмиксе - это безобразие. Лучики зла таким людям. Я, значит, стараюсь, время трачу, а они цифрового раба используют. Абсолютно проклято. 

@Aнжелика, меня, если честно, сумасшедшие, которые невесть чего натворить могут после общения с услужливо поддакивающим ии, беспокоят гораздо больше. не говоря уже об экологии

@die_hate, тут я не знаю статистики и не думала специально о ситуации и последствиях. 

да уж. Приложила, так приложила)

но все по делу, отдельная благодарность за ссылки.

@гравицапа, спасибо)

я очень надеюсь, по ним пройдешь не только ты

@die_hate, я прошла на свою голову. От кабаньей шизоистории меня физически затошнило, хотя я ее не дочитала до конца. Ужас какой-то

@Silencer, да, это пздц какой-то. я в принципе не понимаю, как можно общаться с чат-ботом, но, наверное, если человек изначально имеет какие-то ээээ.... особенности в восприятии реальности, то ему это кажется менее странным, а дальше по нарастающей. то есть, проблема таким образом усугубляется, а дальше поди знай, что за кнопки нажмёт такой человек или где он начнет стрелять в толпе. 

@гравицапа, о, наткнулась на статью со ссылками по третьему пункту, может, интересно будет) https://pchela.media/ai-vs-iq/?utm_source=lentachtrue

Ну вот как ты определяешь, где ии написал рецензию, а где человек? 

Тема ИИ зачастую проходит мимо меня. Немного тревожит экология. И в большей степени напрягает мысль о дипфейках, так как это заставляет повышать уровень критичности (куда уж, блин, больше). 

И личный вопрос: наверное, ты где-то обозначала свою позицию, но я упустила. Какое твое убеждение заставляет тебя игнорировать заглавные буквы? Кавычки и запятые с точками ты все же ставишь.

@malinochka, да смерти она нашей хочет! Я как вижу её тексты без заглавных букв, так сразу хочу, чтоб конец света наступил побыстрее. Так это я ещё Катю люблю. А если б не любила... Так прям бы и убила её за это месиво из строчных букв. 

@Aнжелика, меня это не раздражает, не заставляет течь кровь из глаз и все такое)) Я же понимаю, что это вопрос принципа. Вот жду ответа, что за принцип. Есть подозрение: чтобы потроллить и вывести людей в дискуссии на банальные и тупые доводы типа "а ты вообще неграмотное чучело, что с тобой тут разговаривать". Я спокойно отношусь к отсутствию заглавных букв, знаков препинаний, пробелов, хотя сама всегда перечитываю свои посты перед отправкой. Но вот от чего я точно вздрагиваю, так это от ошибок типа -ться и -тся, ложит, празник (вспоминаем недавний скандал с Кравцовым) и тупых устоявшихся ныне выражений вроде "от слова совсем".

@malinochka, нет, не троллит. 

@malinochka, спасибо, что спросила! это очень хороший вопрос! (шучу)

да я просто офигенный трендсеттер, только и всего: https://daily.afisha.ru/news/95738-zumery-stali-otkazyvatsya-ot-zaglavnyh-bukv-v-perepiske/ ))) (не шучу) (шучу)

я не хочу никого выводить из себя, троллить и т.д., просто мне так удобнее, я так привыкла. формально отсутствие заглавной буквы можно считать орфографической ошибкой, но это не влияет в большинстве случаев на понимание слова и смысла предложения. а синтаксис, пунктуация - влияют. и вообще, я хорошо училась в школе, конечно, иногда задумываюсь над знаками препинания, но чаще ставлю их на автомате (и конечно же, периодически ошибаюсь))). так что, может, это выглядит как поза, но мне кажется, всем бы жилось намного легче, если б люди не думали так много, что о них (возможно) подумают другие. (тут точно не шучу)

а по поводу текстов - есть много факторов, которые на себя обращают внимание. вот тут, например, хорошо написано про это. и насмотренность действительно сильно помогает. я, разумеется, могу ошибаться. а "автор" может заморочиться и задать чат-боту какие-то специальные параметры, стиль, условия и т.д. но этим мало кто заморачивается.

так что отличить реально

@die_hate, по поводу ваших заглавных букв. Ваши тексты мне сложно читать, они "слепые". Мне было бы лучше, если бы вы все таки писали нормально, а не оригинальничали. 

По поводу остального. Машины загрязняют окружающую среду - так может, вы будете ходить пешком? Несколько раз наталкивалась на инфу, что если пишешь ручкой на бумаге - это развивает мозг, а если печатать на компьютере , то деградируешь. Может откажетесь от компа? Интернет тоже предоставляет нам любую информацию по запросу. А раньше нужно было топать в библиотеку и долго искать в каталоге нужные книги, чтобы получить инфу. Получается, что мы не сами разыскиваем нужное, так давайте откажемся от Гугла. А то бывает погуглят  биографию писателя, а потом пересказывают в рецензиях. А ведь это тоже не честно. Нужно пойти в библиотеку, заказать книгу про писателя, прочесть ее и только потом писать. И опять же, Википедия способствует деградации. Потому что не сам факты вытаскиваешь из газетных статей, анализируешь, а берешь готовый продукт. 

Может из этих соображений и стирать руками будем и посуду мыть? Ведь тоже деградация получается. Не развиваем мускулы во время стирки! Да ещё и окружающую среду загрязняют посудомойка, стиралка и пылесос. А про всякие технические вещи и говорить нечего. 

В прошлом чертежи от руки чертили, ещё и тушью. А теперь - комп все сделает. Ещё и механический расчет сделает и бухгалтерию тоже. Это плохо? Ведь конструктор , например, все не сам считает, а в программе. 

Я считаю, что постепенно писательство, критика, написание рецензий и т п. переходят в раздел хобби, искусства. Как вот каллиграфия, например. Так и на букмиксе. Это же хобби, рецензии и отзывы пишутся для того, чтобы выразить свое личное мнение, своими словами. Все эти рецензии и заметки мало кто читает. Поэтому и пишешь, как пишется. 

Кстати, раньше использовали писатели так называемых "литературных негров" . И что, романы Дюма плохие? Не будем "Трёх мушкетёров " читать? А про Шекспира вообще не понятно существовал ли он? А пьесы его и стихи - разве не совершенство? '"Слово о полку Игореве" - подделка или нет? А мы его в школе проходим, учим "плач Ярославны". Мне все равно кем написана книга, главное чтобы мне было интересно, чтобы я получила удовольствие от чтения. А кто написал, какая разница по большому счету. 
Надеюсь, вы уже отказались от Гугла ?

@Gala Til, о, щас будет весело...

@malinochka, веселье - наше все!:)

@Gala Til, ученые сравнивали мозговую активность тех, кто 1. пишет текст полностью самостоятельно, 2. использует для поиска информации поисковые системы и 3. копирует текст из чат-бота. вот у третьих-то мозговая активность была практически на нуле. я благополучно выросла и училась в первом вузе без гугла.

кстати, на ручную стирку, возможно, уйдет больше воды. а в библиотеку можно ходить пешком, как раз для мышц полезнее.

и мне, признаться, все равно, что для вас лучше. и что вы считаете - тоже. у вас есть право свое мнение высказывать, а у меня - его игнорировать) и с тем, что для вас лучше, вы справитесь самостоятельно. надеюсь)

@die_hate, большинство людей выросли и учились без Гугла. Просто потому, что его не было:). А сейчас как у вас дела обстоят? Пользуетесь? Ведь это тоже лёгкий путь, без умственных затрат. Открыть и прочесть уже кем то проанализированную для вас инфу. 

Стирка и поход в библиотеку развивают разные мышцы.:) Так что не отлыниваете:) Надо не только ноги развивать, но и руки:)

Т вот к меня ещё один вопрос. Несколько раз натыкалась на статьи, обещающие нам к 2030 году обрести бессмертие. С помощью ИИ. Там нано роботы будут определять болезни и с помощью ИИ их лечить. Фантастика, конечно, но вы как? Если выпадет возможность излечиться от старости, воспользуетесь или откажитесь? 

Я настолько стара, что помню, как говорили, что от компа падает зрение. Я работаю за компом с 1989 года. Помню ещё ГДРовские "Роботроны". Работала практически со всеми моделями, которые в России появлялись, а потом уже в Германии. Причем, реально весь световым день сидела работала, ну и играла, понятно. Так вот до сих пор зрение у меня нормальное , проверяю раз в год. ( работадатель заставляет). Так что все эти статьи о мозговой активности надо разделить на 2, а то и на 3.

Как сказал Шерлок в сериале :" Он не как все и ему наплевать, а остальным на него... плевать" Я все таки думаю, что вы пишите свои рецензии, заметки, для того , чтобы люди их читали. Иначе, зачем? 

@Gala Til, я б сказала, что мне жаль, что вас так бомбануло, но мне пофиг. у меня нет для вас времени

@die_hate, я считаю, что вопросы нужно задавать. Любые. Смотря с какой интонацией и мотивацией это делать (правда же?). И, к сожалению или счастью, людям (всем ментально здоровым) важно, что о них думают другие (не все подряд, конечно). Так уж сложилось.

@malinochka, конечно, нужно. мне нравятся вопросы. гораздо хуже, если их нет, или их не задают. а вот париться о том, что подумают рандомные, не имеющие никакого для вас значения люди, считаю лишним. бережно стараюсь относиться к свой менталочке) людей много, а она у меня одна;)

@die_hate, рандомные, конечно, не парят. 

@malinochka, ну вот и славно

Про углеродный след и экологию - так любая деятельность его создаёт. Даже производство столь нужных нам всем холодильников и. стиральных машин. да и сама стирка тоже. 

А во время написания текстов своими силами - работает ноут, включена часами лампа,  вы (абстрактный человек) варите кофе и выкуриваете кучу сигарет. Так что ещё вопрос, что вреднее.