Не Маркс, но Энгельс

Дюринга тоже будете читать? По логике вещей, надо.. ))

@Me_Dora, Дюринга не буду. Дюринга в фонде не нашлось. Почитала справочно из-за чего они там бранились да и хватит. Я, может, и Энгельса не осилю. В экспериментах отрицательный результат тоже результат. 

@Nаtалка, я тоже не читала ни Дюринга, ни "Анти-дюринга" ))) Тем более, что Дюринг, оказывается, запрещён в РФ (частично). О, сколько нам открытий чудных..

Любопытный артефакт у вас! Был обязателен для изучения студентов, парт. и комсомольских работников, при сдаче кандидатского минимума по философии. Но, судя по формуляру, в 1971-м философы у вас перевелись как класс ) (видимо, было новое издание).

А вот, "освобождали от фондов", это куда ж нонче старину Энгельса? В утиль?

@Me_Dora, в макулатуру. Он, собственно, списан в 90-х ещё. Это у сотрудников филиала рука, видимо, не поднялась в макулатуру сдать, поэтому оставили до ликвидации всего отдела.

А философия у нас до сих пор изучается, но в списке литературы совсем не Энгельс 

Наташ, у меня тоже много планов:))) Перечитать Данте, Гёте, Гомера, может до Джойса наконец доберусь. Наполеоновские планы, лишь бы лень-матушка не помешала:)

@Enyusha, и не говори! Хотя, признаюсь честно, если Энгельс мне совсем не зайдёт, мучиться не стану. Отдам должное "предкам", которые этот труд осваивали и позорно сдамся 

Наташа, ты себя не бережешь... (((

@Lemonstra, я только попробую. Если совсем не пойдёт, брошу. Честное слово

Я хотела написать комментарий: "Может лучше почитать „Происхождение семьи, частной собственности и государства“ (не потому что я читала это или то, что ты запланировала, а просто предположила, что она может быть поинтереснее). А потом я открыла Википедию, а там: "Исследователь марксизма Борис Кагарлицкий замечал: «В целом начинать изучение марксизма я бы посоветовал с „Анти-Дюринга“ Энгельса — это наиболее популярное изложение марксистского учения, затем стоит прочесть „Происхождение семьи, частной собственности и государства“. Ржу)) 

Читай "Анти-Дюринга", будешь местным марксистом, а то у нас граждане соскучились по марксистам. 

@Aнжелика, бабу Ягу  марксиста воспитаем в своём коллективе  

Если дочитаю, обязательно поделюсь произошли ли во мне какие изменения и стоит ли продолжать эти опасные эксперименты

@Nаtалка, 

@Lemonstra,

NO SMOKING! -- СМОКИНГОВ НЕТ!

@Lemonstra, 

Как раз читаю сейчас большой труд про Ленина "Пантократор солнечных пылинок". И на всем продолжении книги не покидает удивление насколько тогда сложные труды массово продавались. Ну то есть сесть и прочесть какой-нибудь "Материализм и эмпириокритицизм" (ну или "Анти-Дюринг") мягко говоря не так и легко.

Сейчас порог вхождения в философию сильно снизился

@Andrey S., сейчас снизился порог вхождения вообще во всё 

Сейчас даже биографии почитаешь и глаза вытаращишь, сколько человек успел до 37 (условно) лет сделать. А сейчас у всех лапки... Сейчас до 25 лет только взрослеют.

Надеюсь, Анти-Дюринга у меня прочитать всё-таки получится )) Хотя, я совсем не уверена, что пойму там абсолютно всё. Ну, хоть что-то да отложится.

@Nаtалка, ага, а только куда-то все-таки войдут, то тут же выгорают. )))

@Lemonstra, это да. Не без этого )) Хотя, будем справедливы, не все))

@Andrey S., а "тогда" - это какой промежуток времени? конец 19 и начало 20 веков? массово - это какими тиражами?

@die_hate, продавались я не в смысле тиражей, хотя первое издание Капитала было в России напечатано тиражом 3000 экземпляров. А скорее в смысле сколько людей было захвачено этими книгами и идеями при всей нелегкости этого чтения. 

@Andrey S., не, не считается. идея - это не сложно, будь она сложной, в массы не пропихнуть было бы. прочитать и понять книгу - другое. не забудьте учесть уровень грамотности (безграмотности) населения в то время. итого, кто ее мог прочитать? наверное, это был не среднестатистический житель россии.

если ее прочитало 3000 человек (ну предположим +/- с учётом варианта "купил-не прочитал" и "купил-прочитал-дал прочитать другому"), то называть это словом "массово" как-то не вполне корректно. особенно с поправкой на см.выше

я не к тому, что сейчас сильно лучше или сильно хуже с интересом к философии, а к тому что и тогда интеллектуалы, которые легко "могли в философию" не маршировали ровными рядами по всем лесам, полям и так далее

@Andrey S., "Материализм и эмпириокритицизм" надо было читать, чтобы гос.экзамен сдать в любом вузе на любой специальности. У меня родители в 1985 году заканчивали институт, научный коммунизм что ли они сдавали, забыла как предмет назывался. Вот вам и тиражи по всем ВУЗам Союза. 

@GraFiKa, я имел в виду дореволюционные тиражи, но уже согласен, что не совсем прав

А почему «Декамерон» был обязателен для прочтения в советские времена?)) я частично его прочитала, несколько глав вполне достаточно для ознакомления. 
может, книгу брали, но не читали)) или как средство для лучшего засыпания))

@lusinda_lusinda, в советские времена не Декамерон был обязателен для прочтения, а книги Энгельса )) Как-то у меня неудачно получилось Декамерон сюда приплести 

Но, в общем-то, в программу гуманитарных ВУЗов и даже училищ входил и он. В зарубежную литературу. Как и Гомер и Данте. И Чайлд Роланд. Памятник литературы вроде бы. Я именно на зарубежной литературе о Декамероне и узнала. Но тогда прочитать не смогла. И времени не хватило, и терпения. Впрочем я ничего из памятников тогда не осилила ))) Навёрстываю теперь.

@Nаtалка, Чпйлд-Гарольд? Или ... 

@Aнжелика, вот ты меня сейчас озадачила. Полезла в интернет, смотрю есть и то и это. «Чайльд-Роланд дошёл до Тёмной Башни» — поэма Роберта Браунинга, написанная в 1855 году. «Паломничество Чайльд-Гарольда» поэма в четырёх частях, написанная лордом Джорджем Гордоном Байроном в 1809–1811.

Смутно помню, что герой всё-таки искал башню. И что на основе древнего памятника культуры. С другой стороны, вроде всё-таки Гарольд, потому что казалось необычным. Может преподаватель про обе эти поэмы говорила, а у меня они чудесным образом объединились Похоже, придётся оставить этот вопрос открытым...

А по описанию про Роланда интереснее, чем про Гарольда ))) У меня руки до поэмы не дошли. Кажется, я её даже в библиотеке не нашла. У нас её не было, а в учебной её кто-то взял раньше меня.

@Nаtалка, ух ты! Не зря я вопрос задала. Я знала только о книге Байрона, ну и читала "Песнь о Роланде" в школе. Забавно, что есть и такое еще))) 

@Aнжелика, сдаётся мне, "Песнь о Роланде" в основу "Чайльд-Роланда" и легла )) 

А есть ещё Стрелок у Кинга :)

@Bonama, да )) Говорят, Кинг тоже на Песнь опирался, когда про своего Роланда писал ))