«Кому на Руси жить хорошо» Н. Некрасов. Детский взгляд на русскую классику.
Нет, то, что я написала, для рецензии не годится, поскольку все произведение в целом я здесь не рассматривала и не собиралась. И именно поэтому я помещаю эту заметку в блоге. И я не хочу умалять значимость и ценность поэмы Н. Некрасова как для литературы, так и для истории. Эта заметка - просто субъективное мнение о главных героях книги, которое сложилось ещё в школьные годы при первом знакомстве с произведением и с течением времени не изменилось.
Об этом масштабном произведении Николая Некрасова, посвященном социальным проблемам, безрадостной и тяжелой жизни русского крестьянства, несмотря на отмену крепостного права, и вопросу: есть ли счастливые люди в России, можно говорить много. Литературные критики в свое время и хвалили эту поэму, и писали на нее негативные отзывы. Но меня в школе она поразила не своими масштабами, не своей философией, не поисками ответа на вопрос: кому на Руси жить хорошо, а поведением главных героев.
С чего начинается история? Если отбросить сказочность сюжета и философию, то получается следующее. Семь мужиков средних лет вышли из своих домов по делам. Так, один пошел за священником – нужно ребенка окрестить (то есть, жена его неделю назад родила), другой шел на базар соты продавать, двое пошли за конем в поле, еще один в кузницу. Да и у других, наверное, были какие-то дела – в деревне бездельничать было некогда. Но встретившись на дороге, эти мужички забывают, зачем шли, и начинают разговор, а затем и агрессивный спор о том, кому на Руси хорошо живется. Этакая версия политического ток-шоу образца 19 века. Потом они вообще уходят из деревни в лес, там напиваются, дерутся, мирятся и уходят бродить по России, искать, кому же живется в стране «весело, вольготно». И как они сами говорят, пока не найдут ответа на свой вопрос, домой не вернутся.
И именно этим меня эта поэма поразила: взрослые люди ушли из дома, никому не сказав, куда идут. Когда я это прочитала, то первое, что вспомнила, — это то, как нас с двоюродной сестрой наказали за то, что мы, живя с родителями на даче, без спросу ушли за пределы дачного кооператива на пару часов – с собакой погулять. Сестре тогда было лет 14, мне – 11. И нам родители долго объясняли, что люди (неважно какого возраста) не должны уходить из дома, никому не сказав, куда они ушли и насколько. Члены семьи же волнуются, переживают. И если человеку дороги его родные, близкие, он не будет доставлять им таких душевных терзаний, держать их в неизвестности. И даже если обстоятельства помешают лично сообщить родным, что тебе куда-то надо срочно уйти, то оставь хотя бы записку или попроси кого-нибудь сказать, куда ты пошел.
А тут... Прочитав пролог поэмы, я в полном недоумении пошла к маме выяснять: почему же взрослые семейные люди могли так поступить?!
Да и сейчас я не могу одобрить поведение главных героев. Конечно, провести социологическое исследование в масштабах страны и выяснить, кому на Руси хорошо живется, – идея сама по себе хорошая, и на тот момент даже необходимая. Но вот то, что её осуществили таким, мягко говоря, диким способом читать мне было неприятно. А чуть позже пришла и другая мысль (вспомнились уроки истории). В XIX веке для крестьянской семейства остаться без хозяина, без работника, а женщине без мужа – это не только жизненная трагедия, но и финансовая, социальная катастрофа. Вот и получается, что герои, увлекшись поисками счастья на Руси, сделали несчастными свои семьи. Их путешествие по России заняло, что очевидно, немало времени. И за это время их, наверное, успели признать погибшими (кто знает, может, на них волки или медведь напали, может, в болоте утонули, может, разбойники убили). И стали их дети сиротами при живых отцах, жёны – вдовами при живых мужьях.
Позже, посмотрев фильм Гайдая «За спичками», снятого по книге М. Лассила, я невольно вспомнила эту поэму. Но если в книге (фильме) история о том, как муж ушёл к соседям за спичками и на несколько дней потерялся, рассказана с юмором, да и финал истории счастливый - главный герой всё же вернулся домой, то в поэме семьи главных героев так и остались в неведении относительно их судьбы, не зная о том, что они живы-здоровы.
Рекомендуем для комфортного чтения
Может быть, не стоит так уж сурово отбрасывать сказочный мотив? Подобной аргументацией можно обвинить Емелю в обнищании семьи, а Ивана-дурака в отсутствии честолюбия. Домыслить реалистически, что у них и жены есть, и дети малые имеются, и в голос всплакнуть над горькой женской долею: "ключи от счастья женского заброшены, потеряны у бога самого".
А если подумать: зачем Некрасову нужен сказочный мотив? Посмотрите, верный ответ вы сами даете в своем рассуждении. Некрасову нужна народная оценка всех классов общества, которые могут жить счастливо за народный счет. А народ у нас оседлый, если куда и уходит, то только на великие стройки в виде железной дороги, на сезонные работы баржу тащить бечевой. А то вообще в город к новым семьям или на извоз на легкие барыши. И уважения к таким перелетным птицам, от земли отказавшимся, в народе не было. Так кто сможет, по замыслу поэмы, проехать птицей-тройкой по России и изнутри на общество взглянуть? Разве паломники. Но и к ним у народа тоже своеобразное отношение. Поэтому только сказочный зачин, который дальше Пролога не идет. Там и сказочный волшебный помощник, там и сказочные волшебные предметы, там и сказочная волшебная мотивация странствия. И там нет ни жен, ни семей с малыми детушками. Только в сказке можно сделать роуд-муви с мужиком как мерилом ценностей. Поэтому и сама поэма в дальнейшем композиционно расплылась: кольцевые главы Поп и Помещик замыкают в себе ключевую народную жизнь, а полет птицы-тройки забуксовывает и не может облететь все классы общества. Да и дальше только два конца великой порванной цепи и будут важны в поэме: помещики и крестьяне. Ну и куда ж без недоделанного хеппи-энда о подлинном счастье нового социал-демократа, которому "судьба готовила чахотку и Сибирь".
08/02/2026
@gostinnik, вот же можешь писать хорошие и полезные комментарии. Я побоялась ответить на этот пост, ждала кого-нибудь поумнее.
09/02/2026
@Aнжелика, неискоренимо желание девочек исправлять мальчиков. Никак не могут смириться с мыслью, что это лишь вредит их собственному душевному здоровью. Лады, лесть засчитаю, и в ожидании ее несомненно благотворного эффекта отвечу, хотя апгрейд твоих полемических возможностей ограничен всего тремя строчками, а вся дискуссия обычно заканчивается фейспалмом, молчаливым с моей стороны и, естественно, колобком с твоей. Так что придется на два фронта, буду дискутировать за тебя, иначе уже не получается. Смотри, лесть лестью, но вопрос стоит в отношении автора поста к своему тексту, в его целеполагании, поэтому что полезно одному, то другому смерть. Тебе понравилась моя интонация в критике, автору нет. Имеет право? Безусловно. Лишь бы учительницей не работала. Почему? Потому что вряд ли ищет истину, просто эмоции, и почему бы им не быть, почему бы не поделиться ими и заслуженно ждать похвалы, а не ушата с ледяной водой. В принципе, слегка утрируя, в этой соцсети все рецензии и блоги - такие же эмоциональные и обязывающие к комплиментарности. истину ищет разве что Гульнара-Анна, и то чуть ли не плачет и матерится сквозь зубы в меру своей воспитанности. именно ее посты говорят о том, что на букмиксе еще присутствует разум и есть люди, способные к дискуссии.
19/02/2026
@gostinnik, я не хотела ни льстить, ни исправлять. Просто спасибо за комментарий.
19/02/2026
@gostinnik, все таки какая по сей день Россия литературоцентричная страна! Видимо, поэтому в филологии стукач на стукаче..
19/02/2026
«Кому на Руси жить хорошо» Н. Некрасов. Детский взгляд на русскую классику. Часть вторая
15/02/2026
@Рикки, я правильно понимаю, что вы обратились ко мне? Перешел по ссылке и вижу, что какие-то люди вам возразили. Эти люди я?) Смотрите, я вам могу детально, по абзацам вашего сочинения, по цитатам показать, насколько вы далеки от Некрасова и его поэмы, как далек авторский замысел от вашего вывода, который вы ему приписываете, только свистните. Но. Вам точно это нужно? Вы точно ищете истину, ради которой пожертвуете самолюбием? Или вы пришли за одобрением? На мой взгляд, вы написали свое эмоциональное восприятие текста и написали для целевой аудитории букмикса, тут все такие, как и вы, воспринимают текст своими ощущениями. Вам нужно поощрение, а не критика, потому что вы личность и вы так видите, а значит, имеете право. В таком случае, я не хочу плодить и так уже неизмеримое число обиженок, а именно оскорблять ваше природное чувство читательского достоинства, вы не за этим сюда пришли.
19/02/2026