Рабоче-крестьянская

Подташнивает потому, что пьете кофе вилкой и заедаете супом. Вы выискиваете психотерапевтические штампы, даже Берна из 50-х годов приплели с его соционикой. Я вам уже приводил в пример такого врача, детально рассматривающего гениталии Давида. И нехило вы так походя Боттичелли припечатали) для Пруста он ключ к пониманию Одетты, а к вашей концепции просто неприложим, поэтому побоку его, всего лишь какой-то флорентиец. А представьте: что если Одетта не объект? Если Пруст намеренно ее делает не очень красивой, а лучше вульгарной кокоткой. Такой прием сплошь и рядом у авторов литературы применяется: даже в психологическом реализме Достоевский святую Сонечку делает именно проституткой, а процентщицу - самой гадкой старушонкой в мире, что же о модернизме говорить.

@gostinnik, та Одетта, о которой думает Сван, конечно же, и 100%-но, не объект))). Та Одетта, которую живописует Пруст через Автора - модель объекта, который мы в жизни частенько встречаем. Это очень узнаваемая модель. И вы правы, у Пруста таких моделей - куча.... тэкс, тут до меня дошло, что означает ваша фраза "Одетта - не объект". Каким это образом я могу себе подобное представить? Если нечто не является объектом, то тогда оно - субъект? Так что ли? Не слишком ли сильно для Одетты? Что именно вы имеете в виду под словом "объект"? И объект где? В реальности? В книге? В нашей фантазии?  В фантазии Пруста, как Автора? В фантазии Свана об Одетте? В фантазии читателя об Одетте, которая сама - предмет фантазии Автора в фантазии Свана?

@gostinnik, ну забыла я про этого... Ботичелли. Там столько реалий в тексте, ваще жуть. И я нагуглила только один "Вальс роз", который Одетта хотела, чтобы играли на ее похоронах. Мне показалось любопытным. Ну и... все стало понятным про нее. А все остальное я приняла по умолчанию, потому что Сван закончил курс искусствоведения, ему положено. А я- массовка, мне можно хрюшкой по апельсинам пройтись, моя толстокожесть от этого не пострадает).

@Гульнара-anna, ах, какие наконец правильные вопросы вы задали, не в пример всем предыдущим, только их нужно немножко просеять и оставить нужные. Одетта реальная, та, которая кокотка, не есть Одетта, она не реальна (чтобы не запутаться, назовем нашу повседневную реальность и ее производные словом действительность). Потому что действительный мир иллюзорен и подлежит уничтожению (эстетика модернизма). Она обретает реальность лишь в сознании Свана, который ее трактует искусствоведчески, поэтому ее образ тем больше возвышен, чем пошлее она в нашей пошлой действительности. А Сван со своей действительной Одеттой реален в потоке сознания Марселя, который должен оживить этого Свана во времени и сделать его не мертвой застывшей фотографией, а подлинным своим реальным переживанием. И над текстом стоит Пруст и говорит, смотрите, какую штуку я придумал, я конструирую ярусы собора, и математически точно, выверенно, ни одной лишней детали и лишнего персонажа из двух с половиной тысяч. И поток сознания читателя должен так же оживлять все кажущиеся реальными предметы действительности, а на деле ушедшие и мертвые, пропуская их через себя в поисках мадленок, в поисках чуда, которое одухотворит утраченное время.

@gostinnik, похоже на музыкальную шкатулку с танцующей балериной. Весь механизм хорошо пригнан и приводится в действие механическим заводом, который должен произвести любопытствующий читатель. И по мнению Пруста то, что должно остаться, это музыка и танец? Но как они могут вообще состояться без "заводчика"? И в этой системе все является объектом. Кроме того персонажа, кто придумал систему. Даже сам заводчик- читатель.

@Гульнара-anna, останется первое впечатление о балерине, она оживет, и вас унесет в живую жизнь, которую вы когда-то жили и утратили. Потому что во времени нет поступательного движения, можно проживать ее бесконечно. И вам уже пофиг, кто изготовил шкатулку: она мадленка.

@gostinnik, чет у меня такого нет механизма. Я свое прошлое помню из рук вон плохо. И совершенно не "тоскую" по "утраченному". Может быть, именно поэтому я плохо понимаю Пруста. Он пытается удержать свой мир, готовящийся скатиться в пропасть, мадленками?  Ну... для человека, который уже в эпицентре землетрясения, такая себе "копинг-стратегия")))). Как музейный экспонат, мадленки, конечно, диковинка. Можно немного поразмышлять над теми условиями, которые привели к их появлению и практическому использованию. Но... чем это отличается от изучения практики приема наркотических средств? 

возможно "тоска по утраченному" - это такой способ "приятно провести время"? Утрата - повседневный факт, с которым каждый рано или поздно сталкивается. Горевание - как часть процесса осознания  утраты,  тоже имеет место быть. Но раз за разом  проживать фантом утраченного??? Эта форма мазохизма еще хуже, чем китайский "человек-палка". Для меня все это - зона, обвешанная красными флажками. И если лично я туда войду, то ничего такого как  у Пруста, я не найду. Он-то постарался ее украсить рюшечками "а как она смотрела",  "а какой был тогда необычный свет", "ах, она меня любила!", "о, как она похожа на картину". 

По какой-то причине, подобного рода информация мне ничего не говорит, кроме того, что "пациент" в это время занимается осторожным  дутьем на рану от топора в ребрах.  Я-то вижу, что дутьем здесь точно не поможешь, и, похоже, потерпевшего хоронить скоро придется. А мне, значит, заявляют, что я не права, не "прочувствовала момент"))). И предлагают еще чаю с печеньем)))).

Ну... бывает и такое. В одной (неожиданно) корейской дораме, которую я не досмотрела, главный герой 600 лет топал по миру с мечом в грудной клетке. Понятно, что он был не человеком и меч могли видеть только "определенные категории лиц". Однако, аналогия примерно такая же.

Смысл такого "чаепития"?