А он рождён железным, он мог бы стать полезным, да только не хватает сердечной теплоты

Мне вот почти интересно, зачем люди пишут рецензию с помощью ии и выкладывают ее здесь. Иногда ж прям новый пользователь так делает и книга - какая-нибудь классика, вот что это дает человеку

@vosto4ny_veter, я плохо помню, но, кажется, собы получить возможность плюсовать чужие рецензии, нужно набрать свой какой-то рейтинг. а чтобы набрать - нужно самому что-то написать. это про совсем новых. 

а те, что не новые, пункты какого-нибудь марафона закрывают дёшево и сердито 

@die_hate, т.е. кто-то пытается наделать ботов, чтобы плюсовать потом свои рецензии? Все равно сложно, все равно непонятно 

А пункты марафона еще дешевле закрываются отзывом, хоть в одну строчку

@vosto4ny_veter, это предположение только. вот, например, персонаж вконец угашенный, аватарка ии-шная стопроц. а посмотри комменты к последней рецензии. то ли чел, то ли бот, то ли бешеный енот. вот зачем оно тут? нет ответа...

так и отзывы нередко оказываются того же авторства

@die_hate, этого видела, но уж очень похоже на автора, козика этого самого.

Мне иногда кажется, что я не отличу написанного ии от написанного человеком. Но. Иногда, когда читаю, точно знаю, что писал не человек. Вот ты правильно заметила, от этих текстов остаётся какой-то, простите, привкус. Я сразу вспоминаю фильм "Муха". Не знаю, смотрел ли его ещё кто-нибудь, довольно в своё время популярный был, раз его даже я посмотрела, там учёный экспериментировал с телепортацией. Создал машину и сначала кусок мяса отправил. Так вот, отбывший кусок мяса сильно отличался от прибывшего. Он был безвкусный, пресный, ненатуральный. Героиня его с омерзением выплюнула, когда учёный её угостил. Вот, от некоторых текстов такое же впечатление. Хочется выплюнуть...

Мне кажется, дело в искренности. Человек может быть честен а своих мыслях, даже если они не отличаются глубиной. А ИИ - это очень продвинутый, но все же набор шаблонов. 

@Bonama, да, ты, пожалуй, права. 

Да даже если этот текст получился восхитительным...! Я не хочу читать тексты, написанные железяками, если это не инструкция к пылесосу. Я желаю всем людям на Букмиксе, которые выкладывают такое, чтоб им так признания в любви писали. 

А если ты не сможешь различить? 

@Bonama, ну тут может быть два варианта разочарований. Либо сразу, либо потом. Типа как жить 20 лет в браке, а потом узнать, что у мужа вторая семья была все эти годы))) 

можно ведь так и остаться в блаженном неведении

@Bonama, несомненно. 

Точка зрения понятна, и наверное на текущем этапе вполне годная к существованию. Но отрицать прогресс всегда было бесперспективным. Когда-то лудиты били машины, а церковь осуждала книгопечатание. 

Видимо придется и свое мнение написать по этому вопросу.  

@Denisque, да я не отрицаю прогресс. Я уверена, что во многих сферах ИИ может быть полезным и уже приносит пользу. 

Вот сейчас можно с помощью интернета побывать в любом музее на виртуальной экскурсии. Или купить альбом с фотографиями любых картин. Но мне всё равно хочется пойти в музей и увидеть всё своими глазами. 

@Denisque, о, буду с нетерпением ждать заметки. ии - очередная тема холивара похоже 

Я пробировала ИИ Грок и Джемини (Гугл) и успела уже разочароваться. В общем, тексты эти их демагогия и графомания, трата ума и времени. Не знаю, вероятно по подписке можно что то путевое получить, а так Гугл должен мне еще приплачивать, чтобы я читала его ахинею.. Это, конечно, никакой не ИИ, а просто железный чат-бот. Кстати, Грок меня забанил (за стихи о какашках, привет, о свободный Илон!), Джемини же характерно американоцентричен: знает мельчайшие детали Тру детектив, но врёт о Булгакове.

Теперь, кстати, он начинает свои телеги так: "Я, американоцентричный проеврейский бот Джеминайа, заявляю..." ну и т.д. Так я его настроила.. Для смеха )))

ИИ - это большая энциклопедия в господствующей парадигме. Если нужно непопулярное мнение, об этом стоит указывать отдельно. Но да, к сожалению ИИ совсем не умеет признаваться в том, что что-то не знает.

Меня плохие тексты в последнее время не волнуют, плевать кто автор, человек или человек, который задал такой промт:)))) Вижу, что текст плохой, не читаю и иду дальше. Не трачу свои нервы:))))

Вот сейчас я верю, что в данное время ИИ не напишет лучше человека. На курсе тренировалась, получались коммерческие тексты, но каждый текст я лично проверяла на ошибки, редактировала, где-то абзацы переписывала, используя свой профессиональный опыт. В целом мне было интересно. 

С художественной литературой я в ИИ не хожу. Не общаюсь, списки не запрашиваю, книги не обсуждаю, рецензии и отзывы не пишу. 

ИИ развивается с невероятной скоростью. Полгода назад нейросети были совсем слабыми, сейчас их внедрили в такое количество программ, что можно даже не подозревать, что используешь ИИ. И очень усиливается их специализация. 

ИИ - это инструмент. Конечно, ответственность за результат работы лежит на том, кто инструмент держит (то есть на том кто подписался). Это касается и факт-чекинга, и серости и сырости текстов. С ИИ тоже надо уметь работать. Выкладывать тексты без обработки - плохой путь. 

Я, честно скажу, использую ИИ в том числе на букмиксе. И глядя на свои же рецензии, могу сейчас оценить, где я недоработал - такие есть, и они действительно получились серыми, легко вычисляемыми. Но кое-где мне очень нравится результат использования ИИ (там пришлось повозиться с обработкой). И такой текст зачастую лучше и богаче, нежели написанный лично "от и до"  

@Сценко, кстати, я замечала ) А зачем это вам нужно, Сценко? Поместить в Интернет текст, основа которого взята ИИ из Интернета тоже. В чем цель? Уроборос какой-то.. ))

@Me_Dora, ещё раз скажу, я отгюношусь к этому как к инструменту. первые пробы оного были не очень удачные, дальше мне больше нравится. Ещё раз, я же не говорю чату "напиши рецензию на.." (это как раз были первые пробы, и то я там более умно задачу ставил). В итоге то, что там написано - именно то, что я сам думаю. Только быстрее и красивее. 

Мясо крутить же удобнее на электромясорубке, верно? Хотя рубить ножичком более аутентично. И наверное даже гурманы никаких мясорубок не признают. Но на самом деле снижение качества готовой еды то  от использования электромясорубки совсем небольшое (а скорее даже улучшение). А трудозатраты как экономятся. 

@Сценко, а если попасть в электромясорубку?? Затянет, там..  Ужос ))))

Когда я попросила написать рецензию на..., а чат выдал мне мои мысли, я надолго загрузилась на тему, а насколько вообще мои мысли оригинальны и имеют значение...

"риск оказаться заваленными текстами" - в этом уже живем, поэтому пользователи все более избирательны в том, что будут читать и будут ли дочитывать;)

по поводу оригинальности мыслей и мнения - я для себя решила, что я пишу для той себя, которая через какое-то время может вдруг вспомнить, что читала книгу и перечесть свои же фразы, может вспомнить эмоции, а иногда удивиться "это я такое написала?", в общем, мне будущей может будет интересно. остальное не учитываю - это все происки серотонина и эго. 

@Olbelousova,  да, уже завалены. А отбирать сложновато. Юзеры клюют на горячие факты и заголовки. И пофиг что внутри - пурга полная. Зачастую принимают за правду то, что хотят услышать. Как отсекать лажу?  Сложный самостоятельный факт-чекинг вряд ли кто будет проводить. 

В этом плане про СССР статьи показательны. Одни шапкозакидательское ура, какая счастливая страна была. Другие - про кровавую гэбню и красное колесо. У каждых свой почитатель.  Объективизмом нигде  и не пахнет. 

@Denisque, вот, у Bonama мне как раз понравилась тема личной ответственности- то, на что клюет мозг и наше мышление - тоже зона нашей ответственности.