Темная ночь души
Каким образом трактовать понимание Сваном музыкальной фразы Вентейля, не используя понятийный аппарат психологического анализа, я не в курсе. Реально в мистику ударяться? Что литературоведение может об этом рассказать? Разве "темная ночь души" по своим качественным характеристикам чем-то отличалась у первобытного человека и современного?
Ага. Рассказывайте сказки.
Отличается культурный дискурс. А это - наши побрякушки. Основное качество - лиминальность, стояние на грани, путешествие меж миров, одиночество, чувство оторванности от "дома", потеря ориентиров. Придумать культурологическое наполнение ему можно какое угодно. Используй хоть анимализм, хоть дадаизм, хоть любой другой "изм". Хрен редьки не слаще.
Для "понимания" текста можно (и нужно) ударяться в дискурс времени, когда он был создан. Не вопрос. Но есть определенная грань, за которой для этого понимания подобный дискурс уже бесполезен. Именно за этой гранью происходит то, что называют "поверить автору". И это процесс не культурологический. А психологический. Как коленопреклонение. Этот телесный жест в любое время, в любой культуре воспринимается одинаково. Потому что любая культура создается людьми.
"Темная ночь души" существовала всегда. Она родилась вместе с человеком как видом. Другое дело, что исследовать ее человек учится до сих пор. И имя-то этому чисто психологическому состоянию дали сравнительно недавно. Но это не значит, что оно, это состояние, родилось только в момент поименования.
Чтобы до конца понять, куда именно забрел Сван, нужно знать эти воды. Чтобы понять, почему ему снился молодой человек, со слезами прощающийся со Сваном на вокзале, нужно понимать динамику психики.
Можно посочувствовать Свану и без понимания этих вещей. Но тогда читатель останется случайным прохожим, ставшим свидетелем того, как человек упал и сломал себе руку. Понятно, что это больно. Но это все равно чужая боль и чужие страдания. Другое дело, когда ты точно знаешь, что это такое. Ты там был. Ты помнишь с точностью каждую мысль, каждое ощущение, каждое движение чувства: хруст кости, дезориентацию, дикую пульсацию где-то в теле, которую ты еще не можешь локализовать, беспомощность, страх, ощущение одиночества, покинутости, недоверие к реальности, недоверие к собственному телу: нет, этого не может быть, это все неправда, темноту перед глазами , пронизанную вспышками света, от которого больно...
И тогда, именно тогда чужая боль незнакомца (или просто выдуманного персонажа) становится твоей собственной. Именно тогда темные воды сходятся не только над 2-D человеком, но и над тобой.
для этого литературоведение не нужно.
Показателен контраст в эпизоде с сонатой Вентейля на концерте у Сент-Эверт, когда соседка Свана торопится сообщить ему о том, как ее "впечатлило" это произведение, которое, конечно, "ах!", но "вертящиеся столики"-то покруче будут. У бедняги Свана вся жизнь под откос идет, он раздавлен, потерян и вообще не знает, что делать. Он пытается хотя бы через музыку привнести в бессмысленность своего существования какую-то другую краску, кроме черной, чтобы сделать один вдох перед неизбежным погружением туда, где нет ничего, кроме... А ему - про "столики"...
здесь я вспомнила про один спектакль, поставленный у нас в городе по "Собачьему сердцу". Изумительный был спектакль с концовкой, отличной от булгаковской, но тем не менее хлесткой, резкой, разбивающей всю квартирку Преображенского на мелкие кусочки, убивающий до конца истерзанную "коллективную душу", не оставляющий для Шарика ни одного варианта. Жесткая концовка, в общем. Не по Булгакову.
О чем роптал Зритель, в итоге? О голом актерском заде, мелькнувшем во время представления... Некомильфо, видите ли, такое на публику выставлять.
Им, блин, про убивание души, а они... Про "столики".
В общем, сочувствую всем, кто попадал в такой абсурд.
Рекомендуем для комфортного чтения
"Другое дело, когда ты точно знаешь, что это такое. Ты там был."
А если не был? Если был только светлый день, значит, Пруст не для меня, и я никогда не пойму Свана?
"Как коленопреклонение. Этот телесный жест в любое время, в любой культуре воспринимается одинаково."
Здесь я засомневалась и полезла искать. Коленопреклонение не универсально: у древних римлян - ритуал, рыцари - присяга (договор), православие - покаяние, этикет - дань традициям.
9 дней 22 часа 56 минут назад
@lapl4rt, однозначно - до конца не поймете. А про ритуалы... Зрите в корень, пожалуйста. Присяга, покаяние, по этикету - это все ритуал. Составьте семантический профиль по каждому явлению и увидите, что они все по падут в один фрейм - "ритуал". Теперь проведите еще одну когнитивную операцию: вычлените основную смысловую нагрузку в составе этого фрейма. И получите однозначное "смирение". Как символ покорения обстоятельствам, богу, человеку и пр.
вот это - универсальное. Это даже у животных представлено, иерархических: сделать себя визуально ниже, чем тот, кто находится на верхушке иерархии.
ой, блин, чесслово, пойду к gostinnik'у спасибо говорить: столько со мной возится... вот у меня на других такого терпения ваще нет...
9 дней 15 часов 44 минуты назад
@Гульнара-anna,
"однозначно - до конца не поймете"
Для вас понимание = переживание, нечто из разряда религиозного посвящения. Мне кажется, что понимание возможно и без прямого переживания. Я никогда не была в Освенциме, но могу понять ужас творившегося там через свидетельства выживших. И этого достаточно, чтобы текст заговорил со мной. Писатель не требует, чтобы читатель пережил именно то чувство, что пережил описанный им герой - достаточно, чтобы читатель мог следовать за текстом, ритмом: через культуру.
"Зрите в корень, пожалуйста."
Да, биологическое действие универсально. Но биология не есть культура. А культура начинается там, где к биологии добавляется смысл, который в нее вкладывают участники. И вот смысл как раз может быть разным при одном и том же биологическом действии. Фрейм один, но опыт разный. И вот этот "опыт коленопреклонения" в каждой культуре не универсален. Его можно понять только через контекст.
9 дней 5 часов 43 минуты назад
@lapl4rt, приведите убедительный пример, и я соглашусь с вами. С коленопреклонением я уже объяснила, ваш пример не показателен. Еще что-нибудь? Освенцим? Почти. Но не совсем. В Освенциме мы имеем дело с физической смертью. Этот опыт и неизбежен, и строго единичен в жизни каждого индивида. Его невозможно "пережить". Тот, кто там был, уже не вернулся. В прямом смысле. Таких, как Франкл, на всю историю - по пальцам руки. И то, его свидетельство - это еще не вся действительность, которая была. О той части, о том, что не было сказано, живым знать не надо. И вы уверены, что Франкл до Аушвица и Франкл после него - это один и тот же человек? Невозможно. Та длительность, непрерывность сознания, о которой и Пруст говорит, как об иллюзии, вас обманывает. Писатель не требует? Возможно. Это мое собственное от себя требование. Если я и встречу когда-нибудь человека, пережившего то, что переживают люди в концлагере или на линии огня, я никогда не скажу, что я их понимаю. Между нами будет пропасть из смертного ужаса и боли, которые я не смогу пережить и не сойти с ума. Я сознаю свои границы. И если однажды, не дай бог, мне случится прожить это, то я прекрасно сознаю и тот факт, что если моя телесная оболочка и останется, то внутри нее уже буду не я. Кто-то другой. Которого я не в состоянии "понимать".
Про биологию и "смысл". Боюсь, у вас проблема с приведением дробей к единому основанию перед проведением когнитивных операций. Можно воспользоваться, к примеру, кругами Эйлера. Поэкспериментируйте. Но мне лень объяснять. Может, кто-то другой это сделает.
8 дней 23 часа 54 минуты назад
@lapl4rt, и опять "кстати". Хочу отметить, что в принципе, "понимаю" вас, когда вы говорите о том, что понять можно без необходимости проживания опыта. Я сама такая же))). В соционике это аспект "логики". Но у каждой медали есть оборотная сторона. И это нужно учитывать при когнитивных операциях. Всегда есть слепая зона, которую мы не обрабатываем. Это повышает вероятность ошибки. Такую погрешность всегда следует вводить в любые расчеты. То есть, говоря, что "можно понять", нужно всегда учитывать, что вместе с этой вероятностью рождается и "можно не понять". Поэтому я и бегаю на сайте за кое-кем))). Это моя страховка, которая, опять-таки, возможно, закроет мое собственное "слепое пятно". Разумеется не полностью. Ну, хотя бы что-то...
мы все в чем-то ограничены.
8 дней 23 часа 44 минуты назад
@lapl4rt, да, кстати, не расстраивайтесь по поводу "темной ночи". Рано или поздно она к вам придет обязательно. Это также неизбежно как смерть. Ничего такого супер таинственного в этом нет. Просто очень жестокая штука. Доживете, и все поймете сами. Нужно только время.
9 дней 15 часов 39 минут назад