Перечитала книгу, которая когда-то восхитила

классно пишет ии

@die_hate, о, любимый хейтер зашел на огонек. Сочувствую вам, что потратили время на чтение заметки, лучше добавьте меня в свой ЧС, будет более действенно.

@die_hate, чтобы было честно, я внесла правку в заметку. Рекомендация добавить меня в свой ЧС сохраняется. 

Оля, глубокий и красивый анализ. Спасибо!
Не люблю перечитывать, потому что на поверку в детстве и юности ничего в книжках не понимала, только читала. А сейчас страшно)
Перечитала "Горе от ума" и расстроилась. Пока не дошла до точки, когда надо бы начать перечитывать. 
Набоков меня пугает богатством своей личности, пока успешно обхожу его романы. Но верю, что гениален.

@julia_sz, Юля, спасибо за добрые слова. Разве может быть иначе с чтением, надо признать, что наверное это только в новейшей истории общего образования нам преподают книги не по возрасту, поэтому такой эффект, но именно тогда учат и задумываться о вещах тоже на своем уровне… а какими скучнейшими казались тогда судьбы и жизни писателей, но это скорее всего подростковый возраст - он отметает все такое, другой приоритет. 

@Olbelousova, я ничего не знаю об образовании в предыдущие эпохи. Но, мне кажется, дело было не так, как вы говорите. В художественных произведениях я периодически сталкивалась с тем, что подростки тех времён читают сложные вещи. Вот, например, Пруст рассказывает о темах выпускных сочинений: «Софокл пишет из ада Расину, чтобы утешить его в связи с провалом „Гофолии“. Другая: „Что г-жа де Севинье могла бы написать г-же де Лафайет о том, как она жалела, что ее не было на первом представлении „Эсфири“.

Расин и Софокл, а не сказки Шарля Перро. 

@Aнжелика, вот это интересная тема, кажется, я у Сартра читала, что он имел доступ к отцовской библиотеке и читал многое из взрослого. Я это отношу к исключениям- вундеркинды бывают, да.

Раз уж я про книгу Набокова писала - то у него тоже приобщение к чтению произошло через библиотеку отца, до какого-то даже позднего возраста он дома обучался, у него были фавориты Майн Рид, Верн, Уэллс , ну и понятное дело энтомология.

погуглила про царскосельский лицей, Пушкина: преподавали французских классиков, античность, но одновременно там училось 50 человек всего! Это мало, очень мало. 

спасибо за примеры! 

@Olbelousova, я не про вундеркиндов, а про то, что в школах проходили. Меня раздражают эти вечные стоны, что детям не нужно давать классику. Пусть читают в 11 классе "Репку" и растут дураками)) 

@Aнжелика, в моем сообщении кажется не было мнения о том, что не надо классику давать, я говорила про  уровень восприятия по возрасту. 

Но про школы я поняла, это было всегда.

@Olbelousova, я поленилась писать длинное сообщение, поэтому вышло непонятно. Извините. Да, у вас этого не было, бесят меня те, кто  говорит такое. У вас было про то, что изучаемые книги детям не по возрасту, а от этого рукой подать до моей любимой (точнее нелюбимой темы), поэтому я и её упомянула)) 

@Aнжелика, может и у меня тоже неоднозначно «не по возрасту»= да, близко. Но опять я задумалась, с чего начинала мысль, что очень естественно, что в школьном возрасте мы одни акценты видим и героев оцениваем, а становимся постарше - можем вообще произведение по-другому воспринимать, может от этого и классики хороши - да, это книги для взрослых, но мораль, нравственные ориентиры, вопросы, которые воспитывают критическое мышление - они как раз своевременны в тот период, когда человек начинает принимать свои самостоятельные решения, когда знакомится с ответственностью, последствиями. Многогранная тема и холиварная 😊 я очень радуюсь, когда слышу от подростка, что учитель не поленился и дал свои рекомендации, что читать летом и в такой форме, что пусть даже один заинтересовался одним качественным произведением. 

@Olbelousova, да, видеть в детстве одно (видеть мало), а во взрослом возрасте другое (и гораздо больше) - это нормально. Но это не повод не читать это в том возрасте, в котором мы ходим в школу. Ходили бы в школу до 30, можно было чуть попозже читать. 

@julia_sz, а почему расстроились?

@Lemonstra, почему на "Вы"? мы вроде как неформально общались)
потому что книга совсем не такая, какой я её поняла в школе, точнее я её совсем не поняла.

@julia_sz, ))) Я тоже перечитала "Горе от ума" не так давно, и отношение к Чацкому стало совсем не такое как в школе.

@Lemonstra, значит ли это, что в школе нужно читать про Незнайку, а во взрослом возрасте читать серьезных ребят? Ведь всё равно при перечите - новая книга)

@julia_sz, где ты нашла про чтение Незнайки в моем ответе? ) И вообще это нормально, что в 16 лет жизнь воспринимается не так как в более зрелом возрасте. В 16 лет - Чацкий молодец, а сейчас - напыщенный самовлюбленный эгоист.

@Lemonstra, видимо, музыка навеяла)

@julia_sz, я задумалась перечитать как минимум «Горе от ума» (недавно видела классическую постановку студенческого театра и тоже про себя отметила, что хорошо бы освежить). Еще «Отцы и дети»- в школьные годы я не смогла как-то полностью принять, вот так и живу…

@Olbelousova, знаешь, мне больно читать наших классиков, потому что я чуть-чуть Обломов, чуть-чуть Манилов, чуть-чуть Беликов и попрыгунья Ольга у Чехова, снова и снова ставлю себе литературные диагнозы и не знаю, как с ними справляться.

@julia_sz, а какой литературный герой тебя восхищает и что с ним общего, роднит вас? Это такая же привычка зеркалить, только в позитив. 

@Olbelousova, в школе восхищал товарищ Бендер, потом мистер Дарси и Ретт Батлер, сейчас никто не восхищает - "мама, мы все тяжело больны, мама, мы все сошли с ума". Женщины никогда не вызывали желания им подражать. Всё сложно, как видишь)

Я регулярно что-то перечитываю. Ни разочарования, ни страха не испытываю. Только любопытство. Некоторые тексты наоборот интересно перечитывать. 

@Enyusha, я кажется тоже начинаю входить во вкус перечитывания. Например, из совсем свежего: «Доводы рассудка», в книжном клубе местном выбрали эту книгу, оказалось , что я несколько лет назад слушала, в этот раз другой рассказчик и акценты уже другие совсем, актеры вносят свою лепту. Мне такой опыт начинает определенно нравиться.