Как заинтриговать школьников
Сейчас многим школьникам просто через силу приходится читать летние списки. У меня была потрясающая учительница, которая выдавая список на лето, комментировала каждую книгу примерно таким образом:
- эту книгу вам еще рано читать, молоко на губах не обсохло (Чернышевский "Что делать?")
- эту из программы надо убрать, не понимаю, как ее министерство пропустило (Достоевский Ф. "Преступление и наказание")
- эту не поймете, маленькие еще (Толстой Л. "Анна Каренина")
И надо сказать, к 1 сентября весь список книг всегда был прочитан. И чувствовали мы себя гордо, потому что окунулись во взрослую тайну.
А вот сейчас что надо сказать современным детям, чтобы они заинтересовались классикой?
Темы:
книги
09/08/2019
10/08/2019
Так что не знаю, может, другие книги предлагать? Или просто не насиловать?
09/08/2019
10/08/2019
10/08/2019
Жаль, в школе зацепляют оттуда только "Песнь о полку Игореве", которая, кстати, очень даже хороша. А вот прошли бы пару-тройку житий от Епифания Премудрого - с радостными слезами вцепились бы в Достоевского.
10/08/2019
10/08/2019
У меня были прекрасные преподаватели, но просто конкретно этот пласт литературы мне не зашёл совсем. Не мой тип.)
10/08/2019
09/08/2019
10/08/2019
09/08/2019
10/08/2019
Мне кажется, если рассмотреть эпоху в целом, школьникам, по крайней мере, будут понятны мотивы героев, если рассказать о литературных тенденциях, станет ясно, почему они писали именно так. И тогда, если они даже и не полюбят каких-то конкретных писателей, они хотя бы не будут считать их ужасными.
Эта эпоха уже настолько далека от нас, что я считаю, стоит не столько разбирать каждое конкретное произведение "по одному", но больше уделить внимание эпохе в целом, а то сейчас ситуация с ними та же, что с Малевичем: "Нифига он не великий, просто распиаренный, такой квадрат любой дурак нарисует". Такие писатели, как Толстой и Достоевский, для многих уже выглядят просто "продуктом пиара", ибо мало кто понимает, "о чём они вообще".
И если честно, я бы ввела в школьную программу и более близких к нам уже писателей, хотя бы тех же Стругацких. Пора уже бы заодно и разрушить представление о том, что фантастика - это литература "низкого жанра".
10/08/2019
10/08/2019
А большинство учеников вообще никакого представления не имеют, потому что никто им этого не рассказывает. Историки кивают на литераторов, литераторы - на историков, потому что у всех сжатая программа, мало часов, из которых половина уходит на опросы у доски либо тесты, много материала, потому что учебный год он вот какой, а история человечества - она ого-го какая, и все скачут галопом по европам, а потом сетуют на невовлечённость.
А откуда она возьмётся, вовлечённость, если эмпатии нет никакой? И откуда возьмётся эмпатия, если всё идёт на уровне "родился-женился/воевал/правил-умер, а теперь зубрим даты / читаем 458 страниц мелкого типографского текста"?
Да, тогда была принята дидактичность в книгах, например, а сейчас она на зубах скрипит у большинства и вызывает отвращение. Логично, что далеко не всем понравится такая книга. А у нас до сих пор метод преподавания большинства предметов "вы его полюбите". Ну хорошо, вот вы его любите, ну расскажите наконец, как смотреть, чтобы увидеть это ценное.
Простого кругозора тут нифига не достаточно, можно быть в курсе, что такое "епанча" и почему "Китай-город" называется "Китай-городом", знать, что такое "патина", "палимпсест" и "дом призрения", например, и даже зная учебник и мнение критиков не понимать вообще, какого чёрта Сонечка несёт папеньке заработанные на панели гроши, чтобы он потратил их на алкоголь, и за что она считается существом высокодуховным. Меня вот она прям бесит.
11/08/2019
Может лет через дцать такая тенденуия и до России дойдет. (В университетах то наверное уже так. Надеюсь. Не в курсе к сожалению как в России. На Западе давно на такую систему перешли. )
11/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
Увы, нам его "дали" ровно на один год. А потом у меня несколько лет подряд был преподаватель, на чьих уроках я просто засыпала, даже не осознавая этого - мне просто снилось, что я продолжаю читать параграф, только написана там ерунда.)))
Так и с литературой. Я олимпиадные сочинения на медаль писала по метаниям Раскольникова и Базарова - тупо потому, что хорошо знала, чего от меня ждут, и умела это красиво изложить. Потому что обычно от тебя не требуется понимание, от тебя требуется запомнить, что, по мнению литературных критиков, хотел сказать автор. То, что ты проникнешься, как-то автоматически подразумевается. А вот нет, не случилось.
Я подозреваю, что мои преподаватели в университете изучили то, что позволило им проникнуться, но из нашего класса прониклись только те, кто по душевному созвучию с автором проникся сам по себе - и ещё до того, как писателя разобрали на уроке.
11/08/2019
Но и для учителей это проблема - вызвать интерес. Думаю тут либо талант - либо никак. Некоторым (большинству) учителей их профессия противопоказана.)
11/08/2019
А потом - будем честны - русская классика депрессивна, как вид из окна на погост, и зашкаливающе религиозна. Не у всякого человека хватит душевных сил на то, чтобы продраться сквозь это Болото Уныния. )))
11/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
Люблю некоторые произведения Достоевского. Но вот например "Братьев Карамазовых" я начинала четыре раза. И каждый раз на 50-й странице останавливалась. Было чувство, что меня мешком кирпичей по башке бьют. Причем не удивлюсь, что такая реакция читателей - тоже задумка данного автора.)
11/08/2019
Да пусть не читают классику. Пусть вообще ничего не читают. А то перетрудятся.
11/08/2019
Но, к сожалению, не у всех есть жажда знаний(((
11/08/2019
Сразу оговорюсь, что я исхожу из опыта обучения в 90-е. Сейчас, как я понимаю, учат гораздо хуже. Но я обычно стараюсь на детей не нападать, нападаю на сверстников, что учились по той же программе, что и я
11/08/2019
*стучит клюкой* А мы ходили доклады писать в читальные залы, и не только ходили, а и ездили. Епанчу им лень погуглить.
А потом "привет, я родился" - вылупляется книжный блогер, у которого "боязнь толстых книг", тысячи их. Но это больше смешно, чем страшно. А то, что огромное количество молодых, но 20+ людей живёт на янг-эдалте - уже страшнее.
Епанча, блин. Надо заменить все нетрендовые слова в классике на современные, наверное.
11/08/2019
Может, тогда суть моего комментария станет более понятна - когда из него все сложные отвлекающие слова будут удалены.
11/08/2019
А вы моего комментария так и не поняли, как я вижу. Какая разница, была епанча в книгах, которые вы читали или нет? Поздравляю, что не умерли, конечно, от этого в принципе мало кто умирает, но я вообще-то не о том совсем говорила.)))
А о том, что надо знать контекст того, что читаешь. А для того, чтобы научиться самому его искать, надо знать, что его вообще в принципе можно искать и как. И что это вообще нужно делать. И именно для этого нужен преподаватель - показать, что здесь вообще есть поле для поисков. Потому что если без контекста смотреть, то мы получим, что Достоевский написал книгу про токсичных мудаков, а Сонечка - токсикоманка, по которой психотерапевт плачет: посмотрите, дети, ужаснитесь и никогда так не делайте.
11/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
В Раскольникове не она одна человека видела, но он предпочёл быть токсичным мудаком и Страдать над своей загубленной гениальностью. А в Сибири, как оказывается, можно не только реализовать свою потребность ухаживать за страдальцем, но и зарабатывать нормально шитьём, о как! Раскольникову она нужна только затем, чтобы у него была жилетка для соплей, и можно было спокойно взращивать и окучивать жалость к себе любимому. Очень удобная позиция, многими практикуется. Сонечка будет зарабатывать и искать божью волю в собственных психологических проблемах, Раскольников будет страдать и дубы околачивать - идеальная токсичная семья, дубль два.
Кстати, очень прошу перестать называть учителей "училками", это, по меньшей мере, неприятно. Не нужно унижать преподавателей, которые причастны к тому, что вы сейчас можете здесь сидеть и рассуждать о высоких материях.
11/08/2019
Теперь смотрите, чтобы не смешить вас про Соню, я немного про контекст напишу, изучение которого вы так отстаиваете. Будет немного сложно. Здесь у Достоевского целая философия, он ее почвенничеством называл. Помните классическое: не интеллигенция спасет народ, а ее саму надо спасать, причастив к народу. По мысли Достоевского, Петербург - это средоточие желтого и грязного зла (все-таки на Западе символизм уже вовсю бушевал, это у нас он изрядно припозднился). В городе, в интеллигентнейшем городе - зло, потому что город оторван от почвы, от духовной силы земли. На каторге, наоборот, люди находятся на земле, на почве, поэтому они, по крайней мере, честнее. Поэтому каторжане у Достоевского, эти жестокие убивцы и злодеи, Соню матушкой величают. Добро и святость чувствуют. В отличие от изверившихся и готовых ницшеанствовать и миссионерствовать горожан. Поэтому да, швею в городе спустят с лестницы, а проститутку на каторге по головке гладить будут. Контекст, который надо изучать. А Достоевскому досталось изрядно от проведения в жизнь своей мысли. Журналы позакрывали.
11/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
Открою вам секрет: можно классической литературы и не знать. А можно знать не только классическую литературу, но ещё много чего другого. Просто в каждом случае вы увидите в книге либо больше, либо меньше. Но можно увидеть, бывает, и слишком много - сколько анекдотов ходит на тему "и где они это в моих книгах нашли?"
11/08/2019
11/08/2019
И да, можно не дочитать книгу до конца, даже классическую, и я серьёзно. Если идеи писателя тебе не близки, если книга не увлекает, можно прочитать про неё, но дочитывать её саму не обязательно. В мире масса отличных книг, в которых изложены более-менее повторяющиеся идеи и мысли, только разными способами, и можно подобрать себе подходящий. Иначе не было бы необходимости в таком количестве книг.
11/08/2019
Но то что мы все разные и кому-то картошку копать, а кому-то нет - это другой разговор. Как в том анекдоте "любой физик может быть дворником, а вот наоборот...". Речь шла ведь совсем не о том. И про учителей и родителей и ложку... Отличный пример.
Кстати. У всех образованных дворян в 19-ом веке были личные учителя. Так что тоже. Количество самородков ограничено. И я все же верю в теорию про 1 процент таланта и 99 усилий.)
12/08/2019
Вспоминается Белинский и его учеба в университете. Мысль, которую он высказал, была такая: хватит бездельем страдать, пора образованием заниматься. И ушел из университета, занялся самообразованием. В отместку ему написали, что не потянул из-за ограниченных способностей) А еще Толстой вспоминается и его экзамены). И знаете, потянули без преподавателей. Так что здорово, когда есть умные дяди и тети, владеющие контекстом эпохи и могущие вас и заинтересовать, и обучить, только рот раскрывай да поглощай не разжевывая, но вот есть лишь одно маленькое но: как часто таких училок вы видели? У нас и Обломов до сих пор - писаревский тунеядец. Так что я за Анжелику: на дядю с контекстом надейся, а сам не плошай.
11/08/2019
Но такое счастье есть не у всех. И не у всех от природы есть немереное любопытство и способности запомнить и проанализировать. Так что, у нас образование не для всех, будем учить только талантливых, развивать илитизм? Кинем в детей кучей книг и пусть сами разбираются? А школы тогда закроем за ненадобностью. Универы тоже, нехрен ерундой страдать на парах, пусть учатся. А то выходят оттуда, и ни заинтересовать, ни обучить, ни интеграл вывести...
Здорово быть гением, конечно, а в чём ещё так можете? Химия, физика, история искусства, психология, чемпионство мира по лёгкой атлетике, изобрести велосипед?)
И вообще, настоящий героизм в том, чтобы до всего самому дойти, своим умом, без книг и гугла, а то наплодились - каждый второй себя тьютором считает, книги пишет, разжёвывает. Нет уж, давайте будем грызть гранит самостоятельно. Ходить учиться без помощи, ложку держать, буквы писать-складывать без букваря и первой учительницы - и без мамы тоже, пусть не вмешивается!
Даёшь полное самообразование! А то плошают и плошают, чтоб их, вот тут-то и посмотрим, у кого годный генетический материал!
11/08/2019
сегодня он не читает Апулея, завтра закрывает школы, а послезавтра родину продаст. Вас заносит, причем так нехило)
я, например, сам необразованный, не знаю, что такое илитизм. Вы илотов имеете в виду? Причем тут они? Но если у человека нет, как вы пишете, от природы любопытства, зачем его заставлять запоминать и анализировать? Потому что так требуют школьные училки, с которых так требует еще более нелепый, чем они сами, стандарт общего образования? Да, я за элитарность образования, а школы в запальчивости ваших мыслей закрывать не надо, хватит базовых знаний. Но и базовым знаниям ничего разжевывать не требуется, они и так на все согласные)
Я вам из жизни пример приведу. С десяток лет тому назад наши дети легко поступают в западные университеты, среднее образование еще не так развалилось. И так же легко вылетали на первом курсе. Потому как западное образование ориентировано на то, чтобы у ребенка был выработан самостоятельный навык мышления или хотя бы поиска информации. наше образование ориентировано на то, чтобы ребенок заучил положенную каким-то придурком правильную точку зрения.
11/08/2019
А так то я с вами согласна - такая система в разы лучше. Кто надо - тот возьмет все сам. Но! условия для добычи знаний должны быть. То есть - направление хотя бы надо показать...
11/08/2019
Де Сада не читала, а вот Мемуары Казановы были интересны - но не тем, чем вам кажется. И что такого ужасного для пятиклашки в Апулее?
Илитизм - это примерно то, куда вас в ваших рассуждениях заносит. Не только, но и оно тоже. Это же вы хотите обучать только от природы талантливых, не я - иными словами, растить "илиту" (погуглите, кстати, вы же умеете добывать информацию, я на это понадеялась - зря, что ли?). А раз и учителя, по-вашему, не нужны, и никого анализировать учить не нужно (опять же, ваши слова, не мои), то зачем и школы, правда? Пусть этим на Западе занимаются, наших-то зачем заставлять? Вдохновенно Евангелие цитировать научились - и ладно, согласно вашим - снова отмечу! - рассуждениям.
11/08/2019
11/08/2019
Вот эту вот: "А для того, чтобы научиться самому его искать, надо знать, что его вообще в принципе можно искать и как. И что это вообще нужно делать. И именно для этого нужен преподаватель - показать, что здесь вообще есть поле для поисков."
Что это есть, как не "нужно учить самостоятельности мышления"?
И ещё раз приведу то, что вы тут говорили, да?
"Мысль, которую он высказал, была такая: хватит бездельем страдать, пора образованием заниматься. И ушел из университета, занялся самообразованием. ... И знаете, потянули без преподавателей. ... Так что я за Анжелику: на дядю с контекстом надейся, а сам не плошай."
"Но если у человека нет, как вы пишете, от природы любопытства, зачем его заставлять запоминать и анализировать?"
А согласились вы конкретно вот с этим: "Чем старше я становлюсь, тем больше мне кажется, что образование нужно не всем. Многих достаточно научить немного читать и писать. И пусть идут. ... Чтобы получить хороший результат, у ребёнка должна быть жажда знаний. ... Это нормально, что она есть неу всех. Природа создала нас разными. "
А потом показываешь человеку поближе его же собственные идеи и их закономерное развитие, а он уж их и не признаёт. "Шутить, - говорит, - изволите, милсдарыня. Нужны школы, нужны, только для большинства - в виде ЦПШ: Евангелие там изучить, притчу о Лазаре... Пусть сидят с базовыми знаниями, базовым знаниям ничего разжёвывать не требуется!"
То есть, не дано от природы - нефиг и образовывать! Все в сад - на соединение с природой, с духовной силой земли!
(ノ_
12/08/2019
12/08/2019
А теперь взглянем на вас. Вы довольно невежественны как читатель. У вас Соня сразу захотела стать проституткой, вам пришлось указывать, что она пробовала честно найти работу. Это означает, что вы скверно читаете книги, но не боитесь о них высказывать свое впечатление. Вы не понимаете значение притчи о Лазаре, левый человек на левом сайте вам объясняет теорию почвенничества, которую вы должны знать еще по школе или самой откопать, будь у вас капля любознательности. Вы ее переводите в шутку. Вы в 10 лет лезете за Апулеем и до сих пор не понимаете, что такое взрослая литература, чем его похождения от игривых эротических рассказиков отличаются. Для вас де Сад ассоциируется с Казановой, а не с философией, это означает, что вы ни в зуб ногой не только в Достоевском или в античности, но и в Просвещении. Но вам легче в шутку все перевести, за шуткой необразованности не видно. Ну теперь взгляните на себя со стороны, на свою любознательность, на учителей, вас заинтересовывавших, на себя как на продукт современной эпохи и увидите, как смешно и нелепо выглядит из ваших уст призыв изучать контекст, в котором творит автор.
Я полностью согласен с Татьяной-ма, прям аплодирую стоя. Она вежливая, имен не называет, но угадайте, чей портрет так метко нарисован?
12/08/2019
Читаю и понимаю, что вы друг-друга вообще не слышите...
Для того чтобы знать где брать и какую книгу нужно чтобы ее назвали и сказали куда за ней идти. Об этом как раз Palomino и пишет. А разжевывать не надо. Меня тоже "правильное" мнение в школе и вообще по жизни бесило всегда. И конечно надо развивать самостоятельное мышление. Но! Если утрировать ваши рассуждения, то 50 процентов населения должны до 4-го класса церковно-приходской школы учиться. А потом идти на фермы и поля работать... Нет уж. Увольте. Вот то что в университете не каждый обязан учиться - это да. Там и условия игры другие.
12/08/2019
Татьяна-ма во многом права. Но вот абзац про точные науки... Нет конечно. Это минимум знаний который современному человеку нужен. И с философией и просвещением связан. А математика вообще мышление развивает...Так что тут - неиверно. Просвещение о котором упоминали (как эпоха), тоже на этом упор делало. И не просто так. Правы они тут были.
12/08/2019
12/08/2019
а жизнь, к сожалению, и так утрировала эти взгляды. Сейчас учатся до 9 класса, а потом в массе своей идут в колледж, поскольку, к сожалению, на поля и фермы не загонишь, там слишком опасно для жизни.
А джентльмен совсем никакой, это да. За что и приношу искренние или не очень извинения. Больше тут отмечаться не буду.
12/08/2019
Скажу только, то ли мне везло, то ли я таких людей выбираю...Но замечала, что подобное шапкозакидательство и упор на любовь к элитарности часто присущи тем, кто в эту элиту не вхож. Вот вам пример - так получилось, что я много общаюсь с очень образованными людьми, получившими образование в лучших университетах мира в своей специальности (Лига Плюща, Список Рассела, Оксбридж, хорошие американские университеты)...Лелею надежды войти в их список (быть может и удастся, все к этому ведет). Но это отдельный разговор.)И то ли образование обмельчало...То ли мне везло. Но 70 процентов из них ведут себя скромно. Если бы я не знала, какой там бэкграунд по поведению бы в жизни не догадалась. Есть конечно остальные тридцать...Это я к чему. К тому что снобизм, часто присущ тем кто только стремится к тому чего не имеет.
А если совсем утрировать, то при таком подходе не факт что именно вы и ваши дети не будут загнаны на поля. Как-то всегда люди себя исключают из этого списка...А ведь, от тюрьмы и от суммы.
Хотя вы человек очень не глупый и талант к слову имеете. Так что не уходите пожалуйста.
Что же касается образования. Вы тут тоже упомянули...До сих пор считаю, что российская (бывшая советская) средняя школа, да может и просто советская школа была одним (чуть ли не единственным) из лучшего что там было. И одной из лучших в мире. (Другой разговор, что такой стандарт - помимо промывки мозгов - должен быть нормой в любой стране, которая думает и заботится о своих гражданах. Потому в Швеции например образование бесплатное. Даже высшее.) Потому так много физиков и математиков именно из России. Эйнштейну видимо тоже сначала что-то объяснили и показали, а только потом он во всю ширь и глубь своего таланта развернулся. Про филологов не скажу. До сих пор очень хорошо в Европе, даже в школах языки учат (4 языка - для школьника - норма). К чему я это...Есть у меня теория, что союз потому и развалился, что слишком много образованных людей наделали. Стадом-то необразованным управлять легче. Вот стадом быть перестали, когда образование получили...Но это только моя теория, кто-то может сказать, что из жанра фантастики.
Единственное что плохо было, то что с образованием вкупе шло промывание мозгов идеологией.Потому так "забавно" порой предисловия даже к художественной литературе читать. Вот там вам и изложено, как нужно понимать материал...Такого больше нигде не было.)
Занесло куда-то. Прошу прощения. Просто на такие размышления наши разговоры тут навели.
12/08/2019
12/08/2019
13/08/2019
Не за что. Я просто говорила то что считала нужным.)
13/08/2019
13/08/2019
10/08/2019
Пожалуй лучшая книга Достоевского.
12/08/2019
10/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
11/08/2019
На форумах часто встречаешь разговоры, где мамашки ругают школьную программу, мол, вчера весь вечер читали Колобка. Ведь ничего в нем не понятно: по амбару помела, по сусекам поскребла, на завалинку посадила. Что за сусеки да завалинки. Весь словарь перерыли! Не надо детям такое читать! Это оторвано от наших реалий, пусть лучше читают про зомби и вампиров или про какую-нибудь школу магии, а лучше про девочку-школьницу, всю такую серую тихоню, а потом появляется Он, да никто-нибудь, а 500летний вампир, и влюбляется без оглядки! Вот это надо в школе проходить. Это нам близко и понятно. Это наша реальность. Тут и контекст никакой искать не надо.
Смешно, ей-Богу.
Почему мы не спорит о том, чтобы упростить алгебру, физику и химию? Кому в жизни, если он не математик, после школы пригодились интегралы или круг, вписанный в параллелепипед? Мне лично нет.
Но я никогда не поверю, что человек может обладать хорошим вкусом в литературе, не читавши классику. Нельзя оценить по достоинству современных хороших произведений, если не читал классику, потому что сравнивать не с чем!
Вот тут выше говорили про необходимость знания контекста. Соглашусь с Анжеликой, почему-то, учась в школе, даже мысли не возникало, что я ничего не понимаю и мне нужно знать некий контекст. Ведь если вы не гоняли балду на уроках и дома, то был там и контекст и все остальное. Прежде чем изучать Толстого, всегда рассказывают, в какое время он жил и чем дышал мир в то время. Помимо самих произведений писателей читали еще и хрестоматию, где все было понятно написано про "контекст". А если какие-то реалии или слова были непонятны, всегда можно было спросить у родителей или преподавателя. Задавать вопросы же никто не запрещал и сейчас не запрещает. Если кому-то непонятно, в чем красота Сонечки, может, стоило обратиться с этим вопросом к учителю, а не сидеть и тихо ее ненавидеть, а совокупно и всю классическую литературу. Именно это я называю любознательностью: не понимаешь чего-то, но хочешь понять, так рой, ищи, копал, спрашивай, а не пододвигай табуреты к шкафу, хватай первую попавшуюся "Иллиаду", а потом плач, что контекста не хватило и не надо такое в школе преподавать.
У нас и так растет поколение детей-гаджетов. Если еще и из школьной программы выкинуть книги, которые заставляют людей задумываться, учат красивой речи, элементарной грамотности, прививают вечные ценности, то что тогда будет дальше? Страшно же!
12/08/2019
13/08/2019
14/08/2019
1) То, как люди, прямо заявляющие о необходимости развивать в детях самостоятельность и дерзость мышления, буквально со староверческим упорством держатся за ту "истину", которую им когда-то вдолбила ныне уже даже разрушенная система. Причём отстаивают эту истину не своими словами, что показало бы: они действительно пришли к этой мысли сами - они говорят строго по учебнику, не видя даже провалов в логике своих высказываний - и не умея увидеть чужую мысль. Люди, которым "никогда не нравилось" навязанное мнение, сами увязли в трёх не ими выбранных "в эталоны" классиках и несутся с такими вот шорами на глазах, закусив удила и пуская пену, и даже мысли не могут допустить о том, что на счёт конкретно этих писателей у кого-то может быть другое мнение (разве что если этот "кто-то" - неисправимый идиот, потому что а) убедить в этом себя и б) за неимением аргументов перейти на личности наши "староверы" считают наилучшим выходом). Печально, что люди сами себя загнали в такие рамки;
2) Сколько глупейших ошибок допускают в своих текстах люди, которые так любят этих единственно правильных классиков, кои одни способны научить человека красивой речи и элементарной грамотности. А казалось бы. (Обычно я не позволяю себе комментариев по поводу орфографии, пунктуации, синтаксиса и стилистики чужих текстов, если это не книга или статья, но с классикnazi, думаю, можно не так уж церемониться).
Что касается меня, то да, я читаю то, что мне по душе, не ограничивая себя ложной верой в единственно правильную иерархию писателей и жанров, от которой удачно исцелилась ещё в возрасте 10-11 лет.
P.S.: За "Илиаду" только как-то обидно. Всё ж классика.)
P.P.S.: За Апулея, впрочем, тоже. Низвели беднягу до сборника скабрёзных анекдотов...
14/08/2019
Но согласна вот с чем, что странно от людей которые мнят себя примерами интеллигентности, грамотности и начитанности читать такие обиженные и разъяренные сообщения с переходом на личности.
14/08/2019
И, если я правильно понимаю, у вас возникло впечатление, что меня заставляли читать - книги из школьной программы или вообще... Откуда оно появилось?
Равно как я не понимаю и того, откуда у комментировавших людей взялось мнение, что я не читала ничего из школьной программы либо мне не понравилась ни одна книга из учебного курса?
Хорошо, я понимаю, почему комментаторы дружно решили, что мой потолок - это «Сумерки», которых я, кстати, не читала вовсе - из желания оскорбить, но остальное?
Я этого нигде здесь не писала и даже не намекала - а иногда прямо писала совершенно противоположное, так откуда это всё? Презумпция виновности?
По-моему, это чересчур далеко идущие выводы из утверждения, что мне не понравились Достоевский, Чернышевский, Гончаров и Толстой... Если мне не изменяет память, помимо них в программу входит ещё множество книг.
Ну и, раз уж пришлось к слову, я тоже не в российской школе училась. Посему у нас было три разных литературы, и для каждой - свой список.
14/08/2019
Про потолок - вообще так не думала ни разу.
14/08/2019
14/08/2019
Пардон муа.
Наверное с кем-то спутала все-таки Чернышевского. Он вроде наоборот в защиту выступал. Не могу вспомнить имя критика...Писал о Достоевском и Толстом.
14/08/2019
Что и сколько человек читает - его личное дело. Мы же не роботы чтобы у всех вкусы одинаковые были. Я вот Геймана тоже люблю. И вообще этого не стесняюсь.
14/08/2019
Не знаю, честно, как прочтение/непрочтение соотносится с личностью учителя, тем более, что я писала, что у меня их было несколько - и все замечательные, мы были в чудесных отношениях.
Насчёт книг: я их прочла, просто не до конца, с какого-то момента (примерно последнюю треть или четверть, в основном) просто просмотрела, потому что "не нравится" перевесило, потому честно и написала, что "ниасилила". Причём, естественно, я знала, что это знаменитые, гениальные писатели - и к каждой из этих книг я приступала с воодушевлением, мне хотелось их прочесть. Я до последнего надеялась, что у нас с ними "срастётся". Но конкретно с упомянутыми - не срослось. Ну и мировоззрение этих авторов мне тоже оказалось неблизко. Просто так вышло, что иллюстрациями к этой заметке послужили прямо почти избирательно те, с кем у меня любви не сложилось. Я пошутила - но чьи-то души не вынесли святотатства.)))
Я тут попыталась как раз донести эту мысль: что классика - это не только те три-четыре писателя, что были упомянуты, но услышать этого оппоненты не захотели.
Про вкусы: не только и не столько античность люблю, сколько мне вообще нравится мифология разных народов, культурология, нравится изучать истоки традиций, религий, их миграции и трансформации, влияния на современную культуру, на литературу, в том числе. Апулея я, кстати, взяла, потому что он был упомянут в числе первоисточников в какой-то книге - то ли образ оттуда был использован, то ли сюжет, - которую я читала. И я заинтересовалась тем, как это выглядело в первоисточнике. И не прогадала - потому что потом мне отсылки на него неоднократно ещё встречались.) Я, кстати, в детстве и Салтыкова-Щедрина читала - правда, боюсь, он не собрал бы столько едких комментариев, вспомни я его первым.)))
Геймана я, кстати, тоже люблю - и не понимаю, чего тут стесняться, отличный же писатель.
У меня вообще больше авторов и книг, которые мне нравятся, чем наоборот, и классики разного рода среди них имеются, русские в том числе. Жуковский, Пушкин, Фонвизина прочла с удовольствием, Гоголя, Булгакова, Горький меня, кстати, вообще поразил своим чувством юмора в "непрограммном" рассказе одном, Тургенев понравился, хоть и местами, Чехов, Зощенко... Среди поэтов тоже много кто...) Хотя вот русских художников у меня больше любимых, чем писателей, так сложилось , а вот с иностранными - наоборот.)
14/08/2019
Но это уже моя интерпретация. Геймана потому и привела, что вы его читаете. Я вообще не лит.гурман. Просто плохие книги (на мой взгляд) в больших количествах читать не могу.
Тут кстати таких нет... Но вот кто на самом деле забавляет, так это люди которые после школы или университета ни одной художественной книги в руки не взяли. И поучать лезут.
А вообще... Такие диалоги полезны. Мне уже не интересно что-то кому-то доказывать. Я сове уже где надо доказала.) И далеко не тут.)
А вот просто поговорить и порассуждать о книгах - с удовольствием.
Тоже интересуюсь мифологией и историей религии. Правда меньше по античнгсти. Но это монументальный пласт.)
18/08/2019
А вообще... Уровень у вас по речи чувствуется. Так что рекомендую просто не обращать внимания.)
18/08/2019
18/08/2019
"просто русская классика так полна страданиями, терзаниями, пустопорожними переливаниями, хождениями вокруг да около и дидактическими "грозениями" пальчиком, что я не вынесла. Прочла критические статьи, по паре сочинений из сборника "100 лучших сочинений", параграф в учебнике, ответила на пятёрку и удалилась обратно в Средиземье.)))"
Может, стоило все-таки дочитать, а то чужие сочинения, критические статьи, учебники - это "собственное мнение", выведенное из чужих мнений.
А вообще вас конкретно бомбануло на совершенно невинной и юмористический заметке. Наверное, зря все-таки Апулея и Гомера в детстве читали:) Расслабьтесь и относитесь к миру проще, берегите нервы! И удачи вам по внедрению Стругацких в школьную программу! Я только "за"!
14/08/2019
Бомбануло же именно вас сотоварищи, ибо из моего шутливого комментария насчёт нескольких конкретных книжек вы раздули не слона - диплодока и понесли крик по площадям: позор, дескать, неучам и невеждам, которые дальше Апулея ничего не видят (и ведь к чему привязались-то, господи, к несчастному римлянину да епанче - нет бы хоть к палимпсесту, хотя бы слово новое изучили). Кто-то вон и спать не может, и есть, хотя казалось бы, что ему Гекуба?
Ладно, думаешь, давайте поучаствуем в дискуссии о литературе - но и тут не вышло: ты им про Фому, а они всё про табуретки да про твою интеллектуальную несостоятельность, а сами и сотой доли не поняли того, что ты написал, хоть хрестоматию составляй с толковым словарём.
Ну и что мне осталось? Только по завещанию другого классика посмеяться хорошенько.) Хотя б жизнь себе продлю за ваш счёт, посмотрю, кто из популярных на Букмиксе авторов выиграет в вековой гонке.)))
14/08/2019
Так вот, великолепные смогли пробудить во мне не только любовь к чтению, но и любовь к математике. Хотя я поняла, что высшая математика не для меня. Но однажды мне попался такой талантливый учитель на уроках которого я решала задачки как орехи и кайфовала. Он же сказал, что я спокойно поступлю в технический вуз. Хотя я этого не сделала (иногда жалею). На уроках литературы все еще хуже - порой попадется какой-нибудь козел, который будет говорить "как именно надо понимать автора", а вот два раза в жизни мне попадались учителя которые хотели слышать мнение ученика, и которых я сама слушала с открытым ртом. По литературе кстати.
Так что тут часто конечно важно не что, а как.
Хотя спор конечно какой-то идиотский.
14/08/2019
14/08/2019
14/08/2019
Ну, спор в принципе бессмысленный, да, тем более что в итоге все остались при своём. Я вообще не думала, что Толстому и Достоевскому нужны защитники чести, но на полушутливый комментарий внезапно слетелись литвеганы... и дёрнул же чёрт попытаться объясниться.)))
15/08/2019
16/08/2019
Одно радует. Я умру. Вы умрёте. А Достоевского (которого я не люблю) будут читать. Так же, как и Тургенева, которого я люблю. Которого меня никто не заставлял любить. Просто я до конца дочитала роман, который в школе задавали. И мне он понравился.
Классику не нужно защищать. Ее время защитило. Раз про них не забыли, значит что-то в них есть. Посмотрим, что переживёт века из книг, которые популярны на Букмиксе.
14/08/2019
Но ей-богу, кто же вам читать Достоевского и любить Тургенева (который мне, кстати, тоже небезразличен - за исключением некоторых вещей) запрещал? )))
Уж точно не я.)
14/08/2019
14/08/2019
14/08/2019
14/08/2019
Если честно, мне надоела эта беседа. С самого начала мы друг друга не совсем правильно поняли. И чем больше спорим, тем меньше понимаем.
14/08/2019
Я бы её даже не начинала - ибо искренне полагала, что никого, кроме автора поста, моё скромное мнение по поводу нескольких упомянутых в посте книг не заинтересует. Или что хотя бы мой первый ответ будет внимательно прочитан. Но увы.))
Счастлива знать, что ваш организм оказался сильнее пережитого стресса.
15/08/2019
Классика, по большей части, это медленное чтение со множеством пластов и слоёв. И если какие-то вечные вопросы ещё можно уловить, то детали скрыты историей. А в школе: 3 урока на роман и за следующий. Попадется неудачный учитель и всё. Нет, школьную программу надо менять и освобождать от многих элементов прошлого.
Я регулярно сталкиваюсь с тем, что люди не умеют читать. Они смотрят на любой текст и просто... не знаю, не видят ничего.
Нужно учить читать не что-то конкретное, а читать вообще: читать медленно, со словарем или гуглом для непонятных слов; читать быстро, тезисно, пробегая глазами абзацы и улавливая ключевые слова. Показывать не лучшее из литературы, а её многообразие. В конце концов, нельзя научить всему, нужно учить учиться.
14/08/2019
13/08/2019
14/08/2019
Оказывается, у нас царит домашнее насилие из-за того, что Раскольников. Ну вы поняли.
15/08/2019
16/08/2019
18/08/2019
18/08/2019
18/08/2019
18/08/2019
19/08/2019