"Неуместные" аксиомы: из книг и статей Юрия Алексеевича Муравьёва

Прошло 10 лет - печальная дата - со дня трагического преждевременного ухода товарища, единомышленника и одного из главных учителей в моей жизни, Юрия Алексеевича Муравьёва (Подробнее о нём см здесь: https://scepsis.net/authors/id_7_full.html ). Среди посетителей и участников БМ могу отметить, как минимум, ещё троих его учеников и моих товарищей, но все они покинули БМ, столкнувшись с буквальным шабашом вкусовщины и вполне ожидаемым господством серости всего самого усреднённого, господствующей идеологической модой и девятым валом развлекухи на все руки от котиков до бравирования ненормативной лексикой и вкусами, с которыми не моги и поспорить. 

Для нас - его учеников - Юрий Алексеевич стал огромной удачей в жизни, важнейшей теоретической школой, светом мысли "наукоучения", развёрнутой среди известных немыслимых и тяжелейших социальных потрясений, через которые пришлось пройти. В память о нём мне хотелось бы привести некоторые короткие фрагменты из его работ и рассуждений - т.н. "неуместных аксиом", которые чаще всего всплывают в памяти до сих пор. 

..............................................................................................................................

Главная беда - невозможность отрешиться от догматического наследия в области самих способов мышления.

…

Я думал они гуманитарии, а они - инфузории...

...

Действительность трезва, беспощадна, лишена предрассудков и равнодушна к преданию.

...

Люди, которые полностью лишены культуры, называются политической элитой. Элита - значит самое лучшее....

… необходимость ботать по тюремной фене или изъясняться на постсоветском политическом жаргоне… «на мой вкус» то же самое...

...

… не народные массы выступают в роли творцов истории – творцы всегда единичны и притом они не боги, а отдельные, наиболее чуткие к социальным противоречиям представители высших интеллектуальных слоев... .

...

Советское теоретическое сознание, подобно всякому советскому сознанию, по определению – совковое сознание. Прежде всего, о самом этом определении. Я вкладываю в него вполне определённый, если угодно, теоретический смысл. Понятие «совковый» — во всех отношениях хорошо, во всяком случае не хуже какого-нибудь «административно-командная система». Совковость – родная сестра западной масскультности, но отличается от неё большей темнотой, необразованностью, большей претенциозностью (советское – значит отличное) и одновременно готовностью лизать у любой власти без разбора». ( Истина. Культура. Идеал. Москва. «Прометей». 1995. с. 58).

...

...страну заливает грязь тупой бессмысленной поповской пропаганды (ибо все, что против науки – в конечном счете сверхантигуманно – пусть это впишут в мой сборник «неуместных» аксиом). Деградирует система образования. Уже вовсю ведутся разговоры о преподавании закона божьего в школах. Вместо истории культуры исподволь вводят обскурантские основы православной культуры... А у постсоветских интеллигентов-литераторов при любой попытке вызвать эти несусветности к барьеру научного доказательства – «привычный морозец». Морозец не просто тривиальной трусости перед логикой «тривиального» марксизма, а ледяное окостенение духа перед призывами осмыслить общественную жизнь как целое, понять ее в динамике и перспективе, не путая по-детски причины и следствия («А зачем деревья качаются? Пусть перестанут, тогда и ветра не будет»).

...

Главный урок Лицея - свобода: Лицей учит, как быть свободным в условиях жесточайшей несвободы... Чем строже требования, тем больше оснований блефовать. Крамольная для самой прогрессистской нашей педагогики мысль. Лучший учитель - тот, который лучше других сумеет обойти указания свыше и при том ВО ИМЯ ИНТЕРЕСОВ УЧАЩИХСЯ, а не из шкурных соображений - эти всегда сами отдают мертвечиной и всё вокруг мертвят. (Лицей: Миф, Символ, Идеал.).

...

… иллюзиями головы полны, идеологическими иллюзиями, в том числе коммунистическими, коричневыми и гораздо дольше опробованной исторически и ни в чем себя не оправдавшей религиозной идеей. Религиозную идею приходится трансформировать каждый раз, прилаживать, к тому, что внове появляется. То одни цитаты, то другие цитаты – и все свидетельства. "Не убий" – войны идут, и кресты благословляют эти войны. "Не укради" – и только и делают, что крадут и обкрадывают. И эти люди, которые сами носят пудовые кресты на груди, они же всех остальных людей считают лохами, если они их обманывают. Они их обманывают и считают, что "лучше верующим я не буду, но лохом уж никак". Вот он выбор, и это к вопросу о достоинстве. (из дискуссии на Радиоцеркви о достоинстве человека: http://www.scepsis.ru/library/...).

...

Я вырос в интеллигентной учительской семье из декабристских кругов с изрядной примесью религиозности: бабушка обучила меня православному обиходу, молитвам и обрядам – и тем раз и навсегда отвратила от религиозности. Дальнейшее знакомство с философской классикой сделало меня бескомпромиссным атеистом. В то же время, в семье меня всегда пичкали, к моей вящей пользе, и иностранными языками, и игрой на рояле – лучшие мои философские идеи пришли мне в голову за клавиатурой…. (из интервью в РАП).

...

… все мои религиозные противники только и делают, что читают в душах. Это с чего же они взяли, что вот это было, а что вот это надо понимать так, а не эдак? А почему я понимаю хуже, чем они? В том-то все и дело, что здесь нужны доводы и доводы, которые не исходят из отдельных фактов, а из системы фактов, из системы, которая будет безукоризненно логична, она строит свои суждения только тогда, когда есть на это лейбницевское достаточное основание. 

...

… нет никакой беды для атеиста, если его ребенок поверит в реальное существование всех тех многочисленных сказочных персонажей, которые, будучи, конечно, сверхъестественными, населяют безбрежные просторы народной сказочной фантазии. Беда будет, как раз если не поверит: тем самым он ограничит поле собственной художественной фантазии. Вера в эти существа тогда лишь будет подготовкой почвы для религиозного сознания, когда ребенок поверит, что сверхъестественные существа властвуют, господствуют над человеком или определяют его судьбу (Культура и религия: введение в проблематику http://www.scepsis.ru/library/id_3.html).

...

... как-то незаметно стушевалось различие социальных чувств и разума. Оскорбление разума оказалось намного более допустимым, чем «оскорбление чувств верующих». Тем более, что за «оскорбление чувств» можно выдать всё, что угодно. Я считаю, что описанная ситуация — тоже своего рода расплата — расплата с разумом за отказ от подлинного просвещения в пользу легковесного просветительства.

...

… с неисчислимого количества телеэкранов ежедневно распространяется несусветная ахинея, оскорбляющая не только научный разум, но и просто разумную мысль, то есть — отдадим себе в этом отчет! — вереницу поколений наших наиболее разумных предков, составляющих гордость человечества, мучеников духа, положивших жизнь во славу науки и во имя счастья человечества.

Всем этим чистым и светлым героям противопоставляется со всевозможными славословиями куча бездельников, чьи «подвиги» ограничены жульническими попытками произвести впечатление на толпу и отдельных невежд...

...

… социальные иллюзии исчезнут, оставив по себе невыносимое амбре чудовищного, ядовитого гниения — гниения духа. Вся история человечества об этом говорит. Но наша интеллигенция вместе с научным разумом потеряла и знания, и способность к историческому анализу. И та же социальная наука подскажет тем, кто не поддался на искус уйти в духовную «несознанку»: за это противное исторической миссии интеллигенции отступление от служения разуму придется платить дорогой ценой». ( https://scepsis.net/library/id... ).

...

Бросается в глаза у критика особого рода политес: критик превыше всего ценит респектабельность и вежливость. Он не скажет – даже если это будет до рези в глазах очевидно, – что критикуемый им автор без зазрения совести врет, гонит туфту, вешает лапшу на уши читателю. Нет, критик выразится вежливо. Он скажет: «Увы, позиция оппонента мне не близка...». То есть не скажет: «Эта книжка воняет», а заметит обиняком: «Эта книжка нехорошо ведет себя». Гоголевская дама, приятная во всех отношениях. Можете мне поверить, я так тоже умею. Но не люблю. Слишком памятно мне, как критическая дубина ходила по головам чистоплюев-интеллигентов, а они вместо борьбы, вместо прямой апелляции к широкому читателю, спиной почувствовав «привычный морозец», норовили в башню из слоновой кости (сиречь, к боженьке), или же туда, куда с собой зовет мой критик – в себя, в самопознание (сказано же: в опасные времена не уходи в себя – там тебя легче всего найдут)...

...

Почему критик так вежлив? Быть может, от природы и благодаря воспитанности. Но в его окололитературных кругах все таковы: здесь вежливость – пропуск в науку. В таких местах всегда было много жуликов и авантюристов. В прежние времена разоблачай ренегатов и ревизионистов – будешь в науке; в наши дни пиши вежливо – и то же «благо ти будет». Но за вежливостью угадывается спокойствие, которое вызвано особым положением критика – позицией над схваткой. «Чума на оба ваши дома», – говорит он и мне, и моим религиозным оппонентам. https://scepsis.net/library/id...

...

«Идея, овладевшая массами», если пользоваться известной марксистской формулой, действительно приобретает колоссальную силу, и, как следствие, чрезвычайно... примитивизируется. Весь этот процесс в целом, все проявления этой закономерности служат образцом того, как, по сути дела, идея, раз возникшая в качестве выражения определенной социальной тенденции, в дальнейшем «овладевает массами», а затем – снова возвращается в теоретическое лоно породившего ее идейного мира. Возвращается искаженной, извращенной, примитивизированной, но… сильной. И эта сила носит такой характер, что отныне примитивизируется, делается значительно более грубой, элементарной и морально неприемлемой даже будучи высказанной устами тех же «культурных героев», которые некогда эту идейную струю породили. https://scepsis.net/library/id...

...

… психологически маловероятно, чтобы автор «Гавриилиады» и других вольнолюбивых и скептико-атеистических стихов и высказываний вдруг взял, да и отказался от этих мыслей. Отречься от произведения под страхом физической или нравственной расправы можно. Перестать так мыслить – вряд ли. Но допустим! Что же получается? Явно атеистических – и притом прекрасных! – стихов у Пушкина – пропасть. Действительно (а не с притягиванием за уши при помощи иезуитско-герменевтических процедур) религиозных стихов у Пушкина просто нет. Делайте выводы…  https://scepsis.net/library/id...

...

Теперь самое время сказать несколько слов о способах борьбы с БСК (Бред Сивой Кобылы - ЧА). Обычные пути — доводы, споры, презрительное игнорирование и пр. — не помогают. Здесь надо просто интеллектуально и фигурально бить по морде — переходить от теории к практике. Практика здесь — это мистификация и скандал — прямо-таки experimentum crucis в сфере логики научного познания на социологическом повороте! Вспоминается не менее разительный, но совершенно такой же по мощности удар по дури — знаменитый розыгрыш, осуществленный в прошлом веке французским журналистом Габриэлем Пажесом, писавшим под псевдонимом Лео Таксиль. Этот безбожник и антиклерикал вдруг неожиданно уверовал, да так, что в веру обратил «общавшуюся с диаволом» некую Диану Воган, каковое обращение было встречено восторженно в лоне католиков-клерикалов. А Лео Таксиль за эти и подобные подвиги был удостоен визита у папы Льва XIII в Ватикане, получив святейшее благословение на дальнейшие благочестивые подвиги… После чего Лео Таксиль представил документальные и прочие неоспоримые доказательства того, что все эти годы сознательно дурачил пастырей и паству, выдавая за действительность ахинею — одну другой невероятнее. Скандал! Одно из двух, рассуждали друзья-журналисты, — либо папа не непогрешим, либо он был сообщником насмешника. Не кто иной, как автор «Забавной Библии» — не менее исполненной юмора книги, чем статьи Вольтера и «Карманное богословие» Гольбаха, — на протяжении двенадцати (!) лет дурачил папу и делал из него посмешище. Скандал!.. https://scepsis.net/library/id...

...

Цицерон говорил о необходимости культуры души, считая таковой философию ("Cultura... animi philosophia est...) . В этой метафорике содержится огромный смысл: во-первых, все последующие смыслы соответствующих понятий находятся здесь в свёрнутом виде - как во всякой метафоре [4]; во-вторых, для современного читателя именно в этой метафоре - источник последующего появления того, что получило название философии культуры. http://www.scepsis.ru/library/...

...

... для марксистской мысли... всё ценное, что было в ницшеанской разрушительной и обеспеченной лишь риторически установке. Всё это в марксизме приобрело характер нравственного требования, покончившего со всякой предшествующей моралью. Это нравственное требование состоит в том, чтобы считать нравственным всё то, что служит построению последующего, если и не идеального, то во всяком случае покончившего со всяким угнетением общества, то есть коммунизма. (Скепсис №3-4, с. 124)

Одну из его коротких, но программных работ "Истина и метод", можно прочитать на БМ  https://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=1750  .