Чему учат плохие книги

Как-то раз Стивен Кинг сказал, точнее, написал: «Плохие книги могут научить не меньшему, чем хорошие – например тому, как писать не надо». И, собственно, что я могу сказать по этому поводу – я, как писатель… да, звучит пафосно и немного неточно, но «как человек, написавший одну книгу и пишущий вторую», согласитесь, слегка неуклюжая конструкция.
Поставив перед собой грозно звучащую задачу «написать роман», от которого в голове первоначально была одна неясная сцена, я, как и многие, первым делом кинулся к вспомогательной литературе. Все вот эти «как стать писателем и создать бестселлер» - что-то такое на определенном году жизни выдает большинство литераторов. Есть ли от неё толк – наверное, стоит поговорить отдельно. Но лично мне в наибольшей степени помог анализ прочитанных книг. Причем как тех, что понравились, так и тех, что вызвали раздражение.
Вопрос «почему мне не нравится эта книга?» странным образом оказался более продуктивен, чем ему противоположный. Перебрав в голове книги, которые не произвели впечатления, и решив для себя, что в них «не то» - можно понять, чего в написании следует избегать.
Моими главными no-no оказались – определение словами эмоций вместо их описания; использование клишированных фраз для описания чувств и событий; «тупые» (никуда не ведущие) сюжетные ветки и, конечно, нагромождения информации, не имеющей отношения к сюжету.
И просто тщательная работа над текстом (включая его редактуру) по принципу «чтобы не было так, как у …», как оказалось, очень помогает в процессе.