Поездки на чужих шеях.
Назрел вопрос. Тут недавно один очень умный товарищ, Scipion, мнению которого лично я доверяю, очень интересно прошелся по Харари Homo Deus. Краткая история будущего. И ссылочку подкинул на не менее интересное обсуждение той же книжки: https://www.youtube.com/watch?v=GWZS6qkQ36E. Я все это съела, заявив, что Харари из списка к прочтению исключу, мол, не фиг читать всяку лажу.
Но вот, собственно, вопрос: мое решение основано на чужом мнении. Это чужое мнение я считаю компетентным. У меня нет оснований ему не доверять. Ну, все равно, что не полечу же я в космос, чтобы проверить, а правда ли, что Земля круглая. Т.е. есть круг вопросов, решение которых возможно доверить другим и довольствоваться результатами, полученными другими. Насколько верна бывает такая стратегия? Есть ли какие-то принципы, уберегающие от ошибок в этом случае? Насколько стоит смиряться с несамостоятельностью собственного мышления? Учитывая, естественно, обывательский характер моего любопытства. Меня вполне устроит соблюдение некоего баланса в результате: вот тут надо бы самой, а тут можно и на чужой шее проехаться. Харари так и остается под вопросом...
Для меня есть ещё один момент: мнение, которое подтверждено ссылками, отсылками к авторитетным источникам, обосновано, а также высказано в спокойных тонах без истерик, всегда выигрывает у мнения, в котором всё это отсутствует.
04/05/2019
04/05/2019
04/05/2019
Можно же начать, посмотреть как пойдёт. Вкусы и интересы у всех же разные, и вдруг этот автор ваш, а вы с ним так и не встретитесь, опираясь на чужое мнение )
04/05/2019
04/05/2019
С другой стороны, планирование чтения без сомнения нужная и важная вещь. При этом можно книгу запланировать и не мучиться сомнениями. В своё время её всё равно придётся прочитать.)
04/05/2019
04/05/2019
В спрных случаях лично я опираюся на одно правило, высказанное моей преподавательницей - если сомневаешься, значит уже не надо ))
04/05/2019
А от ошибок никто не застрахован в любом случае.
04/05/2019
04/05/2019
04/05/2019
04/05/2019