Поездки на чужих шеях.

Назрел вопрос. Тут недавно один очень умный товарищ, Scipion, мнению которого лично я доверяю, очень интересно прошелся по Харари Homo Deus. Краткая история будущего. И ссылочку подкинул на не менее интересное обсуждение той же книжки: https://www.youtube.com/watch?v=GWZS6qkQ36E. Я все это съела, заявив, что Харари из списка к прочтению исключу, мол, не фиг читать всяку лажу.
Но вот, собственно, вопрос: мое решение основано на чужом мнении. Это чужое мнение я считаю компетентным. У меня нет оснований ему не доверять. Ну, все равно, что не полечу же я в космос, чтобы проверить, а правда ли, что Земля круглая. Т.е. есть круг вопросов, решение которых возможно доверить другим и довольствоваться результатами, полученными другими. Насколько верна бывает такая стратегия? Есть ли какие-то принципы, уберегающие от ошибок в этом случае? Насколько стоит смиряться с несамостоятельностью собственного мышления? Учитывая, естественно, обывательский характер моего любопытства. Меня вполне устроит соблюдение некоего баланса в результате: вот тут надо бы самой, а тут можно и на чужой шее проехаться. Харари так и остается под вопросом...

Мне кажется, основной критерий вот тут и прописан: "мое решение основано на чужом мнении. Это чужое мнение я считаю компетентным. У меня нет оснований ему не доверять"
Для меня есть ещё один момент: мнение, которое подтверждено ссылками, отсылками к авторитетным источникам, обосновано, а также высказано в спокойных тонах без истерик, всегда выигрывает у мнения, в котором всё это отсутствует.
значит, форма и авторитет? Но на каком основании их можно счесть годными критериями? А по вопросу доверия я уже давно сделала выводы: доверие - это личный выбор, т.е. субъективный. Мне же сейчас больше интересно посмотреть на мнение других.
Вы очень сложно живёте, если вопрос читать или не читать книгу заставляет вскапывать такие бездны. Это неплохо, кто-то же должен. Но я зря сюда влезла, конечно, меа кульпа
Я бы всё равно прочитала хотя бы одну книгу, бывает так, что своё мнение ни одним краем не совпадает с мнением авторитетного человека)))
Можно же начать, посмотреть как пойдёт. Вкусы и интересы у всех же разные, и вдруг этот автор ваш, а вы с ним так и не встретитесь, опираясь на чужое мнение )
именно эта мысль меня и тревожит. Но дело ведь не только конкретно в этой книге. Дело в способе решения проблем. В автоматизме, неосознанности этих способов. Способ проверки на собственном опыте не всегда себя оправдывает, и мне было бы интересно понять какие то закономерности, присущие разным стратегиям.
Какой у вас научный подход, однако ) Может лучше было бы опираться на интуицию, на наличие свободного времени... Если времени не хватает категорически, а книга вызавает сомнение , так может и отложить знакомство с автором до лучших времён?
С другой стороны, планирование чтения без сомнения нужная и важная вещь. При этом можно книгу запланировать и не мучиться сомнениями. В своё время её всё равно придётся прочитать.)
в случае с Харари присутствует сильная реклама. Да и те, кто ее читал, говорят о хорошей фактологической базе. Сомнения возникают в точке, где приходится эти факты интерпретировать. В этом случае моя интуиция дает противоречивые сигналы. Свободного времени в обрез. Да и не решает его отсутствие или наличие. Плановость - в плюс, но к вписке в план разумнее ставить бесспорные пункты, ведь так?
Без сомнения)
В спрных случаях лично я опираюся на одно правило, высказанное моей преподавательницей - если сомневаешься, значит уже не надо ))
Любое наше мнение в какой-то степени основано на чужом. Тут, наверное, надо разделять: что я могу проверить сам, а что нет, кому-чему могу доверять, а кому нет. И если сам проверить не могу, то из большинства мнений выбрать то, что кажется наиболее достоверным.
А от ошибок никто не застрахован в любом случае.
но ведь в таком процессе, процессе разделения на проверяемое и непроверяемое, есть какие то этапы, закономерности. Вопрос доверия не рассматриваю, как скомпрометированный проекционной деятельностью психики.
наверное есть. но вывести закономерности дело непростое
я и не претендую. Просто ставлю вопрос, который либо отвалится за ненадобностью, либо трансформируется, либо обрастет своей историей, из которой что то да и вырисуется.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Все книги

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?