Популярное vs вечное

Помню, когда на уроках литературы мы говорили о классиках, современниках, популярной литературе, признанных гениях и прочем, наша чудесная учительница любила говорить: "Не забывайте, что во времена Пушкина самым популярным автором был Нестор Кукольник, а не Пушкин".
Ну и где теперь Кукольник?
Я немного погуглила. Вот что я нашла.


"Нестор Кукольник был самым продаваемым и высокооплачиваемым автором при жизни Пушкина. Он, может быть, единственный, кто открыто и искренне не признавал безупречность пушкинского таланта. И «наше всё» отвечал ему тем же".

"Время до 1848 г. можно считать расцветом славы Кукольника. Он звал себя родоначальником школы русских романтиков, признавая только гениальную триаду в литературе, живописи и музыке - себя самого, Брюллова и Глинку , с которым был очень близок. И тогда, однако, лучшая часть литературы относилась к Кукольнику холодно: Пушкин считал его драматический талант ниже таланта барона Розена , Белинский признавал некоторое значение только за его рассказами. Нельзя отрицать в Кукольнике таланта, но его искры только изредка прорывались из-под шумихи риторических фраз, натянутых метафор и общей ходульности. Чувства меры в нем не было вовсе. Пушкин употребил в "Борисе Годунове" слово "зане"; Кукольнику оно понравилось, и он стал употреблять это выражение чуть не в каждом монологе. Герои Кукольника на каждом шагу восклицают: "Га!" (междометие, придуманное Кукольником для изображения высшей степени отчаяния или гнева) и прибегают к кинжалу и яду там, где это вовсе не требуется по ходу действия".

Особенно красочно и зло про него пишет Вересаев:
"Но люди со вкусом относились с полным отрицанием к трескучей, напыщенной и риторической поэзии Кукольника. Сам он был о себе самого высокого мнения. Вокруг него теснился кружок восторженных поклонников, и среди них Кукольник не уставал с энтузиазмом проповедывать о святыне искусства. Направление, данное русской литературе Пушкиным и Гоголем, он глубоко презирал, считал себя главой русского романтизма и носился с мыслью о создании грандиозных типов. Любил выпить и в пьяном виде провозглашал:
– Кукольник велик!
– Кукольника потомство оценит!
Или вдруг заявлял, что русская публика не доросла до понимания его произведений, и высказывал намерение писать по-итальянски или по-французски. Почитатели приходили в ужас и начинали умолять его не покидать русской литературы.
Он был веселый и остроумный собеседник, добродушен, часто по-детски весел. Тонко понимал музыку, недурно сам играл и импровизировал на фортепиано. Был в большой дружбе с композитором М. И. Глинкой и живописцем К. Брюлловым и придавал большое значение этому единению гениальных представителей трех искусств. Триада с теперешней точки зрения была курьезная: гениальный, для всякого времени нужный Глинка, талантливый, нужный для своего времени Брюллов и ни для какого времени не нужный Кукольник. За свою жизнь Кукольник написал несчетное количество драм, романов, повестей, стихотворений, издавал «Художественную газету» (1836–1842), посвященную вопросам искусства. Популярность его также быстро начала падать, как быстро возникла. Журналы все неохотнее стали принимать его произведения. Он умер в конце шестидесятых годов, всеми забытый.
Пушкин относился к Кукольнику совершенно отрицательно, находил, что у него жар не поэзии, а лихорадки, не считал его способным написать хорошую трагедию и даже барона Розена считал талантливее".

Вот такая история. Время расставляет всё по своим местам.

Как интересно! Сразу же всплывает часто приходящий в голову вопрос: кто из наших современников попадет в категорию "вечное"?
Да, этот вопрос у меня тоже возникает. А эта ситуация так меня в детстве заинтересовала, что я запомнила его фамилию на всю жизнь. Как будто знала, что пригодится для Букмикса))
Я вот почему-то уверена, что и через 100 лет буду читать Пушкина, Хемингуэя, Толстого, Диккенса, а вот из наших современников, может, и вообще никого не останется "в веках"). Хотелось бы прожить еще лет эдак 100 и посмотреть!
Что за пессимизм? Останутся!
Лик, как-то ты однобоко про Кукольника нарыла. Право слово, не заслуживает он славы мелкого и вздорного человека, которое складывается из твоих отрывков. Он очень сложный и, можно сказать, трагический в соответствии с романтически-возвышенными представлениями о своем избранничестве человек. Но в благородстве, при жизни так осмеянном, все же не надо ему отказывать. Его судьбу лучше рассматривать не в свете конфликта с Пушкиным, а в свете отношений с властью, с Николаем 1, причем и сам Пушкин, не надо забывать, в таких отношения был подвержен иллюзиям.

Еще гимназистом Кукольник вступается за Гоголя и, несмотря на блестящие успехи в учебе, аттестата так и не получает, причем Гоголю 14 разряд все же присвоили. Знания его поражали современников, он был энциклопедически образован. Кукольник создает учебник русского языка, выдержавший несколько переизданий. В период охлаждения Николая 1 к Кукольнику поэт осмеливается вступиться за Брюллова и его Помпею, он помогает деньгами художникам, в частности Айвазовскому, также помогает выкупить Шевченко. А сколько он, выйдя через 2 года после смерти Николая в отставку, сделал для Таганрога! Сколько сил приложил для открытия университета, первым занимался проблемами экологии Азова, когда еще понятия экологии просто не существовало, убедил чиновников в важности строительства железной дороги, хотя и перессорился с ними из-за своего романтического вздорного характера. Не слишком ли много заслуг для циничных насмешек над поэтом?

Почему смеются? На мой взгляд, Кукольник пал жертвой своего времени, родись он на 50 лет раньше, был бы прекрасный поэт по подобию Тредиаковского и прививал России просвещенные нравы. Но у нас уже декабристы повешены, чинопочитание возвеличено до предела. Если дебют Кукольника с "Тассо" был воспринят в обществе в целом восторженно, привычно и расхоже сравнивали юного поэта с Байроном, а то даже и на Гете покушались, то вот вторая драма "Рука Всевышнего Отечество спасла" сыграла свою жестокую роль в его личной судьбе. Эта драма разделила общество на два противоположных лагеря. К одному из них принадлежали, как принято сейчас называть, прогрессивные писатели и критики. Так Руку раскритиковал Полевой - и было за что: дух времени требовал новых форм, новых мыслей, а не ура-патриотического пиетета. Второй лагерь представлял самый наш известный ценитель литературы - Николай 1, который лично любил обыски у студентов производить на предмет вольнодумной литературы. Ему пьеса понравилась, в театре он рукоплескал и вызвал Кукольника к себе во дворец, чтобы сделать ему несколько замечаний-поправок по тексту. Эти поправки были тут же удовлетворены. Я помню, был на выставке Шилова, почти такая же история повторилась с портретом Путина с мечом. Путин сделал художнику замечание, что картина хороша, вот надо бы только меч подлиннее. Слушаюсь, ваше величество! И меч стал длинным, и Шилов обласкан властью. А что случилось с Полевым? Его "Телеграф", блестящий на то время журнал, был тут же закрыт. И вот такая эпиграмма ходила в то время в обществе:

Рука Всевышнего три чуда совершила:
Отечество спасла, Поэту ход дала
И Полевого задушила.

Понятно, почему Кукольник стал одним из самых высокооплачиваемых литераторов, понятно, почему за ним, за его произведениями была установлена цензура, осуществляемая лично Бенкендорфом, понятно, почему к нему сложилось такое отношение вольнолюбивых и мыслящих писателей. Кукольник не был глупцом и иронизировал про себя: "если начальство прикажет, сделаюсь акушером". Это не лизоблюдство, это горькая ирония о своей судьбе. Каждый выбирает свою судьбу, и кукольник сделал свой выбор..

Да и с Глинкой отношения не такие простые или курьезные были. Глинка видел в Кукольнике тонкого музыкального ценителя, причем Кукольник постоянно критиковал произведения Глинки, с которыми он к нему приходил хвастаться, тем самым заставляя последнего совершенствовать и совершенствовать свои работы.

А в памяти, простой человеческой или хотя бы таганрогской памяти, потомки Кукольнику отказали. В Таганроге даже музея о нем нет. В советское время его произведения попали под прямой запрет. В литературоведении было принято представлять Кукольника как дурачка, обладающего низким моральным и интеллектуальным уровнем, противопоставляя его нашему всё. В принципе, все так, как ты и написала в своем посте.
Спасибо, что написал это.
Признаюсь честно, я схалявила. Я читала и про Тассо, и про Николая, и про Полевого, и про Таганрог, и про ситуацию в гимназии. Но если написать про все это, то заметка получится огромной. А я хотела акцентировать внимание на том, что если ты сегодня популярен. то не факт, что и через сто лет тебя кто-то вспомнит.
Само собой, он был талантлив. Просто так вышло, что он отстал от литературного поезда.
Я понимаю, почему так писал про него Вересаев. Поэтому я ввернула в текст слово "зло".
Мне один момент не понравился в его биографии. Сейчас поищу ))))
вот про талант - конечно, спорное замечание. Не думаю, что Кукольник отстал от литературного поезда, так же отстанут, положим, Гюго, или у нас Надсон, или Игорь-Северянин, "король поэтов" разлива 1918 года. Не от поезда он отстал, не от литературы, а просто не понял свое время, которое, в его оправдание, мало кто понимает. Ворт Тургенев блестяще понимал, вот так и язвил Кукольника. Вот почему Кукольник считал Пушкина гением, но таким легковесным, ниочемным, в отличие от него самого, серьезного и пафосного. Вот почему считал, что публика не доросла до его произведений.

Я поясню. В 30-е годы романтизм был на пике, на вершине, и мало кто понимал новое направление складывающейся натуральной школы во главе с Белинским. Кукольника всерьез не воспринимали, он просто удачно вписался в 1831 год, в подавление польского восстания, в победы над турками и персами, в подъем патриотического сознания, в Крым наш, одним словом. На этой волне он и был популярен с его трагическим возвышенным идеальным романтическим героем. Он был понятен, ожидаем, сиюминутен. После Крымской кампании - о нем забудут, как уже забыли о романтизме. Можно даже сказать, пафосные стихи Кукольника невольно забивали гвоздь в крышку гроба романтизму. А вот серьезные литераторы Пушкину и зарождающемуся реализму противопоставляли не Кукольника, а недавно умершего юного Веневитинова и говорили: да, Пушкин исписался. Вот там и была настоящая литературная борьба. Так что философ Веневитинов был бы более удачным примером в твоем посте. Кукольник слишком примитивен.

Ну а Вересаев скорее всего начитался пасквилей про Кукольника, их было море. Человек, по жизни противопоставлявший себя всем и вся, при этом верноподданнически обслуживающий вкусы солдафона Николая 1, только и мог, что плодить завистников. Но хотя бы его участие в спасении Салтыкова-Щедрина в деле петрашевцев, в моих глазах, его оправдывает как человека. Как литератора - нет, он изначально слаб. Он не отстал от литературы, он просто отстал от своего времени.
Ты меня очень сильно переоцениваешь) Про Веневитинова я ничего не знаю. Только фамилию.
Я поняла, что ты хотел донести, я с тобой согласна. Про поезд - это просто шутка. Не смогла придумать ничего лучше)
Замечательно, спасибо.
жаль комментарию нельзя поставить +. Спасибо, было очень интересно :)
Нашла!
"Последовавшая серия исторических драм проводила патерналистскую идею «демократической монархии», в духе казенного патриотизма изображая органичное единение, вопреки «боярской» смуте, народных масс и царя - высшего выразителя национальной воли: Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, Роксолана (обе 1835), Князь Даниил Дмитриевич Холмский (1840), Генерал-поручик Паткуль (1846), Статуя Христофа в Риге, или Будет война! (1860) и др."
Очень вот не люблю эти все "царь хороший, бояре плохие"))) Вот единственная моя претензия к нему)
Лик, это последствия 1831 года. я вот тоже не люблю портреты Шилова, но как удачно он живет. И выставка прям около Кремля. Только вот не замечен в той общественной благотворительности, которую с риском для карьеры отстаивал, по завету Жуковского, Кукольник..
Придется еще одну заметку делать, чтоб как-то реабилитироваться. Про амурные дела Кукольника можно. Там тоже было всё очень интересно)
стукни, как напишешь, а то я случайно зашел. Там первая его любовь в реальный обморок падала, перечитывая его письма. Романтизмус в массовом сознании живет долго, это только в учебниках и в теории он к 40-м годам исчез.
Я про бывшую проституку хотела, а ты со своим романтизмом...
ну вот начиталась ты дам, у которых Соня проституткой всю жизнь мечтала стать, вот и тянет теперь тебя налево. Ему две барышни, в которых он был влюблен, отказали: одна из-за папенькиной любви к адмиральскому чину, вторая, узнав про платоническую измену. Где утешение найти? Но надо отдать ему должное, женился прям как настоящий романтик: вопреки всем пересудам, циническим насмешкам, да и еще без церемонии и перед обедом. А сколько потом пасквилей вытерпел, бедный. Ты не заметила, как зовут немку, выгнавшую Соню?)

Это не меня тянет, а Нестора тянуло)) Я читала про его любовные страдания.
Немка, выгнавшая Соню? Опять про Достоевского? О нет... Хватит!
Интересно! Я это имя вообще впервые вижу.
Теперь не забудешь. Фамилия незабываемая)
Заметка как раз вовремя, читаю книгу, а там героя внешне сравнивают с Кукольником)
Вот это да) Обожаю совпадения)
Спасибо, интересная статья, и не менее, а, может быть, и более интересное обсуждение в комментариях.
Пожалуйста) Хотелось рассказать про один момент, а в итоге получилось про всё)))))
Интересная статья. Комментарии не менее интересные. Спасибо.
Пожалуйста) Радостно видеть незнакомые ники в комментариях.

Ваше сообщение по теме: