Весь Ремарк

Тут определённо нужно смотреть историческую подоплёку. Не был ли в то время Ремарк "популярным" писателем? Из тех, читать которого было модно? Ну, знаете, как некоторые собирали библиотеки для вида, а не потому, что писатели нравились. И уже исходя из этого выводы делать. 

Смежница могла как искренне любить автора, так и следовать моде, повелевающей ему поклоняться. Во втором случае девушки в отделе могли из презрения к "моде" подвергнуть хорошего автора остракизму. Хотя они могли это сделать и из презрения к любительнице Ремарка. Тогда это печально, конечно. Лишать себя удовольствия лично познакомиться с автором из-за того, что он нравится тому, кто тебе не нравится, глупо. 

@Nаtалка,Модным Ремарк тогда точно не был. Это где-то всего 17 лет назад было.

Кстати про моду на писателей интересная тема. Мода на определенного писателя есть у молодого поколения (студентов)  и в следующем поколении уже не поддерживается.  Модным Ремарк был наверно у поколения моих родителей в 60-х годах. И скорее у поколения моей старшей сестры в начале 80-х, когда Ремарка стали капитально переиздавать. Я читал "Три товарища" и "Тени в раю" где-то в последнем классе, а "Триумфальную арку" на первом курсе, и без особых эмоций, хотя Равик мне конечно нравился. Тогда в 90-х модными у нас были Гессе и Борхес, отчасти Фаулз и Эко. Ещё я слышал о моде в 80 -х на Кортасара, но у нас он уже не котировался. Так что на начало 2000-х Ремарк был уже не модным лет двадцать.

@Аппиан, надо мне эту тему на заметку для КЗ взять. Интересная ведь тема! Вот почему общение полезно. Во время общения рождается много интересных идей.)) 

@Nаtалка, кстати я бы различил популярный автор (того, что читают в общей массе) и модный автор (того, что предпочитают в некой интеллектуальной или узкой среде)

@Аппиан, это, конечно, было бы не плохо, но как вычислить эту интеллектуальную узкую среду? У меня, скажем, нет таких знакомых, которые обсуждали бы на вечерах книги, или какого-то автора. Данный вид обсуждений известен мне мало по упоминаниям в фильмах или книгах...  

хотя провести такой анализ было бы, конечно интересно. 

@Nаtалка, у меня есть такие знакомые знакомых, и мне всегда нравилось оказываться с ними с одной компании обсуждать спектакли, концерты, книги. Это очень не хватает, и я иногда пытаюсь вывести разговоры в компаниях на интеллектуальное, но редко получается.)

@Эйне, у тебя хотя бы был такой опыт ) А я про него только в книгах читала и в кино видела. В реале у меня нет такой компании... Хотя на работе с сотрудницами мы можем перекинуться парой слов о книгах и театральных постановках... но это как-то всё мельком и быстро. )) Это совсем не то. 

@Аппиан, сразу вспоминается сцена из фильма "Москва слезам не верит", где героиня Муравьевой читает "Трех товарищей": "А вы не читали? Странно, сейчас вся Москва читает..."

@Silencer, точно))

Если верить Фантлабу книжка именно та 1958-1959 года. Только как обычно киноляп. Сначала у Людмилы книга с мягкой обложкой, а потом твердая в супере.

@Nаtалка, то есть мог быть разрыв в поколениях. Для чуть моложе тридцати лет девчонок увлечение Ремарком дамой чуть за тридцать уже давал повод для кривых усмешек.

@Аппиан, возможно. 

Но, мне кажется, здесь причина больше в негативном отношении к самой сотруднице ) Что-то мне подсказывает, что её негативный образ автоматически наложился на то, что ей нравится, а девушки могли и не читать Ремарка вовсе. 

@Nаtалка, круг чтения у них я уже не помню, но у студентки ВГИКа он был  специфический))

@Аппиан, боюсь даже представить что они там в этом своём ВГИКе читают )))

Мне кажется, здесь и первое, и второе. Я читала у Ремарка только "Жизнь взаймы". Еще в студенческие годы. А потом я узнала, что он дико популярен и его читают все. И это меня насторожило и прям отбило желание читать что-то ещё. 

@Aнжелика, "Жизнь взаймы"  не читал, похоже на перепев "Трёх товарищей". Популярное не всегда низкопробно))

"Черный обелиск" по моему очень даже ничего, подойдёт на любой вкус.

@Аппиан, да, я понимаю. Но у меня какая-то прям аллергия на повальную любовь. Я обязательно что-нибудь еще прочту у него в конце-концов. Но пока не знаю когда) 

Возможно, в их группке Ремарк считался низкопробным автором, что наложилось на исходную антипатию к другой девочке. Я не помню, чтобы в нулевые было какое-то повсеместное презрительное к нему отношение, у нас его тогда вообще не читали. Новая волна популярности началась пару лет назад, когда появились новые переиздания.

@Эйне,Меня потому тогда и удивила эта сценка, что во-первых я к Ремарку сам в общем уважительно относился, а во-вторых в компании были очень строгие нормы корпоративного поведения, требующие дружелюбных, как минимум корректных отношений между сотрудниками, а тут такой тонкий троллинг. 

@Аппиан, на самом деле тут не о Ремарке стоит делать выводы, а о заносчивых снобах.)

@Эйне,

А я прочитала "всего Ремарка" (кроме Гэм) на первых курсах универа, это были 2000-2002 год где-то. При этом мне его посоветовала почитать преподавательница, я о нем до этого почти ничего не знала. Прочитала "Триумфальную арку", скупила все собрание и тоже прочитала. При этом один знакомый, претендовавший на суперинтеллект, с которым мы были в контрах, сказал, что любовь к Ремарку  проходит с юностью. С тех пор 20 лет прошло, а любовь все-таки не прошла)) А может, я все еще юна?))))

@Tatyana_Ma, возможно, но скорее ваш знакомый слишком быстро стал "стариком".

Вопрос похож на тест Роршаха. Вам показывают абстрактную картинку и спрашивают что вы видите  в соответствии со своими стереотипами кто-то увидит бабочку, а кто-то труп бегемота :))) тут просто уйма вариантов для додумывания. О Ремарке ничего плохого сказать не могу, так что больше склоняюсь к номеру 1 из двух вариантов.