Отверженные

Посмотрела сегодня долгожданный мюзикл «Отверженные» и решила совместить впечатления от фильма и книги…

Наверное, не нужно рассказывать, о чем одно из самых известных произведений Гюго? Да и возможно ли в нескольких предложения пусть даже абзацах пересказать рассказать о чем-то огромном, что умудрился вместить писатель в свой бессмертный роман. Это не только исторические события, но и весь спектр характеров, который только можно себе представить. Это – сама жизнь, в которой можно совершить подвиг, стоя по колено в грязи и крови и быть грязным, живя в достатке. У каждого героя своя судьба и свой крест, но все они – отверженные.
Жан Вальжан – каторжник, который много лет провел в неволе за то, что когда-то украл кусок хлеба, да и то не для себя. Тюрьма озлобила юношу. Что ж, иногда жизнь бывает слишком жестока, но в то же время и слишком милосердна. Настолько, что способна подарить опустившемуся до самого дна человеку возможность воспарить так высоко, что едва ли можно себе представить. Хью Джекман очень органично выглядел в роли Жана Вальжана, вот только поет он действительно неважно…
Жавер – инспектор, представитель закона, который всю жизнь гонялся за Жаном Вальжаном. Лично я никогда не считала его злодеем, но мне было его жаль. Жавер отнюдь не был плохим, он просто верил в торжество Закона, как в Бога. А когда увидел, что все правила, по которым он жил, рушатся, понял, что жизнь бессмысленна. Рассел Кроу был неподражаем! Пожалуй, это лучшая его роль из всех фильмов, где мне встречался этот актер.
Фантина – вот ее-то мне было жаль больше всего. У девушки, которая в начале романа светится от счастья, жизнь по капле отнимает все. Временами мне хотелось даже надавать автору пощечин за то, что он оказался настолько жесток и будто издевался над девушкой. В фильме я не ощутила этой медленной пытки, которую уготовила Фантине жизнь, на экране череда несчастий промелькнула как-то слишком быстро. Хотя… надо признать, что Энн Хэтэуэй в мюзикле была восхитительна. Это, несомненно, ее лучшая роль на сегодня. Однако Гюго пытал меня ужаснее, чем режиссер картины Том Хупер. Сначала писатель вышвырнул Фантину с фабрики только за то, что она была матерью-одиночкой. Да мало ли сейчас таких женщин! И ничего, живут, работают и вполне счастливы. Однако это было только начало падения. Потом Фантине пришлось лишиться шикарных длинных волос ради того, чтобы послать деньги бесчестным людям, которым она отдала на воспитание свою маленькую дочурку. А ведь после увольнения с фабрики именно волосы оставались для нее последним напоминанием о беззаботном времени. Расчесывать длинные шелковистые волосы перед зеркалом было для нее отдушиной… Я хорошо помню тот момент (кстати, в фильме этого нет), когда Фантина, лишившись шевелюры, выбрасывает зеркало. Впрочем, что волосы – волосы не зубы… Зубы! Вот тот момент, когда автор продолжал калечить судьбу Фантины, я внутренне кричала, что надо немедленно, сию секунду, прекратить эту пытку не только для Фантины? Но и для читателя№ Однако Гюго оказался глух…
Бедная Фантина! А всему виной супруги Тенардье – единственные герои, которых я от души презирала на протяжении всего романа. При этом надо признать, что киночета Тенардье Саша Барон Коэн и Хелена Бонем Картер просто великолепны! Именно такими я и представляла себе этих персонажей.
Однако их дочь Эпонина, которую в фильме играет Саманта Баркс, восхитила меня…
Не могу не сказать несколько слов о Гавроше – этот мальчуган совершенно очаровал меня и в книге, и в кино. Однако Гюго не пощадил чувства читателя. Он оказался безжалостным, как сама жизнь.
Теперь о Козетте и ее возлюбленном Мариусе. Эти герои меньше всего почему-то запали мне в душу. Маленькую Козетту было очень жаль, а повзрослев она как-то отошла на второй план. Что касается Мариуса… смелый юноша – это правда. Но… по шкале эмоций где-то на последних местах. Точно также и с фильмом. Вовсе не потому, что я не люблю Аманду Сайфред и Эдди Редмэйна, хотя это и так… Просто на фоне остальных актеров они теряются. Да и момент зарождения их любви в кино как-то скомкан, а потому не вызвал у меня практически никаких эмоций.
В то время как в целом роман «Отверженные» заставил меня испытать целую гамму чувств. Стоит только вспомнить, как я злилась на Жана Вальжана, когда он, бросив все, поехал в суд, чтобы из-за него не посадитли невиновного человека. Эгоист! Думал только о своей спокойной совести! В то время как без него город, в котором он был мэром, мог погибнуть. Неужели судьба одного человека важнее судьбы целого города?! Или Жан Вальжан хотел оставаться чистым перед Богом? Но… А как же бедная Фантина, которая умирает в одиночестве, пока Жан Вальжан так рвется в суд. А ведь он обещал бедной женщине привезти ее дочь, да еще и потом присмотреть за маленькой Козеттой? Неужели кроха останется одна, или же ей предстоит всю жизнь скрываться с беглецом?! В любом случае, очень незавидная участь! В тот момент я ненавидела Жана Вальжана... Однако в этом человеке, которого жизнь избила, как только могла, все время горел какой-то внутренний свет, который зажег в нем епископ Диньский? Разглядев в озлобившемся на весь мир каторжнике великую душу . Иногда мне даже казалось, что Жан Вальжан – это продолжение епископа Диньского…
Впрочем, об «Отверженных» я могу говорить бесконечно. Этот роман, наверное, никого не может оставить равнодушным. Читатель несколько раз переживает катарсис вместе с героями повествования. Не зря же людей так тянет к этой книге. А сколько режиссеров уже представили миру свой вариант экранизации романа? Это доказывает, что роман вечен, потому что он и есть сама жизнь.

Вы когда-нибудь бывали под городом? Забирались ли в катакомбы или подвалы? У старых городов, у больших и крупных городов есть зеркальное отражение – так называемая клоака. Мало кто туда ходит, мало, кто её исследует. Но не просто так это говорю, у людей тоже есть два лица. В прошлый раз я говорила о тех, кто не по своей воле стал «Отверженными», теперь же я расскажу о тех, кто стал «Отверженными» по своей воле и своему желанию.
Но в начале, почему рецензия звучит именно так, почему название именно такое. Если соединить название обеих рецензий, то получим фразу «От тьмы к свету, через борьбу – к победе». Читая книгу, я слушала симфонию №5 Бетховена, те, кто слышал - знают, что она отнюдь не тихая, а выражает как раз бурю, феерию чувств и эмоций. Становление света из тьмы. Это имеет прямое отношение к книге. Сначала нам показывают непроглядную тьму, а затем превозносят к свету. Человек совершает зло и затем его искупает. Поистине величественное преображение. Но кто-то не преобразился…
Есть те, кого можно назвать червяками, такие люди, никогда не изменятся и не осознают своей неправоты. Пример – Тернадье. Кто-то скажет, что ничего такого в этом человеке нет, он старался выжить. Но разве можно считать выживанием то, что человек торгует семьёй, торгует чувствами людей? Выход и выбор есть всегда, но мало кто желает делать выбор. Жан Вальжан сказал как-то «откиньте от себя лень, и трудитесь». Для кого-то трудится намного сложнее, чем ничего не делать. Ведь по сути дела, человек своими поступками сам копает себе яму. Вообще глупо считать, что нет выбора или ситуация неразрешимая, всё можно решить, было бы желание.
Но в то время, как некоторые герои опускались всё ниже, можно заметить, как кто-то обретал ореол спасения. Приведу лишь два примера. Первый это Жавер и второй – Гаврош. Первую часть романа я ненавидела Жавера, считала его безрассудным и эгоистичным человеком, ожидалось, что во второй части, он сделает что-то мерзкое и отвратительное, но нет… Мне, стало его очень и очень жаль. Человек просто запутался, изначально был уверен в том, что он прав, непогрешим, но непогрешимых людей нет, все совершают ошибки. «Он не мог понять, как власть не может учитывать все возможности». Он верил в закон, верил в судебные решения, но даже суд не в силах увидеть то, что может произойти в душе осуждённого. 19 век не давал возможности людям на исправление, на так называемую амнистию. И осознание того, что помимо власти есть Бог, да ещё и человеческая душа, привело Жавера в смятение. Так легко говорить от себя выражать только свою точку зрения, не вдумываясь в то, что есть что-то стоящее выше. Что выше самомнения, есть жалость, есть прощение, есть милосердие. Осознание всего этого, заставило его изменить себя. Если бы мне дали возможность что-то изменить в книге, то я бы остановила Жавера, не дала ему броситься в бездну. Довольно символично, что герой решает умереть, глядя на собор Парижской Богоматери. Две трагедии под одной луной, разделённые лишь веками.
Второй момент, который меня затронул – Гаврош. Вроде и принцип никуда не теряется лени, но вот поступки говорят за себя. Можно быть вором, можно быть преступником, но при этом оставаться человеком. Человек может пасть физически, но если сердце его зачерствело он становится похож уже на зверя. Интересно, что книги порождают героев, так героями Гюго стали Эсмеральда, Квазимодо. В данном же произведении национальным героем стал Гаврош. Может и глупо, было, поднимать бунты, восстания, но перед героизмом действительно стоит преклониться. Смелость всегда привлекает людей.
Но не только это мне понравилось и не только это меня поразило. Чуть выше я сказала о слове «бунт». Сколько раз в вузе, нам объясняли различие между восстанием, бунтом, мятежом. Для истории это возможно и важно, но лично для меня, для читателя, имеет значение только то, что цель всего этого была отнюдь не в свержении короля, а в свержении такого порядка. Хотя как же глупо и бессмысленно было погибать ради своей идеи в юном возрасте.
Гюго так же говорит и о таком понятии, как «арго». Сейчас многие говорят, что язык скуднеет, но загляните раньше на 100 лет и увидите, что автор об этом говорил уже тогда. У разных культур это называется по-разному «тюремный жаргон», «язык кокни». Разницы в этом плане нет, единственное, что действительно печально, так это то, что так называемые слова-арго паразитируют из вполне нормальных и культурных слов.
И конечно, напоследок, как же не упомянуть о любовной линии. В каждой книге Гюго она присутствует, не всегда в радостном ключе. Очень много поднятых вопросов, тема отцов и детей. Некоторое время, я думала, что сюжет будет развиваться в привычном духе Гюго, где главная героиня или герой умирают. Я не жестокий человек и не жажду крови, просто ожидала более драматичного развития сюжета. Но признаюсь честно, мне очень и очень жаль прощаться с героями данной книги, но что делать, книга окончена, итоги подведены.
Прочитано в рамках книжного флэшмоба http://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=1570&begin=80&num_point=20&num_points=20 (по рекомендации Головастик).

Когда писала во флэшмобе что желаю прочесть, невольно сказала, да хоть «Отверженные» Гюго. В тайне надеялась, что книгу мне не предложат, но всё же в список она попала. Размеры немного пугали, ведь это не одна книга, а два больших тома. На данный момент мною прочитан, как раз первый том, о котором мне и хочется поговорить.
С произведениями Гюго я уже была знакома, «Собор Парижской Богоматери» и «Человек который смеётся» произвели на меня два разных впечатления. Первая книга мне понравилась, но от описания я уставала, вторая же книга меня просто шокировала темой и содержанием. Я не знала чего ждать от книги в 1500 стр, ведь по сути дела, в таком романе можно написать о чём угодно. Я читала Л.Н.Толстого, я читала Ч. Диккенса и их произведения мне очень понравились. Для меня произведение «Отверженные» стало чем-то вроде симбиоза «Войны и мира» и «Крошки Доррит». Прошу не судить строго, это моё личное восприятие. Л.Н.Толстой красочно описал войну, Диккенс – жизнь бедняков. Виктор Гюго объединил войну, политику и жизнь простых людей.
Что мне нравится у автора, так это то, что он не даёт сразу ответ, почему произведение называется именно так, а не иначе. Это узнаётся в процессе прочтения. Может я и мнительная особа, но некоторые моменты заставляли задуматься и плакать. Кто они отверженные? Отверженные – люди, от которых отвернулось общество, они стали просто никому не нужными, они выброшены за борт жизни. Уже второй раз, у Гюго я встречаю описание бури и моря, которое поглощает невинные жертвы. Сложный, страшный образ тонущих людей взывающих к Богу, не в силах спастись. Мне это было непонятно и чуждо, пока я не прочла биографию автора. Море забрало у него старшую дочь Леопольдину. Недаром автор раз за разом говорит о том, что монахини принесли себя в жертву, юными, молодыми и остались навеки невинными и чистыми существами. В чём-то идёт отожествление с его дочерью, которая умерла слишком рано. Но, в отличие от Леопольдины, монахини умерли всего лишь для мира и для общества, посвятив себя ордену и Богу. Но и они стали не нужны.
Не нужны так же, как и Жан Вальжан. Это сейчас всё иначе – выйдя на свободу, человек, сидевший в тюрьме, может устроиться на работу, и если он будет вести себя порядочно, то об инциденте в прошлом никто и не вспомнит. В 19 веке всё было иначе. Каторга – билет в один конец. Ты можешь туда попасть, но вот вернуться к обычной жизни, ты уже не сможешь. Ты заклеймён позором навечно. Отвергнут людьми, отвергнут властью, принят – Богом. Общество – это всеядное существо, оно проглотит любого, если у тебя есть связи, деньги, влияние. Но оно не принимает раскаяния. Я соглашусь со словами «Я сидел, совершив зло, меня посадили – за то, что я сделал добро». Многим неважно, чего ты достиг и каким путём, малейшая ошибка и все отворачиваются.
Один из персонажей, которые мне абсолютно не импонируют – Жавер. Можно восхищаться его дедукцией и чутьём, но нужно ли оно? Я не ценю людей, которые чтобы выслужиться и получить похвалу готовы пойти на мерзкие вещи. Да, каждый сам за себя, но что тебе принесёт жестокость и тирания. Он считал себя справедливым человеком, я же считаю его червяком. Сила и честь человека не в физических способностях и не в ловкости, а в милосердии и сострадании. Жавер, считая, что творит добро, на самом деле разрушил многие добрые начинания. Чаще всего такие люди до конца жизни не осознают, что их дела не имели никакой значимости, они умирают ненавидимые всеми. Смерть их приносит облегчение.
Если говорить о сострадании, то кого мне было действительно жаль – Фантину. Почему я не говорю Козетту и Жана Вальжана? Жан Вальжан мог постоять за себя, а Козетте светила счастливая звезда. Фантине же не досталось ничего. Бывшему каторжнику – тяжело, а одинокой матери ещё тяжелее. Слишком тяжкие испытания на её долю, не каждый человек такое может выдержать. Иногда читать эти строчки было больно, хотелось воскликнуть «жестоко, прекратите», но потом вспомнила Чарльза Диккенса «Крошку Доррит», а ведь жизнь может ударить любого.
Ещё одна тема – война. Я читала точки зрения со стороны русской литературы, отчасти у Стендаля, на революционное движение во Франции, но никогда не читала, про Ватерлоо. Первая Мировая война была ужасна, Вторая Мировая война не менее страшная, но я никогда не думала, что 19 век так кровав. «Говорят, что в колодец было сброшено 300 трупов. Есть очевидцы, которые заявляют о том, что не все кто был сброшен в колодец, были мертвы. Всю ночь из колодца раздавались стоны умирающих людей». Не люблю такую детализацию, становится немного не по себе. Но в чём-то я согласна с Гюго, например в том, что звезда Наполеона, к моменту, описанному в книге, уже закатилась. Тут дело даже не в неправильной тактике. Даже если бы сражение было выиграно, то его всё равно сместили бы, поскольку он был не угоден новому обществу и порядку. А дальше остров св. Елены…
Меня очень впечатлило произведение и на прочтении первого тома я точно не остановлюсь, я очень хочу прочесть и узнать, что же будет дальше. Не хочу питать сейчас никаких надежд и строить предположения. Просто хочу взять второй том и насладиться чтением.
Начато чтение в рамках флэшмоба.