Петровы в гриппе и вокруг него

‌К современной российской прозе я отношусь если не предвзято, то, как минимум, настороженно. Да я и не много читала, скажу честно. Из того, что вспоминается навскидку, не было ничего, что запомнилось бы на долгие годы: Рубина - неплохо, но на один раз и много самоповторов; то же самое - Акунин; Улицкая - неплохо, но слишком мрачно; Прилепин - пацанские понты и язык пятиклассника; после Сенчина хочется просто повеситься, настолько бездонна помойная яма, называемая у него жизнью; в такую же чернуху ударился и Глуховский в своем "Тексте"; Пелевин...вот тут, пожалуй, все хорошо, но все же не настолько, чтобы попасть в любимые. И я никогда бы не подумала, что на фоне этого списка мне попадется даже не жемчужина, а тяжелый такой серебрянный слиток по имени Алексей Сальников.
‌У автора просто потрясающий талант рассказчика. Здесь он явно тяготеет к традициям русской классики, где именно обычные истории обычных людей, рассказанные прекрасным языком, являлись основой шедевральных произведений. Но язык повествования у Сальникова очень живой; ему не требуется особых украшательств или усложненных конструкций, чтобы рассказать историю персонажей. Однако каждое слово у него на своем месте, каждая фраза вызывает целый рой ассоциаций и ярких образов. Читать это произведение просто невероятно приятно.
‌А что же насчет сюжета? По описанию, все должно быть скучно и по-бытовому. Обычная семья: папа-автослесарь, мама-библиотекарь и сын-школьник. Они все болеют гриппом, и несколько дней их реальности смешиваются с воспоминаниями в немного странную, насыщенную эмоциями и деталями смесь. Отдельным плюсом стал тот факт, что текст был созвучен лично со мной. Это, конечно, избитая фраза, но я действительно была на одной волне с автором и его героями. Какие-то детали из детства, похожие переживания, схожие мнения или ощущения...все это сделало текст очень личным для меня. Также окружающая персонажей действительность у автора получилась не черной и не белой: он не разделяет прекрасные детские мечты и грязные подъезды, к примеру. И это прекрасно, ведь и в реальной жизни все это сосуществует вместе.
‌Не знаю, где люди находят здесь чернуху, но, поверьте, здесь ее нет. Так же, как я не заметила "приходов", галлюцинаций или элементов магического реализма. Зато есть несколько шок-моментов, которые действительно могут повергнуть в ступор. Читаешь себе спокойно про стандартные будни, и тут тебе - ! Оказывается, в жизни главных героев присутствуют страшные вещи, которые они считают если не нормой, то чем-то вполне допустимым. Особенно неожиданно с этим сталкиваешься в главе про мать. Но я считаю такой поворот в повествовании плюсом, так как писатель должен уметь не только шокировать читателя, но и правильно вставить такие моменты в общую канву текста, чтобы они выглядели гармонично. У Сальникова получилось. И мне кажется, что здесь это призвано не просто шокировать читателя, но и показать, насколько хрупок баланс между добром и злом в каждом из нас, насколько мало мы знаем своих близких, и насколько прекрасна жизнь именно своей многогранностью и неоднозначностью.
‌Единственное требование к читателю "Петровы в гриппе и вокруг него" - это внимательность и любовь к деталям. Если вы будете пробегать глазами текст и искать только развитие сюжета, то к концу книги единая картинка не сложится, и произведение, скорее всего, вам не понравится. Именно детали создают волшебный лабиринт, выход из которого мы находим в финале. Очень важно не пропустить эти зацепки, а они могут оказаться самыми разнообразными. Зато какое удовлетворение получаешь в конце книги, когда видишь целостную картину, и как хочется сразу же вернуться в начало и проверить, не упустила ли еще что-то:)
‌Это просто отличное произведение, одно из тех, о которых тяжело найти правильные слова, настолько сильное они произвели впечатление. Единственное, что вызывает у меня сожаление, - вряд ли этой книге суждено стать классикой. Слишком много в ней примет времени... Сомневаюсь, что поколение читателей, которым сейчас около двадцати и младше, смогут уловить присущую этому тексту атмосферу просто потому, что эти приметы им незнакомы. Хотя приметы XIX века нам тоже незнакомы, что не мешает любить и понимать многие классические произведения... Сложно сказать, знаю только одно: эта книга - одно из самых приятных открытий года для меня. Я обязательно буду читать "Отдел", вторую книгу автора. Просто потому, что талантливых писателей необходимо знать и читать.

Алексей Сальников – форменный негодяй. А книга его – настоящий ребус.
Дочитав ее до конца, ты понимаешь, что нужно срочно читать ее второй раз (и читать ещё внимательнее), чтобы разгадать этот ребус. Это было во-первых.
Вторая причина того, что он негодяй, – тот факт, что, прочитав еще раз, ты вряд ли найдешь ответы на все вопросы. Я пока не пыталась. А вы?
Справившись с последней страницей, я кинулась жадно читать все рецензии и отзывы на Букмиксе, а потом побежала гуглить. Стоило мне написать «Петровы в гриппе», как милый Гугл услужливо предложил искать «Петровы в гриппе разгадка».
Мне кажется, что прочитавших роман можно разделить на две группы именно по этому критерию. Кто-то понял, что там ребус, а кто-то удивленно пишет: «Зачем там глава про Снегурочку?», «Не понравился открытый финал», «Какая-то тупая незаконченная книга».
Книга очень даже законченная, если понимать, что тебе дали пазл, который ты должен собрать.
Просьба слабонервным переключить на другой канал. Сейчас начнутся спойлеры!
Мне давно не 13 лет, я умею замечать детали, которые подозрительно подмигивают со страниц книг. Не все, но всё же умею. Я иногда вижу ружья, которые должны выстрелить в конце действия (а если пользоваться терминологией автора, подушки, которыми под конец пьесы кого-нибудь задушат). Но я так и не поняла, кто убил Лору Палмер почему Петров внешне похож на Игоря!! Снегурочка говорит про это прямо. Но и до нее нам несколько раз дают понять, что они оба выглядят немного нездешними. Игорь похож на уроженца северных предгорий Кавказа или грека. И, как мы узнаем в конце, он не с Кавказа. Петров смуглый, его сравнивают то с гастарбайтером, то с татарином. С Игорем всё ясно, он сам презентует себя Аидом, рядом с ним тень Цербера. Кто тогда Петров? В каком родстве они состоят? "Почти племянник" - это всё, что рассказывает нам Сальников.
Очень точно о книге говорит Галина Юзефович: «Из всех щелей начинает переть и сочиться такая развеселая хтонь и инфернальная жуть, что Мамлеев с Горчевым дружно пускаются в пляс, а Гоголь с Булгаковым аплодируют». Да-да, подтверждаю! Например, жена Петрова напоминает Немезиду – и своим непривычным именем, и своим хобби. А Петров у нас Иисус. Это не я говорю, это Игорь так считает. А еще в книге оживают мертвецы. И важной деталью является голова.
И тут сразу же стоит сказать о том, что все повороты сюжета в этой книге, вся информация о главных героях похожи больше на мираж в пустыне. То ли было, то ли нет. То ли чудится всё это героям, которых терзает грипп? То ли побочный эффект просроченного аспирина? То ли чьи-то сны?
На «Горьком» я нашла обсуждение романа, где выдвигалась версия, что Петров умер еще в самом начале книги. Такое мне в голову не приходило, конечно. Зато я не очень уверена, что одновременно существуют и Сергей, и Петров. Такое чувство, что один – альтер эго другого. Один из них убил в себе творца. Но, возможно, не до конца. Не исключаю, что «Петровы в гриппе и вокруг него» написал кто-то из них. Не факт, что Игорь и Петров тоже могут существовать одновременно. Жены обоих упрекают мужей одинаково: "Это твой воображаемый друг?"
Вообще роман изобилует повторяющимися ситуациями. Посещение ёлок, лающие собаки, восьмилетние Лолиты и прочее.
Моя типа рецензия предназначена для читавших. Если кто-то из нечитавших дошел до этого места, то я расскажу про сюжет. Его толком нет. Петровы заболели по очереди. Но оправились. И младший всё-таки попал на ёлку. Все они не подарок. Мама - убийца. И папа. А может быть даже и сын. Хотя есть вариант, что это всего лишь эпизоды комиксов, которые рисует на досуге папа. А на самом деле они просто автослесарь, библиотекарь и школьник.
В итоге подарок тут только Сальников. Он прекрасный рассказчик. Все его бесконечные лирические отступления читать легко и приятно. Настоящее удовольствие. Хорошая получилась книга. Читайте и разгадывайте этот ребус.
P. S. Петров - подозрительно начитанный автослесарь. Будем надеяться, что такие бывают не только в книгах.
P. P. S. Не представляю, как Серебренников превратит этот текст в фильм. Жду с нетерпением.

Много шума было вокруг этой книги, мнений разных, причем кардинально противоположных. Я была, признаюсь, заинтригована не на шутку, хотелось уже самой узнать, что ж там за Петровы такие с их гриппом. И вот знакомство с этой семейкой состоялось, как и с автором, которого где-то назвали чуть ли не новым Гоголем. Что ж…Не поняла я, собственно, восторгов тех, кто сумел разглядеть в этом безобразии шедевр нового времени, как не поняла и того, за что дали премию Нацбестселлер. Читала я жадно, не теряя надежды уловить что-то для себя знаковое и особенное, но ожидания мои развалились в пух и прах.
Вообще, чернуху я люблю. Она меня, как это ни парадоксально звучит, вдохновляет, что ли. Заставляет встряхнуться лишний раз, оглядеться, переосмыслить какие-то свои заморочки, на свой быт и реалии другими глазами иной раз посмотреть. Это бывает полезно. Но чернуха, как показывает моя читательская практика, тоже бывает очень и очень разной. Вот взять того же Глуховского с его последним романом «Текст». Чернуха? Еще какая. Но там есть сюжет, смысл какой-то во всех событиях, посыл, наконец. Так же и у Сенчина, которого я люблю и уважаю. В его романах всегда есть фабула, поэтому та серость, убогость, безысходность и просто удушающая своей непроходимой, неустроенной бытовухой действительность понятна, знакома и даже принимаема.
У Сальникова же я увидела просто чернуху. Без особого сюжета. Просто какая-то воспаленная, нервная фантазия на тему …на тему чего, кстати? Ну вот если так разобраться, о чем, собственно, эта книга? О нас? О нашей неубиваемой дремучести, инфантильности, мертвых душах? Я так и не смогла для себя сформулировать ответ.
Первая часть, про самого Петрова, мне напомнила практически сразу фильм Василия Сигарева «Страна Оз». Я фильмы этого режиссера очень люблю. Вот самая настоящая, но по-настоящему глубокая чернуха – на мой взгляд, который я, конечно, никому не навязываю. Особенно фильмы «Волчок» и «Жить» - они меня просто до глубины души потрясли. А вот «Страна Оз» - это кино совсем не зашло, вызвало отторжение полное.
Так вот, в этом фильме была одна зомби-девушка, Шабудинова (если не ошибаюсь), которая перед новым годом через весь Екатеринбург пытается добраться до работы и попадает во всякие неприятные ситуации. Главную героиню играет моя обожаемая Троянова. Но это картину не спасло в моих глазах. Crazy фильм. Не советую его смотреть, особенно перед новым годом.
Вот и у Сальникова Петров – это один в один эта зомби-Шабудинова. Просто мрак. Да и место действия совпадает. Он тоже все никак не дойдет до дома, по пути вляпываясь во всякое, простите, дерьмо. При этом он болеет гриппом. Вот чего, спрашивается, тебе не хватает? Иди домой и отлеживайся. Нет, он тоже зомби, совершенно бесхребетный, скучный, запредельно инфантильный чувак, глазами которого читатель вынужден смотреть вокруг: на местных сумасшедших в троллейбусе, на абсолютно мерзкого Игоря, похищать труп какой-то, вспоминать ледяные руки Снегурочки из детства и ….один сплошной пьяно-гриппозный бредовый поток, липкий, неприятный, после которого хочется срочно помыться.
Петрова меня заинтересовала больше. Я - как любитель триллеров – не могла не клюнуть (поначалу) на эту маньячину в юбке, которая ходит по городу и мочит мужиков, копается в своей протекшей крыше и пытается косить под нормальную женщину-жену-мать. Вот про нее надо было отдельную книгу написать, в жанре как раз психологического триллера. И ловили бы ее бравые полицейские до второго пришествия, потому что такого персонажа серийника им вряд ли по зубам было бы раскусить. Но и к ней быстро у меня пропал интерес, так как не о том, конечно же, история. А уж после того, как описывались ее мысли о сыне и ее отношение к нему – я прям как-то даже внутренне съежилась. Мрак беспросветный. Неприятно.
Ну и перейдем к Петрову-младшему. Хотелось бы посочувствовать мальчику, особенно в том моменте, когда предки его просроченными лекарствами пичкали, да и это у меня не получается. Он в книге вышел тоже неприятный какой-то, невнятный и депрессивный и ….в общем, даже не знаю. У меня дочке столько же сколько ему. Я книгу прочитала, закрыла, обняла свое чадо крепко-крепко и почувствовала такое безграничное счастье, живое тепло, настоящее. И даже Новый год, который я ну просто ненавижу, потому что ассоциируется он у меня просто с вакханалией и массовым помешательством российского народа, вдруг показался мне светлым и праздничным, чего я не испытывала уже давненько.
А может, в этом и был смысл? Чтобы я вот так вот вымаралась в этой гриппозной книжной гадости, а выхлоп получила противоположный по эмоциям? А? Если так, тогда ладно. Но в целом, я разочарована, я расстроена, мне не понравилась эта книга. Она ужасна. А может, я слишком поверхностна для таких романов, и есть в них что-то важное где-то глубоко, но в таких глубинах, что мне пока не доступны.