Американская трагедия

Клайд Гриффитс-выходец из бедной религиозной семьи, занимающейся миссионерской деятельностью. Он с детства приучен ходить по улицам, петь псалмы и нести в народ слово Божие. Он с детства лишен всех тех радостей, которые привычны окружающим его детям его возраста. Он ничем не примечателен, ничем не замечателен. Самое сильное в нем-это желание избежать подобного жалкого существования, выбиться в люди. Предел его мечтаний- богатство, роскошь, комфорт и уют. При этом он привык во всем винить своих родителей, которые не дали ему хорошего образования, принуждают ходить с ними по улицам, не хотят вырваться из своего нищенского прозябания. В то время, как мальчику-подростку хочется чего-то совершенно другого. По мере повествования, мы видим, что Клайд также слабоволен, он легко подчиняется людям, мнение которых что-то для него значит, или на которых он хочет быть похожим. Итогом становится несчастный случай и побег. Но тут жизнь преподносит ему шанс. И кто знает, обладай он большей силой воли, возможно, роман имел бы другое название. Моя неприязнь к главному герою росла прямо пропорционально количеству прочитанных страниц, на которых все больше раскрывался его характер. Клайд Гриффитс- слабый, малодушный и слабовольный, тщеславный человечек, наивно полагающий, что предел счастья-это деньги и общественное положение, и что он вполне способен исправить жизненную несправедливость, обделившую его, Клайда! В тоже время он обладает необычайной пылкостью и романтичностью, красивой внешностью, падкий на женскую красоту, непостоянен.
На протяжении всей истории автор словно пытается поставить читателя на место присяжного или судьи, он раскрывает перед нами характер Клайда, мотивы его поступков, его мысли и опасные желания. Все это является предвестием будущей трагедии, которая развернется перед нашими глазами, и мы должны быть внимательны и открыты, умом и сердцем, потому что последнее слово остается за присяжными и судьей. Виновен? Не виновен? каков будет приговор? Произведение строится по принципу взлет-падение-раскаяние . Но было ли оно, раскаяние? Автор не раз повторяет, что Клайд Гриффитс- "интеллектуальный и моральный трус". Перед людьми, перед матерью, перед Богом он не способен посмотреть правде в глаза. Ему чужда религиозность, высокая нравственность и сила воли его матери, самого сильного духом героя данного произведения. Мать, которой он всю жизнь тайком стыдился, боялся, как бы она не попросила лишний доллар из личного бюджета Клайда. Мать, которую он в какой-то мере считал обузой. Но именно его мать-единственная, кто верит в него не смотря ни на что.
Это трагедия не Америки. Это трагедия жизни, общества, молодого поколения. Это трагедия веры, надежды и любви. Это трагедия поколения.
Прочитала в рамках флэшмоба, за рекомендацию спасибо li_rica.

Мы неоднократно слышим о тех жизненных примерах, когда простой небогатый, а то просто и бедный человек, не имеющий в этой жизни ничего, кроме упорства в достижении поставленной цели (мечты), вдруг взлетает по социальной лестнице на самый верх. Такова американская мечта. Вперед и вверх, любыми путями… Богатства, связи, лоск, веселая беззаботная жизнь – это главное. Вот и в романе Теодора Драйзера «Американская трагедия» главный герой Клайд Графитс не исключение, а скорее подтверждение… Он из бедной миссионерской семьи. Но уже с юных лет он начинает понимать – «так жить нельзя». И начинает работать, что вполне и похвально. Но не для семьи, не для того, чтобы родители выплыли из пучины бедности. Нет, для своего личного обогащения. И это для них нормально. А в голове только одна мысль, чтобы мать не попросила больше денег, чем он им дает. А вот уже и веселая жизнь. Можно и приодеться, и с девочками пообщаться, и повеселиться, и … совершить преступления. Ненарочно, случайно. Да нет, все так и должно было случиться… А ненаказуемость привела и ко второму преступлению. Да, я все понимаю. Как же хочется всего и сразу. И вот оно, только рукой подать. С одной стороны - бедная Роберта, сначала любимая, желанная, но потом понимаешь, ну что она может дать в этой жизни? Ту же бедную жизнь, что и была, а значит, шаг назад, к тому, с чем уже жил, от чего бежал. Нет. Невозможно. С другой – Сондра. Вот это жизнь, жизнь-мечта, о которой все мысли в голове у Клайда. А значит, жизнь удастся. И нет, нет ограничителя (совести…разума…чувств…человека..), который остановил бы. Но были же. Набожная семья – прислушайся к заповедям (Не убий!), случай с сестрой – бежала, забеременела, бросили, но ведь не убили, первое преступление – уже смерть по его вине… Нет. Не прислушался, не вспомнил, тогда – по заслугам…
Вы думаете мне Клайда Грифитса не жалко. Каких только чувств я к нему испытала, пока читала роман. Но во всем этом увидела не просто американскую трагедию, а человеческую трагедию. И понимаешь, что эта книга – навсегда.
Книга была прочитана в рамках книжного флешмоба.

Огромное спасибо Зимнее Безмолвие за рекомендацию.

Сказать, что книга произвела на меня неизгладимое впечатление, значит просто промолчать. и хотя я не плакала (решила, что лучше просто не начинать, иначе бессонная ночь гарантирована), я даже не знаю, как описать те ощущения, которые до сих пор не отпускают меня.
Книга мне попалась случайно. И хотя, за редким исключением, я не люблю американских авторов, решила, что все же стоит дать им еще один шанс. Тем более классика везде хороша по-своему. Я не пожалела.
Сразу скажу, что главный вывод, который я сделала после прочтения, в том, что одни люди не в праве судить других ни при каких обстоятельствах. Я сейчас говорю о суде не в юридическом, а в моральном смысле. Никто не в силах постигнуть всех побуждений чужой души, никто не в силах дать оценку тяжести того или иного преступления. К сожалению, люди слишком часто берутся судить, даже не обладая исчерпывающей информацией. перед ними лишь очевидность, эмоции, личная предвзятость.
Наверное я сейчас напишу провокационные вещи, но я не могу осуждать (именно осуждать) Клайда за убийство Роберты. Потому что пожизненное одиночество, сильная любовь могут довести человека до полного отчаяния. И как тут совладать с собой, когда впереди маячит ярой звездой мечта всей твоей жизни. мечта о деньгах, положении, любви пусть в основном мелочная и недостойная, но это не делает ее менее желанной. Как можно судить человека только за то, что он человек и следует своей природе, какой бы низкой она не была. Ведь это не самое жестокое преступление за всю историю человечества. а отчаяние, борьба за счастье может довести человека до невероятных поступков и мыслей. И главному герою не с кем было ни поделиться, ни посоветоваться.
Возможно, если бы богатые родственники Клайда не обошлись бы с ним так пренебрежительно с самого начала, все не закончилось бы так плачевно. Вот им как раз досталось по заслугам и я рада, что они опозоренные, должны были уехать из Ликурга. Отправить своего племянника в самый низ, как самого обычного рабочего, а потом поставить начальником над двадцатью девушками. И все это при том, что ему совершенно не к кому было пойти в незнакомом городе. А богатые родственники считали, что раз он беден, то их общество слишком хорошо для Клайда. Все это и подтолкнуло его к связи с Робертой. А винить человека в том, что он тебя разлюбил, это совершенно неприемлемо на мой взгляд. Кроме того, в суде ее изображали такой себе невинной овечкой. Но я думаю она прекрасно понимала на что шла, соглашаясь на сожительство с Клайдом. Потому что когда случается горе, виноваты все, кто имел к нему хоть какое-то отношение, виноваты в той или иной степени.
Я нисколько не оправдываю Клайда. Конечно, он убийца беременной женщины и должен был понести наказание. Мне просто очень жаль человека, который оказался в положении, единственным выходом из которого стало убийство. Насколько я знаю, законом осуждается ситуация доведения человека до суицида. Так вот тут я считаю было как раз доведение человека до убийства. Кроме того, до конца неясно было ли убийство предумышленным. то есть, он конечно замышлял его, но думать и сделать - это иногда слишком далекие понятия. Ведь сколько раз мы все произносили фразу “я убью тебя, если ты не сделаешь или сделаешь то-то и то-то”. Никто не скажет, что мы действительно собирались это сделать. Однако верно и заключение священника о том, кто раз Клайд замышлял убийство и был столь зол, чтоб совершить его, в решающий момент (пусть он даже и не хотел этого), это злоба вылилась в непреднамеренный удар, в следствие которого Роберта утонула.
В общем и целом, это слишком противоречивый роман, чтоб можно было однозначно занять какую-либо сторону. Я пришла к выводу, что все таки следовало заменить смертную казнь пожизненным заключением. Потому что милосердие должно проявляться хотя бы изредка.
Я ничего не пишу здесь о подвиге матери Клайда, о том, как она единственная не поверила в его виновность, о том, как собирала деньги для подачи апелляции. однако я смею надеяться, что всякая нормальная мать сделала бы для своего сына то же самое.
Автор пишет, что американская трагедия - это трагедия смертной казни. Я думаю это тграгедия человеческой жизни, трагедия превосходства одних людей над другими, трагедия американской мечты о светлом будущем, которая и до сих пор возможно мутит умы некоторых людей.