Дневной Дозор

Я уже давно знаю, что чтение книги взахлеб, далеко не показатель ее качества. И думаю, Вы знаете. Но должна сразу предупредить, Дозоры — наглядный пример чтения взахлеб, хоть в учебник вписывай. О качестве говорить приходится, но не везде. Впрочем, спасибо и за то, что есть. А есть — не мало.

Первая часть хороша новизной. Да, новизной и количеством вопросов. Резкостью и короткостью. Тем что она рассказана от лица Светлых. Ну, как «хороша»...Автор там так полил грязью Светлых, что мне стало жутко. И хотелось их реабилитации. Просто, наверное, он в верном порядке все сделал.

Вторая часть — совсем другая история. Которая написана в соавторстве. Это заметно. Причем, буду спорить на что угодно — второе появление Завулона в квартире Андрея, явно вышло не из под пера Лукьяненко. С Алисой из первой истории, мне пока не ясно, но на удивление всем, кто говорил, что Лукьяненко так бы не написал, скорее склоняюсь к тому, что написал бы. Проскальзывало отношение к Алисе, уже в его первом Дозоре. Личного авторства. Впрочем, я могу и ошибиться, в том, кто, что писал. Может быть они писали вообще по главам...

На самом деле, слово Темная и словосочетания - Я-Темная, Я-Темный, встречались такое количество раз, что мне стало страшно. Нет, не из-за нагрузки которое несет слово, а от перебора в тексте. Это уже как-то...похоже на дурновкусие.

Да, во втором Дозоре было о чем писать. Но, если бы автор писал его лично, а это очень важно, как бы плохо или хорошо, вы не писали( тут уже отсебятина из личного «опыта», мелкого творчества), вышло бы лучше.

Потому как, давать в руки персонажей, про которых второй автор знает только то, что уже было написано, то что должно с ними быть, и переговоры с первым автором — это совсем не то. Не заметно для себя, автор утаит что-то, что-то приукрасит. Потому как ему, они, родные. Да, новый отец или мать будут любить приемного ребенка. Но, если ребенок взрослый, то не всегда к нему получится найти подход. Да, будут пытаться, но окажется что некоторые шаги неверны, что нравится ему совсем не то, а запрещать надо иное. Так и с книгой. Чувство дискомфорта присутствовало. Хотя некоторые приемные родители, лучше биологических. И такое бывает. Ну, я отклонилась от темы...

Дух первой книги почти пропал. Такое часто заметно по фанфикам. Слишком часто. Гениальные творцы пишут свои произведения, не решаясь дать другие имена героям, а паразитируя на старых, привычных, любимых. Но, чужих. Всё. Этим все сказано. Да пиши они во сто, миллион раз лучше автора — будет уже не то. Уже не тот мир. Не те герои. И герои будут шарахаться, говорить другие слова и вести себя порой неадекватно своему характеру. Это будет заметно, пусть немного, но видно.

Что касается содержания: я прочитала где-то давно, о том, что война стирает различия и убирает человеческое из сердец людей, на какой бы стороне они не были. Тут именно так. Как уже замечала в первой рецензии, почти серость. Не инь-янь — идеал разделения темных и белых сил. А именно серость.

И к людям, обе стороны относятся порой с презрением. Да, даже Светлые. Они уже слишком далеко ушли от людей в некоторых вопросах. Или же наоборот, всем руководит какое-то странное, тщеславное чувство — желание отличаться и выделяться, может быть, как часто любит повторять автор «человеческое, не для Иных». Светлые обманывают себя тем, что творят все только ради добра, и что почти не используют силу в личных интересах. Темные обманывают себя тем, что им на всё и всех наплевать. Лукьяненко показывает — ничего подобного.

Да, некоторые главы было приятно читать, я люблю расписанные эмоции. Мысли, чувства, действия. Особенно когда это хорошо забытое старое, это приятно, «вроде ново», забавно и в то же время грустно.

К концу книги, первый раз в жизни, хоть в одной из историй мной прочитанных, я благодарна так называемой «Инквизиции». Вставшей над Светом и Тьмой. Потому как слишком уж эти Иные, похожи друг на друга...Не важно, какая сторона. Наглядно показано, дай им волю — уничтожат друг-друга. И погребут под собой человечество. Причем, по Лукьяненской версии, первыми попытку сделают Светлые. Не со зла. Но, Темные зато оторвутся на привилегиях. И устроят апокалипсис по своему, пусть чуть позже. Если первый не совсем удастся.

А исход мне видится таким, что всем станет на самом деле страшно, и в конце-концов, не останется ни Темных, ни Светлых. Будут только Серые. Ну, или мир навсегда погрузится в Сумрак.

*
Лукьяненко нашел классную фишку с Завулоном. Понятно, что не желающим добра. Но невообразимым образом, приходящем, каждый раз капать на мозги, словно моральный судья, и убеждать Антона в ненужности кровавой бойни, которую тот должен предотвратить. Правда в конце книги, я не совсем поняла, была ли история с Драконом бредовым фарсом, или ревоплащение правда планировалось...Так как и Гесер и Завулон, оба тронутые, я могу поверить во все.

Не знаю только, обижаться на автора или нет. Но его обьяснение фашизма, коммунизма и ужасов двадцатого века, довольно экстравагантно. Для меня. Хотя, при фантазии, вполне вписывается в систему. Старая поговорка о намерениях работает и здесь. Может быть потому, меня его идея несколько смущает...

Я все думала, на какой же стороне автор. Наверное на стороне Инквизиции, Серости, Сумрака. Не устравивать же Апокалипсис, в самом деле.

Да, идеальный мир хорош. И я за Свет, повторяюсь во второй раз. Но, Свет ослепляющий — невозможен. Есть вещи, и чувства слишком сложные, чтобы их делить. Тут тоже есть такие чувства, например любовь. Но, на мой взгляд обыграть ее получилось не совсем. Хорошо, но не до конца. И много чего было в первой части, обо что я сильно спотыкалась. Хотя, в конце-концов. Надо же было показать яркие контрасты.

Впрочем, на мой взгляд, третья, заключительная история — блистательна. От начала и до конца. И уж не знаю, какое вдохновение нашло на автора, но оно его держало. Причем крепко.

Есть в каждом человеке, и хорошее, и плохое. Все зависит от выбора.

И еще, вопрос, который мучает меня с первой книги — почему Темный не может стать Светлым, почему Светлый не может стать Темным? Ведь, есть моральная ломка. Или когда Иной, становится инициированным, капкан захлопывается? Или это только путь Инквизиторов?Да и те, по сути, Серые.
Почему не возможна смена полюсов? Лукьяненко говорит — нельзя. Но объяснением это для меня не является. Он дает много пояснений, вводок, намеков на тему. Но, все равно. Я видимо слишком твердолобая, не понимаю. Да, наверное это кара, за «Иность». Уж слишком, бесчеловечно...И тут это слово не только выражение жестокости.

А вот слова инквизитора мне запомнились - « Вас держит страх, Антон. Нас же держит ужас.».

Другая книга, но к концу разогналась. И если вторая история была просто хорошей, то третья, как уже и писалось ранее, была блистательной.

Простите за такую сумбурную писанину. Спасибо, и читателям рецензии и автору книги.

Хотела поставить книге четыре, перечитала рецензию, вспомнила с каким запоем читала( не смотрите на первое предложение...не смотрите) и решила, раз уж я всегда добрая, буду и здесь. Пять. Конечно, пять.:)

И читала, и смотрела, и слушала. И думала, что в незамысловатом Лукьяненко привлекает и не понимала. И наслаждалась и грустила, что... книга закончилась.
Моя подруга бросила едва начавшееся знакомство с Лукьяненко после первого же предложения в "Ночном дозоре" о том что эскалатор полз НАТУЖНО. Это слово убило так и не зародившуюся любовь. Я оказалась менее привередливой. Схавала за милую душу этого Лукьяненко. И вот вам мое многозначительное: ммммммммм!
Язык - примитивный. Сюжет посредственный. Философия спорная. Но сама возможность существования рядом "иных" привлекает. Человек вообще с удовольствием верит в Бога, НЛО, барабашек и духов... так ему претит одиночество во Вселенной. Поэтому этот популистский ход со стороны автора обеспечил ему безумную популярность.
Единственное, что мне понравилось, что в повествование вплетена музыка. Сложные и глубокие тексты Белой гвардии, снайперов, Пикника... мне лично знакомы и очень близки, поэтому я пристально следила за пророческой непредвзятостью плей-листа Городецкого (хотела сказать Хабенского - он хорош в этой роли). Посему разочаровала аудиокнига. Было бы приятно если б музыка в ней звучала, а не была начитана речитативом.

После книги хочется научиться умению входить в сумрак, распутывать сложные клубки вероятностей. Но, увы, это не учебное пособие.
Рекомендовать не буду. Вы ее уже прочитали, ведь так?

Читала сразу же после "Ночного Дозора" и первое, что осознала, что Темные-то как-то человечней будут. И честнее. И в очередной раз смешалось черное и белое, а результат все равно один - нет абсолютного добра и зла.
Книга написана была в соавторстве с Владимиром Васильевым, но в целом, почерк Лукьяненко узнаваем, открытые концы, дающие возможность самому придумать развязку и в целом заставляющие обдумывать ситуацию, хотя было прочтено немного споров на эту тему, я считаю, что Васильев не испортил книгу) И чувствовалось, что написано сразу после первой книги, в следующих книга перерыв ощутим был.
А ели возвращаться к сюжету, то после Ночного дозора, где Светлые представляются едва ли не хуже Темных, приходи понимание, что ведь одновременно поступки могут быть и хорошими, и плохими, все зависит от точки зрения.
Вторая книга серия, по-прежнему 3 повести, вроде не имеющего ничего общего, но тем не менее ведущие к одной цели.
Читается быстро, не отрываясь и не отвлекаясь.
И после прочтения, я посмотрела экранизацию, раза за три посмотрела, сразу такое не одолеть. Совсем другой сюжет, но меня посмешило другое - к фильме очень видна граница между Светлыми и Темными, это и аксессуары в виде гробов и черепов, излишняя святость Светлых, что вся идея книг просто забыта. Книги как раз о том, что разницы не существует, это лишь сиюминутный порыв и настроение в один конкретный момент определяет Свет или Тьма.