11/22/63

Есть мнение, что Стивен Кинг уже не тот, что раньше. Теперь он многословен, дотошен в мелочах и зануден. В общем пружины покрылись ржавчиной, а порох непоправимо испорчен. Возможно, я соглашусь с некоторыми пунктами обвинения, но ни за что не подпишусь под увольнительной великого мастера.

Стивен Кинг вовсе не сдал — он вырос и движется дальше по избранному пути. Стиль, манера изложения и построения сюжета меняются, так же как и сам автор. Кому интересно писать одно и тоже, не выходя за рамки комфорта? Работать по нескольким проверенным схемам — это путь ремесленника, а не писателя. Да, многие скажут, что книги Стивена Кинга итак похожи одна на другую, но это заблуждение. Ему подвластны ужасы, драма, мистика, психологический триллер, фэнтези, фантастика, приключения. Поэтому не стоит мерить все его книги по наиболее успешным из ранних работ: «Кэрри», «Сияние», «Кладбище домашних животных», «Оно». Это бессмысленно.

Если непредвзято посмотреть на «11/22/63», то мы увидим достаточно увесистый фолиант, переполненный множеством деталей о 50-60х года XX века, обрывочными историко-политических ремарками и болью, которая надолго засела в сердцах американцев после роковой поездки Джона Кеннеди в Даллас.

Как уверяет писатель, идея книги возникла давным давно, но приступить к ней не получалось, так как Стивен Кинг закопался в деталях и не прекращал работу над другими произведениями. Напиши он книгу раньше, возможно она была бы не такой перегруженной и длинной, но в тоже время могла оказаться сырой и не прочувствованной.

По сюжету самый обычный преподаватель английского языка и литературы переносится почти на пятьдесят три года назад и пытается предотвратить убийство Кеннеди, а попутно проверить официальную версию о Харви Ли Освальде. Пришелец имеет в распоряжении целых пять лет, что и становится билетом в новую жизнь. Совмещая личные интересы и службу на благо человечества, наш герой потихоньку проверяет свои возможности и готовится ко дню Х. Вот только прошлое достаточно упрямо и пытается помешать самозванцу играть в Господа Бога.

По сути книга представляет собой длинную вереницу эпизодов из жизни в прошлом человека из будущего. Местами время замедляется и мы проживаем целые дни минуту за минутой, то вдруг ускоряется и дни превращаются в недели и месяцы, а календарные листы пачкой отправляются в корзину для мусора. Чтобы разбавить повествование, Кинг добавляет элементы триллера, любовную линию и мелкие пересечения с другими своими книгами (это уж совсем для фанатов). Вот и всё, что стоит знать о сюжете, чтобы решить интересна ли вам такая литература.

Что касается жалоб на затянутость и скукотищу, думаю, что просто эта книга попала в руки не по назначению, ведь её стиль рассчитан на определенную категорию читателей:
Во-первых, когда мы слышим путешествия во времени, то вспоминаем «Назад в будущее», «Патруль времени», «Терминатора» и ждём чего-то крутого и взрывного, но здесь у нас нет супер-героя и мегамозга, а просто учитель, которому хочешь не хочешь, надо как-то выживать в малознакомом мире.
Во-вторых, часть американского населения наивно верит, что этот почти святой президент уж точно построил бы Царство Божие на Земле, и все жили бы в мире, гармонии и достатке, а нынешние беды начались именно 22 ноября 1963-го года. Это их боль, мечты и фантазии. Для нас же убийство JFK представляет лишь академический интерес.
В-третьих, от Кинга традиционно ждут угнетающей атмосферы, зловещих знаков, чудищ или мертвецов, а в этой книги хоть и есть небольшой мистический элемент, но всё же она сильно отличается от остальных высоко оцененных произведений, как по настроению, так и по строению.

Не буду обманывать, у меня не было кинго-книго-зависимости от «11/22/63» и я вполне мог отложить книгу, чтобы лечь спать или заняться другими делами. Несмотря на достаточно резвый старт с переносом во времени, повествование двигалось неспешно и интрига только набирала обороты. Но чем дальше, тем больше времени я начинал уделять чтению «11/22/63» и в итоге настолько увлекся, что прямо перед вылетом в Гонконг в спешке искал электронную версию, которую можно было бы залить на примитивную читалку в планшете, ибо я не мог позволить себе не дочитать книгу, но и брать почти дочитанный кирпич в недельную поездку не стоило.

Понравилась ли мне книга? Безусловно. Разочаровался ли я в концовке? Нет однозначного ответа - конечно, хотелось одного, а получил другое, но всё-таки по-кинговски, так что я удовлетворен. Хотелось ли мне бросить книгу? Нет. Стоит ли её читать не фанатам или наоборот только фанатам? И да, и нет. Если уж вы заядлые почитатели, то и почитайте для разнообразия. Не фанатам прежде всего стоит задуматься по силам ли вам медленное повествование и американские реалии середины прошлого века? Если тема интересует, объем не страшит, то какого… вы до сих пор медлите?!

Ну, а я умываю руки, ведь мне предстоит продолжить знакомство с «классическим» творчеством Стивена Кинга. Всем салют и Джимла!

Жил-да-был, жил-да-был, жил-да-был один Король,
Правил он своей страною и людьми.
Звался Кеннеди он Джон, звался Кеннеди он Джон,
А, впрочем, песня не о нем, а о любви

В те времена была во времени дыра,
При выходе вас встретит там Джимла,
И главный наш герой, учитель молодой,
Пошел туда, чтобы исправить мир.

Все может Стивен Кинг, все может Стивен Кинг,
И судьбы всей Земли меняет он порой,
Но что ни говори, а Кеннеди спасти
Не может ни один, ни один герой….

Ли Харви был такой, он жил своей судьбой,
Не ведал ни богатства, ни любви,
Он злобный парень был, он Кеннеди убил,
А, впрочем, песня не о нем, а о любви

Тот главный наш герой, учитель молодой,
Встречает в прошлом девушку мечты,
Приходится ей врать, приходится скрывать,
Что прибыл он Америку спасти.

Все сможет наш герой, он справится с судьбой,
И Кеннеди останется живой.
Но как тут не крути, свою любовь спасти
Не сможет главный наш, бедный наш герой…
____________________________________________
Книжный флэшмоб

Так получилось, что Кинг как автор, всю мою сознательную жизнь олицетворял для меня скорее кинематограф, чем литературу. И правда, попытайся я вспомнить все просмотренные экранизации, уверен, что не хватило бы пальцев на конечностях, но вот читать его, я никогда не мог. Чего-то всегда не хватало, и сколько бы я ни брался за его труды, то бросал вскоре после завязки. Но так уж вышло, что литературный 2015 год начался для меня с занятной авантюры под названием книжный марафон, которая навязчиво намекнула, что неплохо было бы не только исправить этот мой пробел, но и тем самым закрыть довольно спорный пункт марафона, обязывающий прочитать книгу с числом в названии. Чем я как вы поняли и занялся.
Завязка однозначно завлекает, ведь еще бы, кому как не Кингу, уметь заинтересовать читателя с первых строк. Здесь есть все, и постепенное введение в действие, и таинственный персонаж-трикстер, и благородная великая цель. И каюсь, я пал жертвой этого удивительного умения, проглотив примерно четверть произведения при первом с ним знакомстве. Чего у Кинга не отнять, так это поразительное умение насаживать читателя на крючок, подкидывая ему наживку, от которой тот просто не может отказаться, а затем, подогревая интерес, заставлять обдумывать шаг за шагом все новые и новые гипотезы и домыслы, которые в каждый отрезок романа кажутся донельзя логичными.
Сказать, что повествование детальное ничего не сказать, да и не удивительно, ведь по словам автора, в стадии сбора материала он прочитал стопку книг в свой рост по этой теме. И знаете, я ему верю. 1958 год кажется близким и понятным даже мне, в другой части планеты, чего уж удивляться неимоверное популярности автора среди соотечественников. Кстати, автор не забыл отдать дань и тренду на кроссоверы, умело вплетая в канву романа несколько персонажей и декораций из его прошлых произведений. Мелочь, а приятно.
Конечно же, остались и не до конца понятые мной моменты. К таким можно, например, отнести уж слишком несвойственные описываемым типажам персонажей качества или действия. Согласитесь, сложно воспринимается школьный учитель словесности, хладнокровно убивающий людей, пусть и в прошлом, пусть даже и во благо, но обставляя все это как заправский киллер. А в случае с Кеннеди и вовсе проявляя чудеса смекалки и изобретательности, которой трудно было бы требовать и от суперагента какой-нибудь ЦРУ.
Вторым явственным минусом для меня стала невнятная мотивация главного героя как на всю эту авантюру в целом, так и по мелочам. Уж как-то все слишком спущено на тормозах. Наш герой убеждается в существовании кроличьей норы, затем внимает умирающему старикану о свой избранности, и вот он уже мчится на всех парах спасать человечество путем обезвреживания Харви Ли Освальда. А, по-моему, этого маловато. Как минимум для того чтобы отказаться от своей нормальной жизни в настоящем, а как максимум чтобы потерять чудную перспективу наслаждаться открывшимися ему возможностями, связанными с путешествиями в прошлое, коими кстати его предшественник злоупотреблял долгие годы. Что еще и усугубилось в дальнейшем обретением нашим протагонистом любви всей его жизни, которая почему-то тоже оказалась лишь на втором месте после его нелепого хобби по «спасению» мира.
А еще лучше для пущей убедительности представьте себе сюжет, где далекий от истории и политики русский таксист, наслушавшись за ОДИН вечер чьих-то теорий о путешествиях во времени, с помощью такой дыры прыгает куда-нибудь в 19 век. Например, чтобы спасти Распутина и заодно «возможно» спасти Российскую Империю и остановить большевизм. Ну и конечно, наплевав на все свои амбиции, желания и потребности. Правдоподобно? Не думаю.
Ну и напоследок смешанные впечатления оставили собственно сами путешествия во времени и пресловутый «эффект бабочки». Который, по моему мнению, больше упоминается, чем на самом деле показан в действии. По сути, если не брать в расчет пробное перемещение, то автор показывает нам к каким изменениям привело вмешательство в прошлое всего один раз. И то в развязке романа, после столь кардинального вмешательства как спасение Кеннеди. По-моему, же гораздо интересней (и правдоподобней) было бы, приведи к тем же последствиям некое незначительное событие. К примеру неудачно оброненная фраза или случайно предотвращенная встреча, а ведь автор полностью лишает нас удовольствия насладиться именно тем к чему бы могли привести как раз такие вот мелочи. Хотя конечно все эти претензии уже из разряда моих придирок.
Не смотря на некоторые огрехи, кои смею надеяться являются огрехами лишь для сварливого меня, произведение вышло достойное. Во-первых, автору удалось создать качественное триллер с налетом фантастики, не скатившись в полумистический ужастик или не развивая набившую оскомину теорию заговора. Во-вторых, мы получили прекрасное развлечение, не перегруженное псевдофилософскими и псевдонаучными размышлениями и теориями, отлично наполненное действием и заставляющее снова и снова задаваться вопросом что же будет дальше. Довершает картину достаточно убедительная развязка, расставившая все по своим местам без всякого рода неожиданностей. Просто, красиво, убедительно. И именно то, чего и ожидаешь.
Ну и наконец наиболее весомый вывод, сделанный мной из этого произведения — это то, что я основательно пересмотрел повешенный когда-то на Кинга штамп автора дешевых ужастиков для недалеких домохозяек. И убедиться, что этот автор способен создавать и правда замечательные, и не лишенные некоторой грации труды.