Гарри Поттер и Дары Смерти

Не побоявшись артиллерии из тухлых помидоров и вчерашних бургеров, я гордо встаю на шаткий детский стульчик для чтения стишков, чтобы громогласно и гордо заявить всему миру: "Я люблю Гарри Поттера!". Речь, конечно, не о собственно тощем очкарике со шрамом на лбу (ибо с самой первой книги Принц-полукровка стал единоличным возбудителем моих жалких романтических потугов, на то он и принц), а о литературном явлении как таковом.
Сие явление, надо сказать, в чем только не обвинялось. И более всего, наверное, в подражании таким писателям как, например, Диккенс (на ум сразу приходят обездоленные сиротинушки, желчные богатеи и прочие колоритнейшие характеры, созданные великим английским писателем). Подобные критики, должно быть, запамятовали о том, что подражание в известной мере (осознанное оно или нет) является одной из начальных ступеней любого творчества, потому как ничто новое не появляется из воздуха, оно всегда базируется на чем-то, созданном до него. Вопрос в другом: как новоиспеченный художник сможет справиться с имеющимся в его распоряжении материалом?
Джоан Роулинг, на мой взгляд, справилась великолепно. Она сумела синтезировать традицию и современность, детские сказки с суровой реальностью, сочинить захватывающий сюжет, при этом не обделив его смысловой начинкой.
Особенно выделяю последнюю книгу "Гарри Поттер и Дары Смерти". Более всего прочего привлекла меня сквозная для всего романа мысль о такой вечной ценности как семья. Так или иначе, рано или поздно, все персонажи Роулинг рассматриваются с этой точки зрения. Тут снова вспоминается Диккенс с его вечными идеалами счастливой многодетной семьи, и радует то, что подобные вещи бытуют в литературе и по сей день.

Пэ. Эс. Оценку ставила давно и понятия не имею, почему стоит четверка. Исправить, к сожалению, нельзя, а то оно ведь нехорошо как-то. Единственное, за что в момент прочтения хотелось выговорить Роулинг - это была смерть сердечно упомянутого в начале рецензии Северуса Снейпа. Пришлось смириться. Закон жанра, понимаете ли.

И вот это случилось...я прочла её ВСЮ.

Началась эта страшная история в далёком , вероятно , 2002ом году. Помню, как обалдели все мои однокашники,таская толстую яркую книжку по школьным коридорам, делая непонятные пассы и обсуждая каких-то неведомых героев. Заботливая маман (внезапно, такого с ней ни до,ни после не случалось) одолжила у кого-то на работе ту самую, первую книгу и притащила ребёнку. Дитё же любило читать.
Однако ребёнок (опять-таки внезапно) прочёл страниц 20 и заявил, что дико скучно и вообще такую чушь читать он не будет. Пошёл, взял "Идиота" Достоевского и занялся настоящим делом.
Правда, потом всё-таки пришлось сходить в кино.И снова, и снова. И длилось это девять лет, пока не дошло до логического и неоригинального конца. И вот,после всех-то фильмов что-то меня стукнуло - верней, кто-то сказал, что в книгах-то,мол,кое-что не так - и я решила их прочесть.И ...затянуло!
Нет, ну все,кто читал Толкиена понимают, что никаким языком с большой буквы там и не пахнет...Хотя некоторые фразочки достойны упоминания на пьянке - и про чувствительность ложки, и про радостный сыр...
Тут опять возвращаюсь - ОГРОМНОЕ спасибо всем создателям фильмов. Всё-таки в конструкции мира ГП они сделали больше, чем сама Роулинг. Старушка посадила пару ребятишек на мётлы и придумала правила, а художники воплотили это так реально и...не побоюсь этого слова - эпично - что квиддич скоро можно будет делать олимпийским видом спорта. Да и многие другие моменты приукрашены) Главный эпик фейл - вообще, родителям Гарри на момент смерти по 21ому году. А они выглядят на сороковник, как и Снейп. Непорядок.
Актёрский состав. Тут пять. Даже молодёжь меня не раздражает,хотя Рональд Уизли вырос в дико некрасивого парня и как с ним вообще Гермиона целовалась...а уж Поттер - просто маленький тролль.Его рыженькой невесте в конце даже каблуки надеть не удалось.
А вот старшая гвардия...Минерва Макгонагалл - только Мэгги Смит, только она. Великолепна.
Том Реддл,он же Волан-де-Морт в исполнении Райфа Файнса...ну не страшный он. Ну я же знаю, что на самом деле он миляга) Нет,злодей у него вышел первостатейный и голосок премилый,но пожелание смерти возникает лишь от того, что пора бы уже. Это где-то фильме на четвёртом. Книги тут вообще поражают - по-моему, его можно было кокнуть ещё в первой, причём, странице на 70ой. Но неееет, там же серьёзный и запутанный план, который, кажется, не понял даже Дамблдор.
Кстати, о нём. Вот старик меня, прямо скажем, не порадовал. В фильме он несёт себя с чувством собственного достоинства, а в произведении мечется от идеи к идее и раздаёт дурацкие эгоистичные советы. И умер он...ну умер и умер.Вероятно, товарищ авторша очень торопилась с шестой книгой - издатели, они такие. Так торопилась, что ничего лучше не придумала. Видимо, сцена смерти подразумевалась, как удар по психике юного и не очень читателя. Чё-то как-то...не. Не зацепило.
Об убийце тоже стоит сказать. Ах, это имя...Северус Снейп (Снегг? Какой Снегг? Так и не поняла,откуда переводчики взяли эту фамилию). Вот кого в кино ОЧЕНЬ сильно приукрасили.Ибо в книжке сей чел - личность неприятная, и даже героизм,раскрывшийся в конце, какой-то у него скользкий. Прав был Волди - "он просто её хотел"...Подозреваю, вся афера была ради того, чтобы госпожа Роулинг могла одобрить свыше кандидатуру мистера Рикмана. И кажется, она в него влюбилась.Может, в процессе съёмок и писанины она что-то такое увидела в этом человеке, что заставило её так акцентировать внимание на персонаже и быстренько накропать ему в последней части несчастную судьбину. Но в книге...нет. Это не Рикман. В фильме это другой Северус - не спорю, этот невероятный апломб, мрачность, точность движений что-то такое цепляют на душе. В конце концов, импозантный злодей - кто о таком не мечтает?Но...ему следовало быть страшненьким и ЖАЛКИМ. А не столь исполненным стати и достоинства. Хотя,самые слезоточивые моменты (два) связаны именно с ним. И они в книге лучше - там умирал почти молча, а не командовал. В какой-то игривый момент подумалось - не читала ли миссис Дж. Р. Лермонтова? Уж больно отдаёт тем самым «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... злопамятен... сделался завистлив... Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть...»Короче, Рикману тоже пять, обаятелен, как шёлковый чёртик,но что он там делал, я не поняла.
И главный *******. Гарри Поттер. Мальчик, который выжил. Который на халяву, за чужой счёт прожил 17 лет , а в конце ещё думал, стоит ли идти умирать. Маленький честолюбивый засранец. И пусть он каждый раз негодовал,что на него пялятся, в глубине души - он был рад, что Избран. Ни разу не смог нормально, как мужик, сказать своим друзьям ,чтоб не ходили за ним. Хотя, если бы они за ним не шли, он и сам недалеко бы утопал. Тут,кстати,верная расстановка: чтобы читатели не подвисали на скучной личности главного героя, есть друзья - умная и верная и просто верный. Гарри эгоист.Жуууткий. Всю книгу он либо страдает,что от него кто-то ушёл, либо думает,что кто-то его не любит. Только настоящий эгоист (это я сейчас как эксперт говорю) может назвать другого эгоистом. А Гарри считал так и о Сириусе Блэке,и о Дамблдоре, и о Роне, а о Северусе даже подумать нормально не сообразил. И глубоко разочаровала меня автор тем, что не кокнула-таки мальчишку. А ведь могла бы! Ведь этого ждали! Но нет, надо его было оживить и приписать ему кучу детишек. В общем, крайне антипатичный персонаж.( Заранее прошу прощения у всех поклонников - возможно, я слишком впечатлена, и моя жестокость к герою не обоснована).
И тут спасибо миссис (я надеюсь) Роулинг за такое изобилие персонажей второго плана. На любой вкус. И близнецы-острословы Уизли, и красавец (да,красавец,Гэри!) Сириус, и Грозный Глаз.
Последний - из несправедливо убитых. Ну, тот хоть пал в ходе спецоперации. А Люпин???? Мой любимый мудрый и уставший Люпин??? Мой любимый Тьюлис?За что??? Хоть бы показали, как он героически сражался. Но нет, просто красиво разложили на носилках, как и его жёнушку, которая в книге заметней и обаятельней. Вот за это не прощу. Хотя понятно, зачем. Всё для того, чтобы в конце вокруг очкастого мальчика красиво постояли родители и их друзья.
Спустя энное количество страниц столько имён стало...ну,почти родными. Я понимаю, почему сейчас мне эта история оказалась так кстати. Я, знаете ли, сказки начала понимать только после 18ти. И влюбилась, влюбилась во всё это. Лучшая история - та, где есть группа положительная и группа отрицательная, чтоб всё смешалось - люди,кони, эльфы, гремлины, звездолёты конфедерации и парочка драконов. Чтобы долгое и трудное путешествие во времени и пространстве. Чтобы новые друзья, и старые враги,которые вдруг раскаиваются. Чтоб в конце все встали единым фронтом против как-то абстрактного зла, которое в итоге скукожится и отправится за горизонт. И чтобы в конце кто-то умудрённый опытом похлопал по плечу и сказал, что это не конец. Что всё ещё будет, и кому-то понадобится новый герой с луком и стрелами. Сопли,слёзы,игристое вино и всем скопом отстраиваем руины.

Так что мне понравилось. Я прекрасно отдохнула, у меня появилась пара новых, ярко разодетых друзей на полке. И, в конце концов, раз я сумела столько из себя выжать - то книжка-то не так плоха,а?

Мой путь к Гарри Поттеру был тернист и долог. Не сразу я поддалась магии великолепной истории о Мальчике-который-выжил. Даже когда все мои подруги с ума посходили, смотрели фильмы, даже писали фанфики, пропадали на сайтах, посвященных волшебному миру Гарри, конечно же, читали книги и меня пытались заставить под любым предлогом (как я сейчас прессую мужа, чтобы он посмотрел/прочитал уже «Игру Престолов», но это так, биографический факт, как сказал бы Ли Джордан). Но вот наступило и моё время окунуться в сказку, пусть даже в уже далеко не детском возрасте. Ну, а кто сказал, что вера в добро, торжество справедливости, в любовь и дружбу, героизм и самопожертвование должна проходить с возрастом? А ведь все сказочные истории именно об этом.

Последняя страница последней книги о Гарри Поттере только-только перевернута, последняя фраза прочитана, и еще призраком витает где-то здесь, совсем рядом: «Шрам не болел уже девятнадцать лет. Все было хорошо.» Наконец-то есть возможность видеть всю картину в целом. Не знаю, придумывала ли Роулинг сюжетные ходы и интриги по ходу написания или же общий план был изначально. Не знаю. Но вот впечатление создается очень целостное. Каждая деталь в каждой из семи книг играет! Словно всё было продумано заранее: и Снейп (Снегг), который уже в первой книге пытается незаметно помочь Гарри (легчайший намек), и Исчезательный шкаф, который вроде бы как-то по ходу использовали близнецы Уизли, и на тебе!, как внезапно он всплыл снова, и вроде бы проходной момент, когда Гарри в спешке прячет учебник Принца-полукровки и помечает место бюстом, увенчанным потускневшей от времени диадемой… Множество моментов, которые складываются в удивительно продуманную историю, где всё на своем месте, каждая деталь. Классно, мне это безумно нравилось по мере чтения.

Мой личный рейтинг любимых персонажей. Тут конечно тяжело разграничить книги и фильмы. Мгновенная симпатия к Римусу Люпину. Чудесный персонаж на мой взгляд. С личной трагедией и врожденным благородством. Сириус Блэк — это любовь и обожание. Неоднозначный герой. Красавец-аристократ, почти Люциус Малфой только на светлой стороне. Северус Снегг, он же Снейп — вот уж противоречивая личность! И герой, и убийца, и храбрец, и строгий, не слишком справедливый учитель, и острый ум, и Принц, и мрачная неприятная личность. В итоге имеем потрясающего персонажа! С такой глубокой тайной и такой миссией, что даже Поттер может отойти и покурить в сторонке. Дамблдор… А вот люблю его и все! Почему? Да потому что неидеален! Вот спасибо Роулинг, не стала создавать второго Гэндальфа, который знает ответы на все вопросы и всегда приходит вовремя. Ничего подобного. Дамблдор получился очень живым — с заблуждениями юности, с ошибками и даже эгоизмом. Дети? Понятно, что Гарри, Рон и Гермиона — герои, храбрые, умные, находчивые. Но вот очень мне понравились Невилл и Полумна. Они скромны, у каждого своя трагедия, боль, и грусть, и мало кто об этом знает, а они не спешат говорить. Но зато это настоящие друзья. Единственное смазанное впечатление оставила Джинни. Даже не знаю почему, ведь Роулинг мастерски создает характеры. Чего только одни близнецы-Уизли или Кикимер стоят! Но вот образ Джинни получился неубедительным. И пусть в тексте часто встречается, какая она храбрая, какая красивая, но всё как-то мимо. Наверное, прав здесь Дмитрий Быков, когда говорит, что не может быть женщины рядом с Героем, ибо его миссия совсем другая, и принадлежать женщине и быть захваченным любовью он просто не может.

Противостояние Гарри и Волан-де-Морта… Красиво и изящно на мой взгляд. Сила материнской любви и жертва, как высшая защита, возрождение Темного лорда с помощью крови врага, и что из этого вышло, крестражи как бессмертие, идея о связи волшебника и волшебной палочки. Блестящее исполнение и очень увлекательное. Многие спорят о логичности конца. Почему-то мне кажется правильным, что последний и, созданный ненамеренно, крестраж должен был бы погибнуть с Томом Реддлом… Не хочется показаться жестокой, но вот как-то это напрашивается само собой. Не вериться мне, что после всего пережитого Гарри смог бы жить спокойной жизнью отца многодетной семьи… Испытания, выпавшие на его долю, истончают душу и накладывают свой отпечаток, как в случае с Фродо, но там Толкиен придумал интересный конец в обход прямолинейной смерти героя.

Сказка, написанная Роулинг, получилась очень насыщенной, символичной, есть, где развернуться спорам и дискуссиям. И, что самое интересное, рассматривать можно под разными углами. Несомненно, религиозная или, если хотите, христианская традиция здесь просматривается очень ясно. Не так прямолинейно, как у Льюиса и его «Хроник Нарнии», у Роулинг это просто мастерски встроено в канву истории. Ведь здесь действительно есть все возможные параллели и символы — это и смерть и воскресение, и жертвенность, и самопожертвование во благо всего мира и всех людей, и предатель-убийца, и раскаявшийся грешник Малфой, побежденный бескорыстным благородством, и Дамблдора можно соотнести сами знаете с кем, и зло, которое будет возрождаться бесконечно. А почему? Да потому что все мы не черные и белые, не добрые и злые, а смесь наших ошибок и страстей, благородных устремлений и страхов, сомнений и веры. И можно спорить до хрипоты: прав Дамблдор или нет со своими глобальными планами, непроверенными догадками и недомолвками? Все-таки хороший человек Снегг с его способностью любить или скорее плохой, ведь такую ненависть, какую он испытывал к Гарри и его друзьям сложно имитировать? А Сириус, с его высокомерием? Его тоже не просто отнести к безоговорочно положительным персонажам, если подумать. А все почему? Да потому что часть Волан-де-Морта есть в каждом из нас, как в Гарри. И только мы можем сделать окончательный выбор.