Мальтийский сокол

Знойный летний день на пляже в компании «Мальтийского сокола» оставил приятные впечатления лишь загаром на моей спине. А впрочем, обо всем все по порядку.
Уж коли в месяце июне я читаю все, что мне приносят щедрые коллеги, особо стараясь не смотреть на обложки и авторов, дабы не успеть отворотить нос, как я люблю это делать с фразой: « такое не читаю», то собственно пришла пора ознакомиться с Дэшилом Хэмметом. Нет, я не планирую долго выискивать причины и объяснять каждое свое «фи», расписывая по пунктам почему оценка книге - 2 балла. Просто я прочла абсолютно не свою книгу, посему мое мнение не является объективным и ни коем образом пусть не влияет на зарождающее желание прочесть «Сокола».
Стрелялки – пулялки, брутальные мужчины и женщины им под стать. А не повлиял ли Хэммет на творчество Чейза? А что!? Схожесть в характерах персонажей и динамика сюжета совпадают. У последнего правда, оружие по круче будет, хотя штабеля трупов и количество сцен рукоприкладств почти один в один.
А еще, я так и подозревала (да, эта избитая фраза не раз приходила в мою голову)! Вот что за самонадеянность такая – думать, что женщины глупее мужчин. Пусть даже круче него только вареные яйца, а все равно – как легко мужчину поймать на томный взгляд из под длиннющих ресниц, как тает мужское сердце от вкрадчивого женского «Ах, не губите мою жизнь, мистер Спейд» и как кружит голову мысль, что он, только он – вершитель ее хрупкой судьбы.
Опять же жанр книги - абсолютно не мой. В начале года я уже отплевывалась от нуара. И снова здорово! Эх, ну что ж делать, бросать начатое не в моих правилах, поэтому в очередной раз ополоснувшись, я внимала сюжетным линиям и далее. Захлопнув книгу, с легким разочарованием, еще раз убедилась, что боевики читать не стоит. Радует то, что месяц подходит к концу, а в следующем планирую быть более избирательна в литературных пристрастиях.

Будучи большим поклонником Артура Конана Дойла, я всегда весьма критично относился к современным детективам. И уж тем более к такому жанру как "Крутой детектив". Ибо привык к научным выкладкам Холмса, и размеренной и не торопливой, а главное вполне спокойной обстановки очередного рассказа где мистер Холмс и доктор Ватсон решали сложные загадки преступного мира. Но, как-то вечером, я решил а почему бы не прочитать Хэммета, и его "Мальтийского сокола", о котором так много говорили мои друзья.
И скажу честно, я прочел эту книгу на одном дыхании. Почему? Да потому что "Мальтийский сокол" это весьма динамичный боевик, да, да, именно боевик а не детектив. Боевик наполненный огромный количеством событий, которые медленно но верно убеждают читателя, а точней меня, в том что главный герой, далеко не Герой. И именно этот факт и вызвал неподдельный интерес к данному произведению. Ведь в том же Холмсе всегда была видна четкая граница между преступником-злодеем и детективом-героем. Но не здесь. Читая страницу за страницей мое отношение к Сэму Спайду постоянно менялось. Сначала я считал его бесчувственным детективом, потом героем, спасающим девушку, после он предстал в моих глазах как еще один злодей. И прочитав книгу до конца я так и не решил кто же он такой.
Еще один момент, который "прилепил" меня к этой книге, это элементы жанра нуар. Может кто-то скажет что "Мальтийский сокол" и есть детектив в жанре нуар, но я не соглашусь. Фильм 1941 года c Хамри Богартом это нуар, но не книга. Может я и ошибаюсь, но мое мнение таково :). Я немного отвлекся. В общем именно элементы нуара делают атмосферу книги еще более интересной и привлекательной.
Раскладывать сюжет романа по полочкам, и вспоминать самые интересные моменты я не буду, она хороша в целом, и интересно там все. Хотя изначально ее и публиковали по частям, я думаю это было жестоко по отношению к читателям :). Дэшил Хэммет написал прекрасный роман, интересный, динамичный, затягивающий с первой страницы и не отпускающий до последней. Советую всем, кто любит наполненные действиями детективы, и конечно же голливудские боевики.