Книгочет. Пособие по новейшей литературе, с лирическими и саркастическими отступлениями

Я начал публицистический год с авторов, которые мне очень нравятся (Пратчетт и Гейман). Продолжил Кингом, к которому я отношусь нормально. Далее были Эко и Каррьер - я прочёл лишь “Имя розы”. И вот, совершенно неизвестный мне, Прилепин. Фамилия на слуху, но что пишет Захар, о чём и зачем я не представлял. Но его книга “Книгочёт” подошла по описанию под публицистику о книгах и так попала в мой список.
В начале Прилепин делает заявление, что раньше писатели писали и рецензии на читаемые ими книги, а сейчас это большая редкость. Он решил своими силами восполнить пробел и выпустить сборник рецензий. Заодно высказать мнение о некоторых окололитературных вопросах.
За, буквально, несколькими исключениями, Прилепин вообще не упоминает зарубежных авторов: Хемингуэй, Киплинг, Буковски и Сэлинджер, вроде всё. Плюс несколько рецензий про иноязычных авторов и небольшой французский блиц. Я очень удивился, когда добрался до блица ближе к концу книги. Похоже, это позиция - литература только русская!
Прилепин постоянно говорит "книжка". Мне кажется, что "книжка" это не про серьёзную литературу. Книжка = детская, а никак не “Тихий дон”.
Теперь по главам. Их очень много и они, зачастую, очень маленькие. Какие-то я выделил и написал более-менее подробно, а какие-то пойдут списком.

Русский язык без почвы не жилец. Прилепин рассуждает о литературе на русском в России (СССР) и за рубежом. О том, где после эмиграции было больше мастеров? Приходит ко мнению, что мастера-то уезжали, но во втором, а тем более в третьем поколении на русском уже никто не писал. Что наш язык не иврит, спустя много-много лет, за рубежом, внезапно не выйдет журнал на русском. Русскому языку почва нужна.

Теперь мы будем жить отдельно. Сейчас писатель может писать, что угодно. Написать любую крамолу. "Сказать ты можешь вполне. О себе, о Родине, о будущем, о власти… О чем угодно. Просто их нисколько не волнует, что ты скажешь." По-моему, к 2020 году в России эти слова не столь актуальны. Может я ошибаюсь, и писать можно что угодно. Издадут ли?

Срослось. Опять распалось. О том, что не было нормальных реалистичных книг о нашей современности, о времени после распада Союза. Начинают писать, либо скатываются в горечь, либо в желчь. А вот просто о событиях, о временах рассказать - не получалось у авторов. В итоге, приводит четырёх писателей, у которых, наконец, получилось. «Аномалия Камлаева» Сергея Самсонова. «Цена отсечения» Александра Архангельского. «Каменный мост» Александра Терехова. «Журавли и карлики» Леонида Юзефовича. "У Самсонова в полном наборе и быт шестидесятых, и мораль семидесятых, и социум восьмидесятых, и разлив девяностых – и при этом ни одной оценки, никаких пристрастий, никакого раздражения по какому бы то ни было поводу. Все куда проще: вот было так, потом так, потом сяк."

Заметки о мужской прозе и Заметки о женской прозе. О том, что сейчас в мужской прозе нет мужчин, действующих по делу, а не просто действующих. А в женской прозе мужчин нет вообще. Они на периферии, они присутствуют, но они не сильно нужны.

Пять рецензий к публицистическим книгам: Дмитрий Быков "Календарь", Василий Голованов "Сопротивление не бесполезно", Михаил Елизаров "Бураттини. Фашизм прошел", Герман Садулаев "Марш, марш правой!", Лев Пирогов "Хочу быть бедным". В принципе, подбор книг понятен, после того как я лучше узнал Прилепина.
⠀
Шесть рецензий к политическим книгам: Эдуард Лимонов "Такой президент нам не нужен!", Андрей Балканский "Ким Ир Сен", Сергей Кара-Мурза "Потерянный разум", "Константин Крылов" Русские вопреки Путину", "Лимонка в тюрьму: сборник", "Место действия: прошлое" - письма Людмилы Улицкой к Михаилу Ходорковскому. Я не мог понять политические взгляды самого Прилепина до предисловия к “Лимонке”. Он называет себя патриотом, называет либералов, современную власть, демократов "их", “они”, и тут я добираюсь до очень восторженной рецензии про рассказы написанные бывшими членами Национал-Большевистской партии. Здесь и далее по прочтении “Книгочёта” взгляды Прилепина раскрывались мне всё ярче и ярче.
⠀
Саркастическое отступление. Давайте объяснимся. Пара слов о лени. Заголовок хорошо поясняет содержание.

Тост. “Воспоминание о чуде”. Несколько слов о Проханове. И это не единственный раз об Александре Андреевиче в книге.
⠀
По классике.
Олег Лекманов, Михаил Свердлов “Есенин”. Хорошая книга про Есенина. Совпадает с мнением Прилепина.
Борис Корнилов «Я буду жить до старости, до славы…» О самом поэте (Корнилове), а не о книге.
Максим Чертанов “Хемингуэй”. Рецензия не о книге, а об авторе с намёком, что её женские обидки (а Прилепин прочитав книгу понял, что автор женщина и проверил это в издательстве) на мужчин в общем и заставили писать книгу о Хемингуэе.
Борис Камов “Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров”.
Виктор Кондырев “Всё на свете, кроме шила и гвоздя”. “Пасынок, друг и, скажем прямо, собутыльник писателя Виктора Некрасова написал книжку лохматых и непарадных воспоминаний”.
Олег Рябов “КОГИз. Записки на полях эпохи”. О книгах и временах.
Нескончаемая благодать. Об экранизации русской классики. Просит экранизировать больше.
⠀
Минуточку! Виталий Безруков “Есенин”. Плохая книга про Есенина. Не совпадает с мнением Прилепина.
Портрет. Авдотья. Про подругу Прилепина - Авдотью Смирнову.
⠀
Мастера.
Александр Проханов “Пепел”. Прилепину очень нравится Проханов. Читал все книги. По этой рецензии мне совершенно не понятно за что? По словам Прилепина, Проханов из прошлых своих книг вставляет целые куски, ненужные плохие стихи, диалоги как в бульварном романе. И пишет шикарные сцены природы (типа сбора грибов) и батальные сцены. Всё, что я понял, входит в заслуги.
Сергей Есин. “Дневник. 2009”. О дневниках Есина. В них не написано об эпохальных событиях, но они сами являются эпохой.
Юрий Козлов “Почтовая рыба о высокопоставленном чиновнике, который пишет книги”. Козлову и за державу обидно и противно это всё, что творится, и, видимо, жалко от противного уйти.
Юрий Буйда “Жунгли”. Прилепин уже не первый раз называет СССР Империей. Вот и в этой рецензии я обратил на это внимание.
Дмитрий Быков “ЖД”; Олег Ермаков “Арифметика войны”; Ольга Славникова “Легкая голова”.
⠀
Некстати. Евгений Гришковец “Планка”. По мнению Прилепина планка Гришковца - плинтус. Её с уверенностью Гришковец берёт.
⠀
Прозаический блиц.
Сергей Болмат “14 рассказов”. "Удивительный писатель – все вроде понимает, а выводов из этого никаких." Михаил Тарковский “Замороженное время”; Виктор Пелевин “Ампир В”.
⠀
Поклон. Дедушко Личутин. Про Владимира Личутина. Знаете такого автора? Я - нет, и судя по всему, читали его пара человек на Букмиксе.
⠀
Новые писатели. Часть I.
Алексей Шепелев “Maххimum Eххtremum”; Сергей Шаргунов “Книга без фотографий”; Евгений Алехин “3-я штанина”; Олег Лукошин “Капитализм”.

Перепалка. Клинический реализм в поисках идентификации. Заметки об одной литературной группировке.
Пояснительная. Смысл существования литературной группировки "новый реализм".
Брошь на груди. О "новых реалистах" - как рассказали бы в школе.
Бородатые предтечи. О том, как реалисты могли занять место "новых реалистов", но не сложилось.
Дубль два. Как "новые реалисты" всё же появились.
По существу. “Надо б нам зваться «новым нонконформизмом» или «сообществом радикальных консерваторов».
Критика. Критика новых реалистов.
Тенденции. Ждём "клинических реалистов".
⠀
Дети рок-н-ролла.
Александр О’Шеннон “Антибард”. Неряшливая книга, как книги Гришковца.
“Александр Башлачёв: Человек поющий. Стихи, биография, материалы”. После Башлачёва русский рок выдохся и стал бесполезным.
Михаил Борзыкин “Сыт по горло”.
…Мы лишь добавляем в тему бит и бас. Заметки о русском рэпе. Я думал, будет ругать рэп, а оказалось достойная музыка спустя 10-15 лет после того, как в России умер рок.
В качестве приложения. Главные лица. Четыре портрета.
Вис Виталис. Уникум - иного у нас нет и не предвидится
Ноггано / Баста. Убить две трети песен и оставшаяся треть - супер.
Гуф.
“25/17” : Бледный, Ант. “Отныне рэп – национальная русская музыка. Это нормально."
⠀
Поэт и Кº
Иван Волков “Стихи для бедных”. Сейчас не пишут прозу, которую можно дать почитать маме и не пишут стихи, которые хочется выучить наизусть. Волков сам запоминается. Вся книга одно сплошное стихотворение.
Игорь Панин “Мертвая вода”. Правильный русский поэт.
Наталья Рубинская “Седьмая книга”. Стихи о лете.
Сергей Шестаков “Схолии”.

Лирическое отступление. “Как я завел это лето”. Про писательские встречи в Киеве и Сен-Мало. По моему ощущению, алкогольный угар.
⠀
Поэтический блиц. Геннадий Красников “Кто с любовью придет…”; Алик Якубович “Начать бы всё с конца”; Алина Витухновская “Черная икона русской литературы”.
⠀
Антологическое
“Строфы века: Антология русской поэзии”. Составитель Евгений Евтушенко. 4/10 всей рецензии прикапывается к словам в предисловии. Оставшееся место к предисловиям к стихам, написанным составителем Евгением Евтушенко. О самих стихах пара строк, лишь про то, что Евтушенко собрал в сборнике самых бездарных поэтов, главное, что пострадавших от Советской власти.
“Русская поэзия. XXI век”. Составитель Геннадий Красников. Красников составил, о ужас, антологию по своему вкусу. Надо было в неё включить ещё 50 поэтов, тогда бы Прилепину понравилось.
⠀
На посту. Путь вопреки. О Владимире Бондаренко - “замечательном популяризаторе и классификаторе русской литературы”.
Ироническое отступление. Алкогон. В течение 7 лет после прихода известности Прилепин и нескольких дней не был трезвым. А потом раз, и прекратил пить. Совсем.
⠀
Иные языки.
Горан Петрович “Различия”
Леонардо Падура “ПРОЩай, Хемингуэй!” О книге мало, больше о том, что автор неправильно предисловие написал. А ещё Хэм национальный русский герой.
Том Маккарти “Когда я был настоящим”. Фигню автор написал.
Джонатан Литтелл “Благоволительницы”. Самая полная и большая рецензия. Книга от лица немецкого офицера, занимавшегося зачистками на территории СССР.
⠀
Французский блиц.
Жан-Филипп Туссен “Месье. Любить”. Написано хорошо, но неинтересно.
Гаетан Суси “Девочка, которая любила играть со спичками”. Завораживающая книга
Рене Френи “Лето”. Вся книжка фигня.
⠀
Экстремистское отступление. Латышская смекалка, или Пять лет спустя. О том, как Прилепина допрашивали в прокуратуре по запросу Латвии, пять лет спустя после выхода романа “Санькя”, углядев в нём след убийства. События, судя по описанию, и правда схожи. Вопрос к расторопности следствия.
⠀
Новые писатели. Часть II.
Марина Степнова “Женщины Лазаря”. Роман хвалит.
Анна Козлова "Плакса”. Женщины пишут книги только о мужчинах. Либо о том, что мужчина есть, либо, что его нет.
Анна Андронова "Побудь здесь еще немного”. Сравнивает с Чеховым. В принципе, хвалит.
⠀
Четыре раза по десять. Крупная форма. Малая форма. Нон-фикшн. Поэзия. Очень коротко (у меня 109 страниц) о сорока книгах. Я даже не буду их списком перечислять. Названия и авторы займут больше места, чем то, что Прилепин о них написал.
⠀
Некоторые выводы.
Россию спасут армия, флот и реформа языка. Повторение начальной статьи о том, что русский язык не выживает вне среды. Даже пример иного выживания языка тот же - иврит. И забавно, автор пишет - надо вернуть в печать "ё". В самой же книге, в примере, не смогли сделать "ё" и написали "е".
Яма. "Но вместе с тем совершенно неистребимое живет во мне чувство, что т.н. «массовое искусство» все больше отжимает у просто искусства и зрителей, и читателей. Планка все ниже, запросы все проще – только слепой и глухой не может заметить этого". В общем, переживает Прилепин за судьбы искусств.
…тычет в книжку пальчик – он хороший мальчик. О дурацких вопросах, которые часто задают писателям случайные знакомые. А также о том, что люди мало читают. А нечитающие люди "низшая каста" и читающие будут ими управлять.
Долго читал книгу. И после гигантского количество названий и имён, я выделил лишь одну книгу, которую возникло желание прочитать. То ли рассказывает Прилепин не интересно даже про те книги, что ему очень понравились. То ли проблема в том, что он, чаще, не про книги рассказывает, а про авторов. Примерно так: Вот на днях пил я с тем-то, а он книжку новую написал. И так всё в ней хорошо, и так она на автора похожа/не похожа, что вы сразу скажете/никогда не скажете, что этот человек её написал.
Жизненные взгляды самого Прилепина мне, как оказалось, совершенно не близки. И прочитать его книги не захотелось.
P.S. Этой рецензией продолжаю год публицистических книг.
В предыдущих сериях:
Первая книга (январь) "Опечатки".
Вторая книга (февраль) "Вид с дешёвых мест".
Третья книга (март) "Как писать книги".
Четвертая книга (апрель) “Не надейтесь избавиться от книг!”
P.P.S. В июне будет книга “Как роман” Даниэля Пеннака, рекомендованная мне то ли тут на Букмиксе, то ли в инстаграме.

Книга представляет собой «сборную солянку» из критических очерков и небольших эссе, некоторые были опубликованы ранее в интернете, некоторые я вижу впервые. По структуре книга несколько сумбурная. Прилепин условно разделил книгу, а заодно и творцов современной литературы на писателей и поэтов, очень хороших и просто хороших, а также пару слов написал о зарубежных авторах.
Подобный путеводитель по современной литературе (лично для меня по современной русской прозе) крайне ценен для читающего человека. Мой личный список книг пополнен расхваленными Прилепиным фолиантами.
В оценках собратьев по перу автор достаточно мягок, зато на похвалы не скупится. Многое из обсуждаемого я читала, поэтому могу сопоставить свое мнение с мнением критика, и оно совпадает на 95%.

Понравилась часть о самоидентификации: ««Новый реализм» – литературное течение, зародившееся в начале «нулевых» годов, в рамках которого работали такие писатели как С. Шаргунов, Р. Сенчин, Г. Садулаев, А. Рубанов, З. Прилепин и некоторые другие. Для «нового реализма» были характерны критическое отношение к действительности, пересмотр постмодернистских критериев восприятия социума и культуры и отчасти возврат к советскому реалистическому канону». В конце концов, Прилепин называет вышеперечисленную компашку «клиническими» реалистами. Вполне может быть, ведь с ними ещё Михаил Елизаров со своими «Ногтями» и прочим.
У Захара Прилепина жесткая гражданская позиция, не лишенная местами противоречий, которую он достаточно настойчиво до слушателя (на встречах) или читателя доносит. По этому политическому пункту мой личный процент совпадения мнения с авторским мнением не столь высок. У меня сложилось впечатление (спорный момент!), что Прилепин выдвигает теорию, будто писатели, занимающие активную гражданскую позицию (причем «правильную»), — лучшие писатели. Приводит блестящие примеры, да и сам таковым является! Но всё же я не совсем согласна.
Читающим современную русскую литературу, а также желающим составить собственное мнение, советую к прочтению.