К-10: Повесть написана немного сумбурно, немного гоповато, немного скучновато. Метких выражений в тексте меньше, чем шуток-самосмеек. С темой боевых кошек хотелось бы чего-то приключенческого, а не говорильно-описательного, но увы. Жестокость посреди унылого сюжета кажется не к месту, лиризм не пробирает толком, оптимистичное будущее обесценивает и то, и другое. Только Катерина и хороша. Эпилог еще неплох, но кажется местами громоздким - объяснения/выяснения необязательно так подробно выкатывать. По итогу повесть какая-то… ничем непримечательная. Но чем дальше читаешь сборник, тем более удачной она выглядит.

Параноик Никанор: То ли ура-патриотическая, то ли, наоборот, сатирическая сумбурная фигня про двух дебилов. Всё. Автор объясняет в послесловии, что задумывал нечто в духе «вот он я, рашен, сам себе страшен» - то есть всё-таки это сатира. Очевидно, исполнение подкачало, если пришлось дополнительно разъяснять свой замысел.

Эпоха великих соблазнов: Этот рассказ поинтереснее, чем предыдущий, в чем-то он даже забавный, но из-за сумбурного изложения не всегда понятно, что происходит и с чего вдруг герои так себя ведут. Понравилась идея с выбором наугад - по внутреннему компасу.

Закон лома для замкнутой цепи: Самый внятный, логичный, ироничный рассказ из всего, что есть в книге. С достаточно интересным сюжетом, парочкой хитрых решений, противоречивой дружбой народов и адекватным возвратом десяти тыщ у.е.))

Вредная профессия: Просто рассказ про говно. Описательная поделка. Автор считает ее лучшим своим достижением в малой прозе. Я считаю, что к своим достижениям надо относиться критичнее :) Возможно, юмор мог бы оное спасти, но прошел мимо. Наверняка автор и на этот счет другого мнения) И доброта не спасла тоже, ее там кот наплакал.

Мышки-кошки: Уникальный рассказ: ни начала, ни середины, ни конца. Стоило переименовать его в «Нуль-шишигу» по такому случаю: уж очень подходящая иллюстрация - собственно, прямиком из текста. Если заменить героев этого рассказа любыми другими (из «Эпохи...» или даже более-менее удачного «Закона лома...»), то по сути не изменится ничего: настолько одинаковые всюду диалоги и характеры. Я даже не сразу заметила, что здесь их четверо, а не трое. Вроде. И сортирная тема заколебала. «Олди сказали, что рассказ полное фуфло», - пишет автор. Олди не соврали.

Последние три опуса (Наш гештальт в тумане светит, Мир без героев, Вредный совет молодому бойцу) - это упражнения в публицистике. Гештальт хотя бы остроумно написан (и наконец-то даже дерьмо к месту пришлось!), но дочитывала я это всё на последнем издыхании, так что ни соглашаться, ни спорить с автором, ни даже вчитываться как следует в его эссе не было сил.

Вроде и не рассчитывала на высокую прозу, берясь за эту книгу, но и невысокой не завезли, а читать подобное довольно утомительно. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Резюме: «Закон лома для замкнутой цепи» можно прочитать и не пожалеть, «К-10» - прочитать и пожалеть, «Наш гештальт в тумане светит» - пожалеть, но добить. Остальное... Сжечь до прочтения. Пожалейте себя и не читайте)