Отзывы о книге Авиатор

Евгений Водолазкин — прозаик, филолог. Автор бестселлера «Лавр» и изящного historical fiction «Соловьев и Ларионов». В России его называют «русским Умберто Эко», в Америке — после выхода «Лавра» на английском — «русским Маркесом». Ему же достаточно быть самим собой. Произведения Водолазкина переведены на многие иностранные языки.
Герой нового романа «Авиатор» — человек в состоянии tabula rasa: очнувшись однажды на больничной койке, он понимает, что не знает про себя ровным счетом ничего — ни своего имени, ни кто он такой, ни где находится. В надежде восстановить историю своей жизни, он начинает записывать посетившие его воспоминания, отрывочные и хаотичные: Петербург начала ХХ века, дачное детство в Сиверской и Алуште, гимназия и первая любовь, революция 1917-го, влюбленность в авиацию, Соловки… Но откуда он так точно помнит детали быта, фразы, запахи, звуки того времени, если на календаре — 1999 год?..


На передней стороне переплёта рисунок Михаила Шемякина, созданный специально для этой книги.

Обсуждение книги Авиатор

  • Очень грустная и очень красивая книга. С первых же строк покоряет язык. Яркие, образные описания - можно закрыть глаза и представить. С большой любовью описан Сиверский (интересно было бы перечитать эту книгу в электричке по дороге с Балтийского вокзала до Луги). Автор использует интересный прием - ретроспектива внутри ретроспективы (столкновение двух рубежных эпох). И - предельное внимание к деталям (приметы давнишнего времени и реальные события 1999 года). Ключевое понятие здесь определено так: "Авиатор - это человек, способный оторваться от земли". Неизмеримо светлое и высокое чувство - любовь - предстает здесь определяющим, тем, что движет человеком и дает ему силы оставаться таковым в самых тяжелых условиях.
  • Грустная история о грустном и страшном времени нашей страны. о герое ненынешнего времени. О прощении и мести. О любви, которая могла и не быть, но была дана человеку... И еще нравиться хороший и грамотный стиль и слог самого Е.Водолазкина.
  • Книга, после которой весьма затруднительно сформулировать чётко очерченное отношение к истории. Сплетаются воедино мысли о линейности времени, предательствах, платонических чувствах и роли человека в судьбе страны. Сюжет не отличается непредсказуемыми поворотами, но стиль описания происходящего, происходившего и так и не произошедшего притягивает и не отпускает до последней страницы.

    По итогам прочтения у меня осталась пара вопросов к автору, на которые я, как ни старалась, не нашла ответа в книге, и это оставляет осадок недоразумения в душе, который не дал поставить "пятёрку" произведению.
  • А какие у вас вопросы?
  • По поводу убийства Зарецкого. После прочтения я никак не могла понять - неужели заслуженность наказания в том, что И.П. совершил убийство? Почему он просил об этом написать других людей как просил о вещах, не имевших к нему личного отношения, а равновеликих и равнозначных для всех? Потом, не удовлетворившись, написал сам, от первого лица ("допустим, 1907-й", "допустим, я убил"). Не убивал, но хотел, и мог бы, за намерение и наказан. Но ведь нет, я вернулась, перечитала - он явно говорит о своем отношении к этому (ходил к священнику, ходил на место преступления, даже на кладбище с фемидой - то есть уже раньше вспомнил всё). Но тогда вопрос - за что наказаны другие узники СЛОНа, не совершившие инкриминированных преступлений. Женщины, забеременевшие в результате изнасилования и наказанные за "половую распущенность"? Все остальные-то? Может, они за намерения? За дерьмо внутри?.. После такого остается ограничить круг собственного чтения Покаянным каноном Андрея Критского.
    Может, оно и верно...
  • Пожалуй, после прочтения захотелось иметь такую книгу дома в бумажном виде, чтобы возвращаться, перечитывать, делать закладки и пометки на полях. Тончайшее повествование, дуновение ветра, газовый шарф. Когда читаешь "описания", которыми так дорожит главный герой, прямо чувствуешь первую осеннюю прохладу и прозрачный воздух, или жгучую синеву северного неба, или песок, хрустящий под ботинками, или сырость леса после дождя. Физически осязать начинаешь, до дрожи прямо. Накатывают собственные детские воспоминания, и становится невозможно не согласиться, что в главном - все одинаковое для всех, и не важно из какого ты времени.
    Над философскими и религиозными вопросами размышляешь вместе со спутниками главного героя, потому что вместе c самим главным героем - не получается, так он высоко и далеко. От начала романа к концу он как будто возносится в небо, не погибает на земле, а взлетает к свету, как самый настоящий Авиатор, как мечта. А спутники его более земные, близкие, с ними вместе не страшно. Поэтому, вернусь я к этому роману еще раз, буду взлетать с воздушными потоками и кружиться осенними листьями вместе с автором.
  • Одна из книг, которые не забываются, после которых невольно смотришь на мир чуть иначе. Чудесное путешествие во времени, сквозь эпохи... Много мыслей и чувств поднято внутри. Послевкусие светлое, хоть и печальное. Очень впечатлилась.
  • Невероятная книга, которую я прочла с огромным удовольствием. Накануне обсуждали с сестрой сталинский режим и виновность осужденных и тут такая книга! Где реально пострадавший Платонов, отсидевший на Соловках, подвергнутый бесчеловечному эксперименту, утверждал, что не бывает наказания без вины и режим и Сталина не осуждает. В конце, конечно, раскрывается, что он виноват и виноватым себя чувствовал. НО кто сказал, что все остальные безвинны, если, на первый взгляд такой хороший Платонов, оказался виновным? Читала на одном вздохе от первой до последней страницы. Буду перечитывать.
  • Когда на «Лабиринте» увидела новую книгу Водолазкина, я сразу решила- буду читать. Не стала читать аннотацию, отзывы.Хотела сама узнать книгу. Поэтому даже представления не имела о чём же она. И вот встреча состоялась! Я, конечно,не ожидала, что вот такая книга, с «трудной» темой. По названию, можно подумать, что действие в книге будет связано как-то с авиацией, самолетами… Вот сейчас пишу и вдруг подумала, да самолёт тут играет не последнюю роль.Конец книги как раз связан с самолетом. Да и название ,думаю, связано с стихотворением Блока «Авиатор». Герой книги выучил его наизусть, у него даже был телефон Блока, номер он всё еще помнит,но так и не позвонил.
    Жанр книги – фантастика. Сами посудите, разве можно заморозить человека и чтобы он проснулся, «разморозился» через почти 60 лет. А вот такая история в этой книге. И попав в современность, Иннокентий начинает вспоминать свою жизнь, Петербург начала века. Он каждый день описывает предметы, ощущения, людей. Ему важно вспомнить не столько события, а как, например, люди улыбались,, запахи, шорохи… Не знаю как это выразить.Надо наверное, попробовать и самой вот так описывать свои ощущения, воспоминания.Есть ведь о чем писать, но, думаю, не получиться.
    Многие испытания он прошёл за свою короткую жизнь до заморозки « так я промерз за все эти годы. И никогда уже не согреюсь».
    Чем мне понравился герой? Несмотря ни на что остался таким светлым человеком,не озлобился, сохранил способность любить.
    Не могу не сказать об обложке книги. Рисунок Михаила Шемякина, созданный специально для этого издания, так хорошо передает содержание книги! Прямо удивительно!
  • книга понравилась своей необычностью. Как бы чувствовал себя человек уходящего века, если бы у него была возможность на исходе жизни стать вновь молодым и прожить молодость во второй раз при другом времени.
  • При всех моих сложных взаимоотношениях с современной русской прозой, эта книга вторая, оставившая сильное впечатление на меня. Да и тема ссылок и репрессий пересекается с другой известной книгой Гузель Яхиной "Зулейха открывает глаза". Книга затянула с первых страниц и читать и не отпускала до конца. Еще и примечателен слог автора, стиль написания, и легкий юмор. Всем рекомендую.
  • Книга, которую точно буду перечитывать, смаковать. Богатый, дотошный язык, выдающий профессионального филолога, но аккуратно, не пережимая. Очень глубоко раскрыта тема времени, через память, звуки, вкус (привет Прусту). Хрустальный, тонкий, детальный, глубокий - безусловно, один из лучших в современной российской прозе. Ура )
  • Книги оставляет после прочтения очень сильное впечатление. Сюжет интересен, отличная динамика для данного жанра. Интересен и стиль изложения, дневниковые записи,-в первой половине книге повествование ведется от имени главного героя, во второй к повествованию присоединяются еще двое действующих лиц. Изложение при этом не затянуто, повторений в описываемых событиях нет.
    Главные герои описаны максимально подробно. А вот финал показался мне несколько открытым, что дает читателю некую вариативность в окончании истории.
    Особенно хочется подчеркнуть язык повествования-точное, невероятно детальное изложение.
  • Несмотря на то, что "Лавр" Водолазкина мне понравился больше, "Авиатору" ставлю "пятерку". За то, что заставляет думать, обращать внимание на окружающие каждого подробности, радоваться жизни, вообще по-другому относиться к каждому прожитому дню. Повествование неспешное, медленно-тягучее. Но не хочется совсем подгонять автора и героев - им комфортно в таком жизненном ритме, и мне нравилось "плыть" вместе с ними.
  • Если условно книгу разделить на две части, то первой однозначно можно поставить "отлично" - интересный сюжет, замечательный слог, любовная линия, описание девства, юношества главного героя. Первая часть проглатывается запоем. Вторая часть для меня явила разительные отличия. Если слог в целом негативных изменений не претерпел, то сюжет, история нынешняя и остатки отголосков прошлого стали очень слабыми. Стало скучно, стало понятно, очевидно. Не живо, не интересно. До конца не покидало ощущение, что читаешь русский вариант "Цветов..." Киза. Концовка - слов нет. Хуже закончить было можно, конечно, но выбранный автором вариант очень не удачный. Создалось ощущение, что Водолазкину было скучно дописывать роман. А герой его так утомил, что даже какую-то финальную точку в его судьбе ставить было лень. Не красиво. Вторая часть написана на твёрдую двойку.
  • Соглашусь с Farett. Внутренний Станиславский кричал уверенное "не верю!" второй части.
  • "Создалось ощущение, что Водолазкину было скучно дописывать роман. А герой его так утомил, что даже какую-то финальную точку в его судьбе ставить было лень".

    Вот это вы метко написали. Согласен. Я вообще не смог дочитать. Скучно.
  • "Авиатор" вывел меня из читательского кризиса, когда не "заходила" ни одна книга, а хотелось только тупить в форумы. Аннотацию не читала, поэтому интрига разворачивалась предо мной так же постепенно, как воспоминания перед Иннокентием. Я даже в один момент начала записывать на листок свои версии происходящего, которых было несколько, но среди которых не было ни одной верной... По ощущениям книга напоминает мою любимую "Свечку" Залотухи, "Цветы для Элджернона" и "Казус Кукоцкого", хотя сюжет (утешение для желающих прочесть) - не повторяется нигде.
  • Книга понравилась, но первая часть больше, а на второй немного заскучала сначала, но потом опять вошла во вкус. Не читаю русских авторов современных, однако меня убедило повсеместное мелькание книг Водолазкина и хорошо. Книга интересная, трогательная, и даже познавательная (например, о жизни в лагере).
  • Что есть история? События глобальные, или сиюминутные дела, которые тем не менее глубже остаются в памяти? Мы – люди ощущений, и для каждого человека мир – это то, что он может видеть, слышать, пробовать на вкус, обонять. Абстрактные понятия, как например, математика за рамками арифметики (которую можно пощупать: «У меня было 4 яблока…»), - сложны для восприятия человека обыкновенного. К таким абстрактным понятиям относится и политика с историей. Что для нас они, для людей времени? Не историков и исследователей, которые стоят высоко над наблюдаемым объектом, а для тех, кто живет в эту эпоху? Как описать то или иное время? Только через наши ощущения, через образы, звуки, запахи, слова.

    И что будет с нашим восприятием, если ежедневное, сиюминутное наполнение деталями прервется? Главный герой «Авиатора» очнулся после заморозки длиной в целую эпоху. "У Иннокентия две жизни, как два берега большой реки. С нынешнего берега он смотрит на тогдашний. Он ведь не переплывал эту реку. И реки-то не было. Просто очнулся – а сзади вода".

    Здесь, сейчас, в нашем настоящем, в Петербурге ("Я ведь любил Петербург бесконечно") Иннокентий протягивает мостик из воспоминаний, из свидетельств и свидетелей, мост из настоящего к прошлому. Естественно, что многое изменилось, но для автора важнее не внешние декорации, и не глобальные политические и исторические процессы, а …"шум дождя, ночной шелест листьев – и миллион других вещей – все это нас объединяет. Это всему основа… Это понимает художник, рисующий жизнь в мельчайших деталях. Потому что настоящее искусство – это выражение невыразимого, того, без чего жизнь неполна…"

    Многие видят «Авиатора» как русский вариант «Цветов для Элджернона», мне же более близко сравнение с другой книгой – Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени». И там, и тут – основное время действия уходит из настоящего в прошлое; и там и тут – ностальгия по былому, но это не взгляд сквозь розовые очки, а честный обзор ушедшего мира ("Даже отвратительное, оказывается, можно обогреть собой, а потом вздыхать о нем спустя время. Не говоря уже о прекрасном"); и там, и тут особая атмосфера, полная деталей, автор «в каждой травинке видит весь мир». И эта близость настроений для меня важнее близости сюжета.
    "- Я вас все на исторические темы пытаюсь вывести, а вы мне все про звуки да про запахи.
    - Разве вы не понимаете – это единственное, что стоит упоминания? О словах можно прочитать в учебнике истории, а о звуках – нельзя. Вы знаете, что значит лишиться этих звуков в одночасье?..
    …Как может уйти с поверхности земли целый мир, целая жизнь с ее радостями, трагедиями, открытиями, иногда – ожиданием, иногда – скукой… стуком дождя по пустым скамейкам, вихрями пыли на опустевшем летном поле?"

    И там, и тут трагедия - светлая, и даже смерть предстает как печаль, но не горе:
    «Душа моя будет смотреть на вас оттуда, а вы, кого я любил, будете пить чай на нашей веранде, разговаривать, передавать чашку или хлеб простыми, земными движениями; вы станете уже иными - взрослее, старше, старее. У вас будет другая жизнь, жизнь без меня; я буду глядеть и думать: помните ли вы меня, самые дорогие мои?» (А. Чудаков)


    _______________________________________________________________________________

    И напоследок - немного улыбнуться:
    Почему Авиатор?

    - Отчего вы так беззаветно хотели стать авиатором – это была мечта о небе?
    - Фу-ты ну-ты! Тут ведь не только небо одно, но и другие прекрасные обстоятельства – и шлем, и очки, и усы.

    Лети бестрепетно!
  • С данной книгой познакомилась по совету библиотекаря. И сначала отнеслась к ней скептически. Не вызывал у меня особого энтузиазма сюжет. Главный герой переживает последствия разморозки. Его беспокоит то, что он оторван от настоящего, не принадлежит этому времени. Постоянно вспоминая свое прошлое ему тяжело влиться в настоящее. Он очень подробно воспроизводит свой быт тех лет. Из-за этого очень переживаешь за то, что его насильно оторвали от всего, что он любил. Форма подачи в виде дневника несколько заезжена. Книга написана очень хорошим языком. Получила большое удовольствие от ее прочтения. Хочу еще прочесть у этого автора «Лавр».
  • авиатор эта история мне понравилась, в начале было очень легко.читалось с улыбкой и огромным желанием развязки.Потом когда пошла вся развязка было не до улыбок.более того даже слезы.Сколько трагизма.издевательств, боли и унижения.Так все тщательно было описано Водолазкиным пережитая часть жизни и после "нынешняя" главного героя.Но здесь есть и любовь и это хорошо, потому что сочувствие к Платоше безграничное, как хорошо,что у него был этот миг нормальной.семейной жизни любви и ожидания частицы себя.
  • Про этот роман даже не хочется много писать. Мыслей столько ,что они просто не уместятся ни здесь, ни вообще где-либо. Я была оглушена и очарована книгой. Такая глубина. Не мощь, а именно глубина. "Авиатор" - пожалуй, одно из сильнейших произведений, прочитанных мной за последнее время. Интересный сюжет, герои, ставшие близкими, по которым даже скучала, не имея возможность следить за событиями книги, и ... размышления, размышления во время чтения и после...
    Бесподобное произведение О времени, о памяти, об ответственности в текущей жизни и в грядущей истории. О Слове.
  • Категорически не советую. Начал за здравие, а кончил за упокой. Чем дальше читаешь, тем скучнее становится.
  • Это первый роман Водолазкина, который я прочитала. Сюжет, мне не особенно понравился, но как же понравился авторский слог, стиль его письма. Я прям в восторге. А авиатор Платонов стал близким другом. Было интересно читать о его прошлом, о детстве, первой любви, Соловках..а потом и о будущем.
    Любое время складывается из описаний маленьких деталий)
  • Очень приятный язык и интересная история. Есть о чем подумать, есть что посмаковать, есть чем насладиться. Хорошая книга, вполне заслуженная премия.
  • Очень сложно оказалось сформулировать свое мнение об этой книге. Начну с того, что книга хороша. Язык прекрасен в своей лаконичности и образности, сюжет нестандартен (хотя ассоциации возникали), поводов для размышлений тьма: здесь и место человека в истории и место истории в человеческой душе, и вечная тема о преступлениях и наказаниях за них, и прекрасная и верная по своей сути мысль, что для человека воспоминания о шелесте дождя, первых снежинках или голосах родителей намного важнее, чем исторические события, происходящие на фоне.
    Теперь о минусах. В отличие от многих читателей, которым больше понравилась первая половина книги, у меня она вызывала практически скуку. А вот ближе к половине я уже полностью вчиталась в текст, и стало легче пропускать его через себя. Но все равно у меня не случилось полного единения с текстом, не случилось той легендарной "любви". Увы, но я восприняла произведение лишь умом, но не сердцем. Мне все время чудилась какая-то нотка искусственности, слишком большого внимания автора к структуре, желание сделать все идеально. И очень разочаровал финал. Я спокойно отношусь к открытым финалам, но здесь он меня разозлил. Мне кажется, авторская определенность по отношению к главному герою была бы достойном жестом уважения. Но увы.
  • Воооот! Меня это "желание сделать всё идеально" ещё со времён "Лавра" настораживало, с тех пор так к автору и не вернулась, там эта искусственность особенно в играх с языком заметна, просто отторгала.
  • Рада, что не только я так думаю! Я, возможно, еще вернусь к автору, но вряд ли в скором времени.
  • Как правило, я не люблю знакомиться с авторами, которые что называется везде и всюду: журналы, тв и т. д. Чтение Водолазкина я все откладывала и откладывала. Но все-таки в этом месяце я познакомилась с его книгой «Авиатор» и до сих пор обдумываю ее, а правильно ли я поняла.

    Роман о памяти, о времени. Эйнштейн, кажется, сказал, между прошлым, настоящим и будущим есть лишь иллюзия. Видимо такой иллюзией может стать память человека.

    Платонов просыпается в 1999. Он ничего не помнит. По настоянию врача Гейгера он записывает все что придет в голову. Постепенно он вспоминает себя, свою жизнь. И оказывается, что родился он в начале века. Он ровесник века. Но теперь он здесь, уже в конце века, размороженный, хоть и не его время, но пытается адаптироваться, живет, любит, будет ребенок. Но живет ли? Живет, но живет воспоминаниями, словно пытаясь, уже не просто осознать, а восстановить ту жизнь.

    Через Платонова и его память, писатель разворачивает жизнь трех десятилетий двадцатого века: последние годы империи, ее конец, революция, жизнь нового молодого государства, которое безжалостно ломало жизни людей, ломало крылья птицам — авиаторам — лишая их жизни, близких, любимых, счастья. Мы все знаем по истории, что тогда происходило, но когда писатель показывает историю через отдельного человека, она становится еще пронзительнее, еще страшнее.

    Во второй части для меня три человека, Платонов, Настя и Гейгер, начали сливаться в одно лицо. Возможно так автором и задумывалось. Возможно, здесь уже память, которая иногда может играть с человеком, и воспоминания уже не те, и люди не те, а что-то и не вспоминается (защитная реакция мозга). Вспомните, кто читал, убийство Зарецкого. Почему Платонов о нем не вспоминает, вспоминает только под конец и то просит других описать это, якобы вы же можете описать вещи которых лично не видели, так почему вам не описать и Зарецкого. Платонов рассказывает о чем угодно: о монетках, которые подкладывал под трамвай, о улицах, о учителе-художнике,о морковном чае. А об убийстве? Да, Зарецкий - сволочь. Но убив его, не становится ли Платонов в одну с ним линию, не становится ли таким же? И за убийство даже плохого человека придется отвечать, как палачу Воронину, которому жизнь дает еще пожить, чтобы исправиться, а Платонову удачно разморозиться и покаяться в 1999. За все содеянное придется отвечать, Платонову - невозможностью воспользоваться вторым шансом для счастья.

    Многим не понравился открытый финал. Но ведь и так ясно, что с Платоновым. Его жизнь как целый год: весна-разморозка; лето - рассвет, ему лучше и жизнь улучшается; осень — ухудшение (как старение), медицинская поездка в Германию, а зима станет сном. А следующая весна уже там...
  • Очень интересная мысль в последнем абзаце.
    А про убийство...он либо не хотел вспоминать, либо боялся вспоминать, но не зря же он постоянно утвердил, что невиновных там, на Соловках, нет. Ведь это он именно о себе, просто, наверное, страшно было сказать об этом вслух.
  • Моя самая большая претензия к этой книге чисто субъективная - очень уж я не люблю частые флэшбеки. Возможно именно это неприятие способа повестования и привело к тому, что я не смогла прочувствовать героев и историю. Чисто объективно, с точки зрения разума - да, хорошая книга, важные темы поднимаются, есть мораль. А вот по эмоциям - ноль.
    Появившаяся во второй половине романа схожесть с "Цветами для Элджернона" быстро стала настолько явной, что начала раздражать. А открытая концовка совсем разочаровала - судьба главного героя и так была довольно очевидна, и абсолютно непонятно, зачем этот внезапный сюжетный поворот. Возможно, он имел бы смысл, если бы герой действительно погиб в этой катастрофе, и нам показали бы реакцию его близких, которые и так знали, что он умрет, но это произошло внезапно, и возможно, это что-то бы и значило... Но это не важно, потому что автор решил закончить там, где он закончил.
  • Так ждала, что будет чудо и у книги будет другой конец, но чудо не случилось. Очень понравилась, читайте!
  • От этой книги я ждала многого, после восторженных отзывов и "лавра", который мне совсем не понравился. Скажем так: "Авиатор" открыл мне автора с совершенно иной стороны. Даже не верится, что эти книги написаны одним человеком. Глубоко и свежо. Новый, незамыленный взгляд героя на современность, через призму истории страны и личной судьбы. Много интересных мыслей, которые заставляют задуматься о нашей жизни. Подобного рода книги стоит перечитывать, так как с первого раза все сразу не осмыслить.
  • В целом остались положительные впечатления о книге, хорошо чувствуется переплетение времен, интересно описан быт уже давно минувших времен.
    Что менее понравилось: во второы части, когда дневники начали писать все трое главных участников, то, по правде говоря, разницы в них не было. То есть стили, взгляды были у всех одинаковыми. Настя из описания представляется нам пробивной живой девушкой, но девник ее это гасит, он такой же рассудительный как и дневники Ровесника Века и рационала и "зануды" Гейгера.
  • Тягуче, неспешно под стать январской погоде, русский язык мне очень понравился, но более яркой и эмоциональной получилась другая книга января, "Авиатор" очень рефлексивная, наверное я назову для себя Водолазкина не вторым Умберто Эко (его не читала), а ближе к стилю Набокова все же - тонко и философски.
  • У меня есть подруга-филолог (закончила МГУ, работает редактором - очень правильный филолог; дорисуйте себе каноничный образ столичной благовоспитанной барышни), которая в рождественские каникулы с жаром рекомендовала мне ознакомиться с романами Евгения Водолазкина. Новая фамилия - это всегда литературный эксперимент.

    "Авиатор". Сложнее всего описать о чем эта история, поэтому я скажу, что она о ровеснике века, который был заморожен в 20е года, а "оттаял" лишь в 90е. И столкнулся с невероятными переменами в мире и людях.

    Не вдаваясь в громкие события века, автор показывает нам через осмысление мира размороженным Иннокентием, как изменились люди. Водолазкин набрасывает зарисовки бытовых образов прошлого яркими акцентами: свет лампы в окне, холодный металл и сложность формы расплющенной трамваем монеты. Он настоящий словесный художник!

    Автор "играет" колористикой произведения. В начале повествования оно солнечное и звенящее, однако сгущаются тучи, сперва уходит яркость красок, а затем постепенно вводятся темные и мрачные цвета. У романа становится совершенно иной тон, глубина и ритм (это относится ко второй части). В начале тебе показывают контраст, а позже только общие черты потребностей и ценностей человеческих, которые как-будто и не изменились за век.

    Плюсы: в первую очередь язык книги великолепен - он свеж и фактурен, это большая редкость. Образы и события - описаны с любовью и внимаем к деталям. И "Авиатор" немного в хорошем смысле достоевщина - автор не порицает никого из своих героев, любит и принимает их как детей, со всеми достоинствами и недостатками. Водолазкин затрагивает вопросы морали, веры, справедливости и предназначения - это необыкновенно нужно нынешней литературе.

    Единственная слабость "Авиатора" в его персонажах. Иннокентий, Настя и Гейгер - каждый будто сторона одной личности, а потому "передача пера" от одного к другому не вышла. Ощущения, что пишут разные люди, поймать не удалось, а в моменты, когда персонажи о чем-то спорили не покидала мысль, что это один человек спорит сам с собой, настолько одинаково они излагали свои мысли.

    Резюме: очень хорошо! Рекомендую любителям изящной речи. :)
  • Сложно сказать, кто не хвалил Водолазкина в целом и его "Авиатора" в частности. Про эту книгу было много сказано и еще больше написано. И вот я благодаря Питерскому книжному клубу добралась до автора и его книги.

    Если в двух словах рассказать о сюжете, то книга об Иннокентии Платонове, который был заморожен в начале века и разморожен в конце девяностых. Его жизнь тогда и сейчас, взгляд на нашу действительность через призму человека другой эпохи.

    Первая часть - дневниковые записи самого Платонова, вторая - опять же дневники, но уже не только героя, но и его врача и супруги.

    В целом книга скорее понравилась, хоть и без минусов не обошлось. Из плюсов: образный и изящный язык автора, атмосферные описания Петербурга, глубокие и вечные вопросы. Из минусов: рваность второй части повествования за счет дневника сразу от трех человек, резкие переходы от персонажа к персонажу, от настоящего к флэшбекам.

    Ну и два самых больших минуса:
    1) Никак не могла отделаться от созвучности с "Цветами для Элджернона", мысль о том, что это все уже было никак не покидала голову;
    2) Открытый финал. Можно говорить все, что угодно о том, что это так философично и т.д., но нет. Финал очень не понравился, никакой завершенности, резкий обрыв и пока. Вроде как читатель и сам не дурак и понимает, что произошло, но это тот случай, когда открытый финал был не к месту.
  • Я не хвалил)
    А ругал. "Лавра"
  • А я "Лавра" не читала)
  • Это первое произведение, которое читала у данного автора. Впечатления двойственные. Почему? Разбор ниже✨

    Немного о сюжете: Герой просыпается в больнице, понимает, что ничего не помнит о себе. Доктор не отвечает на его вопросы, ему приходится вспоминать все самому. В голове всплывают разный события: революция 1917 года, любовь к авиации, Петербург начала XX века, но как же так вышло, что на календаре уже 1999 год?

    Очень легко и интересно читается, особенно в самом начале, когда герой узнает разные подробности о себе и своей жизни. Однако, когда понимаешь основную суть произведения появляется ощущение, что все это где-то уже было. И не покидает это ощущение до самого конца... Было ли у вас такое?

    ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ: Как. Много. Странных. Описаний. Очень важно было знать, что с Анастасии, когда он её мыл в больнице, упал кусочек кала. Очень важно было знать мысли героя в процессе этого занятия. Очень важно было знать, что Настя боялась газов во время беременности.

    Если откинуть странные описания, то произведение затягивающее. Опять-таки, автор использовал стиль дневниковых записей, который приятен далеко не каждому. Но, как мне кажется, он тут весьма уместен!

    СПОЙЛЕР, НО НЕ СПОЙЛЕР: Смешанные чувства были во время прочтения финальной сцены. Открытые финалы - это, кончено, хорошо, но это был облом, вхвх :D
  • В очередной виток размышлений отправил мои мысли "Авиатор" Евгения Водолазкина: может, зря я отказывалась от современной российской литературы? Может, не всё так плохо, как казалось?
    Вот Водолазкин, как и говорят, оказался хорош. Может, сюжет и вторичен. Но, в конце концов, разве не всё уже придумали до нас? История, отчасти фантастичная, течёт гладко, пусть и не очень споро. Завязка интересная, хорошо вписанная в наши реалии. Эксперименты по криозаморозке на Соловках начала XX века? Да, я считаю, это удачное решение. Трудно обвинить в банальности сюжет о человеке, который, обретая воспоминания, теряет себя, когда он прописан с такой любовью к деталям, тщанием, ностальгией. Атмосфера старины чудесна, не лишена при этом красок современной жизни, да и простого, грязного быта. Однако язык у Водолазкина хорош ровно настолько, чтобы и неприглядную реальность подать как-то просто и понятно... Написано, как говорится, довольно вкусно.
    Не настолько, правда, чтобы очертя голову броситься читать все остальные книги автора. Лучше сохранить это неожиданно приятное послевкусие)

Добавить новый отзыв



Интересные посты

Новости книжного мира

Книжный рейтинг июля 2020 от BookMix.ru

Начало месяца - время собирать камни - "книжные камни". BookМix.ru представляет...

Новости книжного мира

Лауреаты премий BookMix.ru (Июль 2020)

Итоги прошедшего месяца, связанные с вашей активностью, наши дорогие участники, уже готовы и теперь...

Интересная рецензия

Легенды старой Праги

Про книгу "Голем" Густава Майринка я узнала в одной из книжных подборок группы книголюбов...

Обсуждение в группах

Опрос "Лучшая рецензия июля 2020" (ФТЧ)

Рецензии можно прочитать здесь 1. рецензия Филип К. Дик "Электрические сны" (X Tasha X) ...