Отзывы о книге 1984. Скотный двор

"1984". Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века — "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" — или доведенное до абсолюта "общество идеи"? По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы... "Скотный Двор". Притча, полная юмора и сарказма. Может ли скромная ферма стать символом тоталитарного общества? Конечно, да. Но... каким увидят это общество его "граждане" — животные, обреченные на бойню?

Обсуждение книги 1984. Скотный двор

  • Очень сложная книга, тяжелая, вдавившая в атмосферу безнадежности, отчаяния, осознания незначимости и неспособности человека противостоять хоть сколько-нибудь миру.
    Сколько будет 2*2? Возьмите Джулию.. тяжело.

    Высший балл, но никогда не смогу назвать её любимой, она страшная, она заставляет испытывать боль.
  • Скотный двор

    даже и не знаю, что написать, грустно это всё. Никакого всеобщего равенства и братства быть не может. Всегда кто-то будет равнее.

    "1984"

    нудная такая книжка, еле прочла. Хотя в школе прочитала быстро. Не помню, правда, понравилось ли мне.
  • скажем так, книга замечательная. Понятно что у главного героя не было выбора. Но чёрт, он писатель мог бы сделать и хороший конец. У меня очень предвзятое мнение, но меня сильно достовало всю неделю, что главный герой здался. Книга заслуживает больше тройки,, но я поставлю тройку по личным причинам
  • В том-то и фишка. Каким бы сильным ты не был - система тебя сломает. Вот вы, наверное, считаете, что не сдались бы ни за какие коврижки? Уинстон тоже так думал. Думал притвориться, исхитриться, назло им умереть несогласным. Но сломали и его. И не таких ломали.
  • Ой, да ладно вам, мне кажется, у него просто была шизофрения. О том как система ломает людей я уже наслушалась. Система это миф, а вот психические отклонения очень даже реальны. И многие деятели против или за систему, они бредят. И подобными бреднями зарабатывают себе на жизнь. Надо понимать что что-то спровоцировало нервный срыв, произошли нарушения в мозгу. Если перестать друг-друга запугивать и окинуть все адекватным взглядом, реальность выглядит другой. У нас любят мистику разводить. Никакой мистики как таковой нет. Есть головной мозг и если возникают какие-то вопросы, то лучше обращаться к врачу. А не наводить тень на плетень.
  • Слышала про эффект толпы. Видимо это из этой серии. Возможно, кто-то и обладает такой силой воли, чтобы противодействовать её мощному стимулу, но таких немного. Большинство людей - конформисты (подстраиваются под мнение общества и делают так, как на данном этапе считается правильным). А вообще говорят, "Скотный двор" - это аллегория на политическую систему СССР (а некоторые считают, что на любую политическую систему).
  • Ну просто замечательная книга! Без хэппи-энда, как раз по мне. При хорошем воображении 1984 производит очень сильное впечатление. Так и стояли перед глазами сцены "Сколько пальцев, Уинстон?" и еще песенка про каштан..."Предали средь бела дня ты меня, а я - тебя". Напоминает "Мы", безусловно, но, честно говоря, Оруэлл мне понравился больше Замятина.
    А Скотный двор. Это, конечно, сатира на тоталитарное общество и коммунизм вообще, но я очень явно увидела в концовке судьбу СССР...врагов объявили друзьями, а название обозвали глупым и сменили на старое, тоже некогда отвергнутое. Вряд ли Оруэлл в 43-44 годах реально старался предсказать будущее, видимо, все талантливые писатели немного провидцы.
  • А еще словарный запас у людей без всякого новояза сужается и сужается.
  • Книга поразила меня. Затавила преодолеть весь путь, пройденный с героем, в его голове. Изначально, как и у него у меня сложилось чувство абсурда и повсеместного обмана (естественно во мне эти чувства зародились ранее, чем в протагонисте). Но позже я осознал всю самодостаточность этого общества, прочувствовал ее. Самое удачно описание, происходящего в этом мире - коллективный солипсизм. Окружающая действительность стает такой, какой она нужна обществу в данный момент, если нужно "2х2=5".
  • Скодный двор мной был прочитан уже после 1984 и не вызвал бурных чувств. Однако, отсюда можно проследить, как формируются мысли и идеи, которые позже будут использованы в младшем, но более сильном произведении.
    Здесь и содержание своего народа в нищете, и жонглирование фактами, переписывание истории, даже два попеременных врага. В какой-то мере, "Скотный двор" - приквел в 1984. Оруэлл описывает КАК, общество стало таким. Но здесь еще нет главного - той ужасающей, стройной идеалогии.
    И хотя в целом, сюжет сказки предсказуем, считаю вечер, проведенный за книгой, потраченым не зря.
  • Впечатления были такие же,как и у главного героя после прочтения книги Гольдштейна-"В книге говорилось то, что он и сам мог сказать, если бы привел в порядок свои разрозненные мысли".
  • Вот это силище! Как детей учат считать при помощи предметов (яблок, апельсинов), так и здесь наглядный пример революции и поведения власти. В какой-то мере эта сказка разрушила мои представления о мире, что все люди должны быть равны. Не бывает такого. Находится кто-то, кто обязательно будет ровнее других. Всегда будет масса, рабочий класс с надеждой на лучшую жизнь. И всегда найдется какая-нибудь свинья, которая всем пообещает эту лучшую жизнь. Вера в это сплотит людей и подвигнет на поступок. Но надежды не оправдаются. Потому что масса – это средство для тех, кто хитрее, хоть ненадолго, но приходить к власти и набивать свои карманы.
  • Книга с претензией на то, чтоб описать правда и только правду, которую всем страшно признать. А ведь действительно страшно. Намного приятнее верить в добрую сказку, чем в то, что в мире нет ничего святого.
  • "Очень сильно и запредельно близко". Советский Союз в апогее, а книга-то написана намного раньше... Он знал!
  • Печальная притча о власти, революциях и единстве противоположностей. Написано тонко и умно, никакой дидактикти. То, что следует в первую очередь читать тем, кто точно знает, как бы он правил в своей стране, будь у него возможность.
  • 1984 -великолепная антиутопия, которую многие рассматривают как пародию на СССР, Сталина и Троцкого. Скотный двор мне понравился даже намного больше, задел за живое. Эта, на первй взгляд, детская сказка про говорящих животных ярко показывают всю сущность нашей жизни.
  • Антиутопия - 5!
    Смысл - 5!
    Сюжет - 5!
    Ирония - 5!

    Отличные произведения. Но жанр, к сожалению, не мой. Читалось сложновато.
  • Книга просто потрясает))Моя любимая из такого жанра, хотя каждый автор раскрывает общество с новой стороны, Оруэллу удалось создать полную картину общества тотальной несвободы.
  • Лучшая антиутопия из всех, что я читала. Сильно, масштабно, продумано. Больше понравился "Скотный двор", очень тонкая и интересная аллегория. Хоть чтение и не легкое, но весьма увлекательное. В топе.
  • С одной стороны писателю не трудно было в 1949 году описать в более извращенной и преукрашенной форме элементы сталинизма 20-30 годов и назвать это будущим всего мира, а с другой вторая часть книги заставляет искать ответ на вопрос - а как ты бы сделал выбор между жизнью своей и жизнью близкого человека. Описание теоритических принципов партии Оруэллу безусловно удалось, прослеживается логика, несмотря на то что все-таки это утопия. Книга захватывает и держит в напряжении до конца.
  • Пока лучшая книга, что я читал. Одинаково интересна на всем протяжении. Берет не динамикой и захватывающим сюжетом (хотя и он на высоте), а поразительным психологизмом. Поражает, насколько тонко переданы все ощущения героя. После нескольких часов чтения настолько сживаешься с протагонистом, что с трудом возвращаешься в реальность. Книга понравится любому, кто неравнодушен к фантастике.
  • Очень интересно узнать взгляд англичанина на ситуацию с тоталитаризмом с СССР. Горько читать о глупости овец, слепой вере Бойца, равнодушии осла и видеть все это в истории.... Хорошая книга, советую всем!!!
  • Чудесная книга, я пребываю от нее в большом-пребольшом восторге. Все в ней прекрасно: и задумка, и характеры героев, и то, что автор не дал героям стать Героями, и то, что сюжет вот так вот, не закрутившись в ожидаемом направлении, сломался и закрутился в совершенно другом, и такая вот невеселая концовка. Браво.
  • Мутная утопическая книга, не производящая сильного впечатления, только отвращение, содрогание и брезгливость.
  • Очень интересные произведения - и 1984, и Ферма животных. Это, пожалуй, мое первое знакомство с антиутопией, и думаю, что я не ошиблась в выборе.
  • Антиутопии по жесткому сценарию тешат мнение читающей аудитории тем, что показывают общество таким сознательным, свободолюбивым. И ограничить эту свободу можно только какими-то тоталитарными репрессивными методами. А дальнейшая история показала, что метод "пряника" действует намного эффективнее метода "кнута". И люди, как самый настоящий скот с большим удовольствием добровольно идут на любую духовную бойню, лишь бы это сопровождалось достаточной долей комфорта...
  • Ошеломляюще. Давно на меня ничто не производило столь сильного впечатления... Хочется перечитывать, вновь и вновь окунаясь в тяжелую гнетущую, но настолько притягательную и интересную атмосферу произведения.
  • Очень большое впечатление произвела эта книга. Читала с перерывами, переваривая полученную информацию. Заставляет думать, тем, кто любит легкое чтиво, лучше ее не читать.
  • Эффектным и увлекающим это произведение не назовешь. Однако, будучи терпеливым и дойдя до последней строки, закрыв книгу, осознаешь высокую значимость прочитанного. Зыбкость настоящего и изменение, исчезновение памяти и вообще прошлого, контроль будущего и сопутствующее ощущение безысходного. Проживание дней, а точнее, их уничтожение, находясь под пристальным постоянным наблюдением. Изменить ход "жизни" нельзя, можно лишь украсть для себя то, что отдаленно похоже на счастье, или быть подвегнутым жестокому изменению сознания, угодному существующей Власти. Здесь Власть - это власть над людьми, над телом, но самое главное - над разумом. Поразило, что возможно сломить веру, принципы, убить борьбу человека за жизнь и создать новую натуру, подвергнув жестокому, длительному физическому воздействию, воздействию бесконечной, подчиняющей Боли, а от Боли хочешь только одного: чтобы она кончилась. В целом довольно нудно читается, но желание откопать интересное, погружение и попытка поставить себя на место участников событий помогает довести дело до конца.
  • Ставлю 4, ибо 1984 сильно разрекламировано, а ничего особенного я в нем не заметил. А "Скотный двор" - просто отличный, удачный, классный.
  • Ну, так себе.
    Для своего времени может и сделала фурор, но сейчас там мало нового и интересного можно подчерпнуть. Но фанатов у неё много.
  • Очень мрачная антиутопия, временами тяжело читать. Писателю удалось убедительно показать распад личности человека в тоталитарной системе.
  • Скотный двор.
    сказка-аллегория. не прибавить - не убавить.

    1984.
    оруэлл гениально передает чувства. он описывает все так, что ты и сам испытываешь страх, жуткое раздражение, маленькое счастье. в общем неплоха книга.
  • даже в переводе книга читается легко и быстро. остро актуальна в сегодняшнем мире, вспомни например Северную Корею. прочитать следует приверженцам теории заговора, а остальным просто ради того, чтобы понять, как можно блестяще пудрить мозги миллионам людей. лично меня расстроил конец
  • И "Скотный двор" и "1984" произвели впечатление, заставили "снять розовые очки". Все как в жизни - балом правят свиньи.
  • Гениальная в своей простоте и реалистичности антиутопия. Читать действительно жутко, от страницы к страницы думаешь - а вдруг пройдет еще пару лет и на тебя тоже будет смотреть Большой Брат? "1984" отрезвляет и позволяет многое переосмыслить.
  • А по поводу "Скотного двора" - это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Не помню, описывали ли другие писатели иерархию общества и его пороки также точно, так это сделал Оруэлл на примере животных. Больше всего в душу запали "законы" фермы и их "гибкая" трактовка, уж так это жизненно.
  • Книга шедевр, затрагивающая всегда актуальную проблему разделения людей на правителей и управляемых, на рассудительных и бездумцев
  • Это одно из самых лучших произведений, которые я читала. Возможно, оно заслуживает рецензии, но я не обладаю столь прекрасным слогом, потому просто напишу комментарий. Простой и несложный. Мне понравилось. Очень понравилось. Сюжет на злобу дня, хотя можно приложить его к любой эпохе любой страны. Заставила задуматься, а как бы я себя вела, что делала, как бы поступила и тому подобное. В общем, очень и очень здорово.
  • "1984" Для меня было очень тяжело такое читать, т.к. с трудом перевариваю жанр антиутопии. Все проводят параллели с Замятиным "Мы", я не могу ее провести, т.к. не читала. Но, мне показалось, что Оруэлл "бросил камень" не только в тогдашний СССР (хотя явно признаки Сталина угадываются в Старшем Брате), но и во все партии разом. В любом случае, не может быть равенства в идеале, всегда кто-то будет самый равный, самый главный, принимающий решения.
    А также отмечу, что нагнетание ужаса и максимально преувеличенное владение "умами", "сердцами", "потрохами" народа и особенно партийных оставляет жуткое впечатление. Полное истирание личности, истории и чувств - брр! Все же хорошо, что этого быть не может настолько, насколько это описано у Оруэлла. Если постараться, то, конечно можно создать нечто похожее (достаточно посмотреть на некоторые страны Ближ Востока и заглянуть в историю нашей страны и Германии), но полностью стереть личность не удастся никому и это радует.
  • Пожалуй, лучшее слово, которое можно подобрать для "1954" - поражающий. Каждая новая строчка шокировала меня всё больше и заставляла задуматься всё глубже.
  • Фантастическая антиутопия раскрывающая основы принципов управления общественным сознанием. Скорее всего обязательна к прочтению всеми и каждым.
  • 1984. Хорошая книга, но без восторгов. Чего-то не хватает. А так читаешь и сравниваешь с современностью и находишь кое-что схожее... Новояз интересная идея.
    Скотный двор. Интересное произведение. Улыбка не сходила с моего лица, когда я читала. Ведь читаешь про животных, а видишь людей.
  • Во время прочтения накрывает ощущение безысходности,но тем не менее читать такие книги надо,чтобы задумываться на происходящим в реальном мире...сейчас.
  • Начинала читать "1984" просто как антиутопию, как книгу в которой описываются крайности, которых не существует. Диктатура, борьба првящего класса за управление человеческим сознанием - все это правильно.
    Но мое найбольшее внимание привлекли проблемы самой природы человека, если можно так выразиться, борьбы его ума с его телом.

    "...он подумал о том, что боль и страх биологически бесполезны, подумал о вероломстве человеческого тела, цепенеющего в тот самый миг, когда требуется особое усилие...в критические минуты человек борется не с внешним врагом, а всегда с собственным телом. На поле боя, в камере пыток, на тонущем корабле то, за что ты бился, всегда забывается — тело твое разрастается и заполняет вселенную, и даже когда ты не парализован страхом и не кричишь от боли, жизнь — это ежеминутная борьба с голодом или холодом, с бессонницей, изжогой и зубной болью."

    Эта книга меня очень взволновала, въелась в мои мысли, я постоянно ее перечитываю и пытаюсь найти хоть какую-нибудь лазейку, ведь все-таки хочется верить, что человек сильнее физической боли, что можно убить его тело, но не его мысли и душу.

    В общем, если сравнивать "1984" с "О дивный новый мир" хаксли, я выберу первую, не смотря на большую актуальность второй. Оруэлл смог потянуть за правильные струны в моей душе и "1984" стала одной из моих любымых книг!
  • Честно говоря, ожидала большего от книги, вокруг которой столько ажиотажа. Думать не надо - здесь за вас уже всё разжевали. Основной посыл понятен, образы конкретны. Но, думаю, школьникам книга была бы весьма полезна - как прикладной материал на уроках обществознания.
  • Интригующая и необычная книга. От нее становится жутко и в то же время сложно отложить! Читала с удовольствием.
  • До сих пор в смятении..
    Так сильно впечатлила. До последнего надеялась на иной конец, но последние строки меня просто убили, чуть ли не в прямом смысле..
  • Что Скотный двор, что 1984 - гениальные!
    Под раскидистым каштаном
    продали средь бела дня
    я тебя, а ты меня...
  • "Скотный двор" понарвился, просто, ясно и безнадежно. Но "1984" - возможно, для своего времени это было откровением (или провокацией), сейчас же кажется занудным и предсказуемым. Возможно, антиутопия, где все-все-все плохо не мой жанр. Такие книги претендуют на реализм, но, по-сути, совсем не реалистичны, хотя читателю и пытаются представить теорию, что общество, где все живут плохо, может существовать, причем вечно. А испытание в комнате 101 - мне кажется, для любящих людей самое страшное - потерять друг друга, а не какие-то крысы. Т.е. если человека не любил и попытался подставить его вместо себя (причем не реально, а только на словах), конечно, это не самый смелый поступок, но и не слом. В общем, не тронуло. Интересно, кстати, что в 1940е, когда СССР фактически спас Европу от фашистов, Оруэлл так настойчиво пишет пародии явно на советский строй. В своей стране критиковать было нечего?
  • Сейчас, в наше время, эту книгу надо обязательно включить в школьную программу по литературе. Сказать что-либо сложно, у каждого должно сложиться свое мнение. Лично мне понравилось, потому что люблю антиутопии, потому что очень похоже на наш режим в недалеком прошлом, потому что учит видеть вокруг себя не только идейность и правила, но и саму жизнь. Но чувства остались после прочтения мрачные.
  • Книжка нагнітає, але водночас зацікавлює. Це ж геніально - створити таке суспільство, в якому нікому не потрібно думати, щось вирішувати. В такому суспільстві б жилося легше, в ньому б ми були не людьми, а тваринами.
  • "1984"- очень сильная книга, при этом тяжелая для восприятия и осознания. Но лично мне больше понравилась прорисовка деталей (абсурдных, с точки зрения современности, и в то же время шокирующих), нежели сам сюжет. Поэтому, наверное, не поставила высшую оценку,несмотря на мою любовь к подобным антиутопиям
  • 1984.

    Полезная книга для прочтения для тех, кто хочет пофантазировать на тему "а что было бы, если..." Автор описывает утопический тоталитарный мир, в тогда еще далеком 1984 году, где жизнь человека сводится к примитивному служению партии. Никаких чувств, никаких отношений, любви, секса, обычных человеческих желаний. Все это вне закона, ибо противоречит правилам партии. Никаких лишних движений, даже мимики не может быть. Иначе ты исчезнешь. Ибо Старший Брат следит за тобой! О тебе даже не вспомнят, потому что историю пишет партия. Вот один из основных моментов для размышления - кто у власти, тот и творит историю, и даже в праве её переписать! И конечно же бесконечная война с оппонентами в гонке за мировое господство. Вот еще один момент для осмысления. Война ради войны, это бизнес, и ничего личного. Как альтернативу этому безумству, автор предлагает идеи демократии, равенства и братства. Но на мой взляд, они не менее утопичны, чем мир романа 1984. На дворе 2015 год, капитализм, демократия, а вот что-то равенства и братства я не вижу. За все всегда приходится чем то платить. Это произойдет не при капитализме или любой другой системе, а тогда, когда человек разумный окончательно станет человеком разумным. Время покажет!

    Скотный двор.
    Сказка - ложь. Да в ней намек. Добрым молодцам - урок! Очень показательная история на примере скотного двора, которая показывает, как одни существа возвышаются над другими и какими возможными средствами людям "промывают" мозг. И не скажешь, что в этом виноват кто-то. В первую очередь - мы сами. Закрываем глаза на очевидные вещи, черное называем белым, врагов принимаем за друзей и т.д. И всегда во имя чего-то светлого и хорошего. А потом ждем перемен в лучшую сторону. И хотя прекрасно понимаем, что начинать нужно в первую очередь с себя самих, всегда в запасе находится несколько отговорок, типа "работа, некогда собой заниматься", "я бы читал книжки, но у меня зарплата маленькая, а книжки ведь такие дорогие" и много подобной чепухи. Но, однажды начав с правильной книжки, начинаешь осознавать некоторые явления в нашей жизни, как они появляются и к чему приводят. Такой правильной книжкой я навозу сказку-аллегорию Джорджа Оруэлла "Скотный двор". В ней есть элементы нашей современной жизни. Удачи, товарищи!
  • Обожаю книги про утопии. Эти произведения мне очень понравились. И главное нет банального "хэппи энда".
  • Написанная проклятыми империалистами, неприятная для советского человека аллюзия на совок. Хотя читается легко и конец - в оруэллвском стиле, не "хеппи-энд".
  • Каждую произведение можно кратко описать одной фразой
    1984.
    "Шаг в сторону - расстрел на месте"
    Скотный двор
    "Все равные, но некоторые равнее"
    Оба произведения некая аллюзия на совок, коммунизм, и тоталитарный режим в целом. Если "Скотный двор" изобилует сатирой, то "1984" более угнетающая.
    4ка только потому что я из тех людей, кто верит, что человек может победить систему.
    (КМ 2015)
  • Пишу про Скотный Двор, но 1984 тоже читал. Как я понял, Скотный двор написал раньше.
    Итак, фишки, которые автор будет использовать в 1984 он начал использовать в скотном дворе, а именно: подмена исторических фактов; постоянное предоставление цифр о повышении производительности труда; объявление о враге народа, которого никто не видел; разговоры о благородном труде на благо реализации идеи, хоть и ценой своей жизни. Только более сжато. Чтобы передать суть понятого мной тезисно обозначу 10 глав:
    I Заветы мудрого. Зерно Скотизма
    II Семь заповедей. Исчезло молоко.
    III Каждому по нужде
    IV Пропоганда и антипропоганда. Твари Англиии. Схватка
    V Раскол. Борьба за власть. Изгнание
    VI Растущая пропасть. Погром
    VII Невидимый враг внутри. Жестокое возмездие
    VIII Смута. Идейные вдохновления. Не пить до бесчувствия
    IX Пересмотрим пайки. Непрекрытая ложь
    X Полная диктатура
  • Потрясающе! Лучшее, что я читала за последнее время. Настоящий мозговой штурм. От книги не хотелось отрываться ни на секунду.
  • Люблю антиутопии. Они всегда заставляют задуматься и внимательнее относиться к жизни и миру вокруг себя. После прочтения, я надолго зависаю... Но оно того стоит. У меня даже не найдется слов, чтобы выразить всю гамму чувств, возникших после прочтения. А еще, очень страшно (даже представить), что такое действительно может произойти... Очень :(
  • Из трех самых известных антиутопий 20 века "1984" мне понравилась больше всего. В ней лучше продумана предыстория и понятнее описана вся структура общества. Концовка романа... очень грустная, что и следовало ожидать... Страшно видеть черты, описанные автором столько лет назад, в нашем обществе. Все эти "правдивые" новости, то, как часто показывают внешнюю политику... А шутка про большого брата не всегда такая уж и шутка... В общем, после прочтения такого тяжелого в эмоциональном плане произведения хочется свернуться калачиком на пару дней и никого не видеть.
    В этом плане "Скотный двор", конечно, полегче, но в нем прослеживается множество тех же самых мыслей. Расслоение общества, свиньи всегда у власти. Да уж, прекрасный пример аллегории на любое общество.
  • "1984" я уже читала, а "Скотный двор" прочла впервые. Все параллели с людьми очевидны и точны. Но я не в восторге от произведения. Как-то скучновато.
  • Впервые читал "Скотный двор" лет в шестнадцать и восприятие было совсем другим. Помню, мне казалось забавным сравнение, эта аллегория и тут же я восхищался тому, как сложен сюжет, логичности действий и потрясающей фантазией автора.
    Перечитывая, я думал о другом. Как часто люди думают, что все в этом мире просто и они могут лучше? У меня есть знакомый, который постоянно хает местную политику, это делают не так, то делают не так, все воруют, вон, МРТ аппарат ставить не хотят, поставили, сволочи, а там все дорого, вот бы восстание устроить, ух, я бы показал.
    И как представлю, что такой индивид может быть главой чего угодно, так хреново становится.
    Почему-то они не думают над тем, что такой расклад существует много лет и точно где-то там побывали более разумные. С чего ты, говорю я ему, решил, что умнее всех этих людей и сможешь сделать все иначе и лучше?
    - Потому что я знаю что делать. Я из обычного народа и вижу, что нужно.
    Я знаю его хорошо, потому уверен, что если такой встанет хотя бы во главе города, то деньги буду исчезать с еще большей скоростью.
    Кто из "простого" народа что-то решил, даже план набросал, а потом столкнулся с реалиями. И стал таким же как и предшествующие, потому что наконец дорвался до власти, потому что вот они деньги, потому что не придумал ничего кардинально нового и правильного, а "старое же работало, а новое разваливается на части".
    Здесь точно так же. Дорвались и рады.
    Мой знакомый бесится, когда я его сравниваю с этими свиньями. Ну а что, похож ведь.
  • О, да) Как говорит моя коллега - "диванный аналитик". Всё знает и понимает, умеет лучше всех.
    Только никто почему-то не хочет начать делать этот мир лучше с самого себя.
    Начать можно с малого, но если это малое будет делать каждый...
  • Я так называю диванными философами.
    Начать с малого, конечно. Именно с этим индивидом у меня был разговор касательно его привычки бросать мусор на землю. Выяснилось, что виноваты люди в правительстве: почему тут нет урны, а в двадцати метрах отсюда есть?
    Видимо, ему они нужны каждые два метра. На вопрос, а что бы он делал с этим, будучи политиком, ответа не было.
    Это понятно всем нормальным людям, что с миру по нитке- голому рубаха. Ну или миру изменения. Нормальным, а нормальность нынче не в моде.
  • Да, это то самое малое, с которого можно начать!

    Спасибо за отзыв на книгу)
  • Не за что.
  • Читала 1984 несколько лет назад. Не впечатлил роман. Решила перечитать и восприятие романа совершенно другим. Во время чтения, всегда присутствовал страх за то, что возможно этот роман станет явью. Не хотелось бы жить в то время, которое описывал Джордж Оруэлл.

    "Скотный Двор" понравился больше, нежели "1984". Прочитала за пару часов, захлестнула с головой. Из данной повести-притчи я выписала для себя множество выражений, которые можно использовать в качестве афоризмов. Книга напомнила мне нашу жизнь, ведь многие так и живут, как там описано, от этого осознания становилось грустно "...скудные пайки, долгий рабочий день и никаких послаблений".
  • Потрясающая антиутопия. Очень интересно происходят действия и очень понятно написано. Лексика не сложная , но очень выразительно и хорошо описывает. Огромные впечатления после прочтения , сюжет запоминается очень хорошо. Политика и влияние на общество пугали , как то не очень хочется жить в такое время. Но то как это все изображалась в моей голове , было просто феерично и доставало до каждого уголка сознания. Концовка понравилась больше всех.
  • Lisa021, решила заказать эту книгу. Скажите пожалуйста, стоит ли её читать?)
  • Прочитана на одном дыхании. Когда начинала читать, даже не могла предположить что события примут такой оборот и сюжет. Крайне сложно удивить, а тут при прочтении в один момент вырвалось изумленное "Да ладно?". Довольна.

  • "1984" - это такая книга про которую определенно знаешь, что она ничем хорошим не кончится, но интерес от этого во время чтения не теряется. Все по существу, все четко. Куча мыслей, которые раньше были известны в качестве цитат, наконец-то они стали для меня единым текстом, и я осуществила знакомство со Старшим Братом... А вообще страшно все это. Такой и должна быть антиутопия.
    "Скотный двор" - еще одна небольшая сатирическая антиутопия, от которой было невозможно оторваться. Отличная идея создать ферму, где управляют животные. Возникали те же мысли, что и при прочтении "1984", но, если там, я испытала больше разочарования от финала, здесь концовка меня так не огорчила. А как еще могло быть, когда всем управляют свиньи. Жалко Боксера. Понравились 7 заповедей, которые со временем видоизменялись в угоду властям.
    Одно из последних изменений : "Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие".
  • Я очень долго собиралась прочитать роман "1984", и, наконец, это случилось. Думаю, эта книга на все времена. Оруэлл написал страшную антиутопию о тоталитарном обществе, в котором лично я не хотела бы жить.
    Эту книгу часто сравнивают с произведением Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", но тот мир гораздо приятнее, для проживающих в нем, и счастливее. Читая же "1984" у меня возникли ассоциации с СССР и временами сталинских репрессий.
    Не думаю, что Оруэлл писал свой роман, основываясь на СССР, но у меня почему-то сложилось впечатление, что эту книгу рекомендовали прочитать каждому сотруднику НКВД. Слишком уж реалистично и наглядно описаны сцены допросов, пыток, прямо пособие как сломать человека и заставить его признаться в том, чего он не делал. Также очень много других аналогий: Старший Брат, новояз, пятиминутки ненависти, постоянная пропаганда, переписывание истории, предательства и доносы тех, кого считал близкими людьми. Запрет секса, ведь секс дает удовлетворение и умиротворённость, а у умиротворенного человека нет желания участвовать в каких-либо политических и партийных активностях. Такие люди не нужны системе.
    В книге наглядно показано, как система жестко показывает человеку, пошедшему против системы, где его место. Причем его не просто заставляют подчиниться системе - это слишком просто, также как просто истребить. Заставить и мыслить, и чувствовать так, как скажет партия, вылечить от заблуждений - это задачка посложнее, но интереснее.
    В общем, книга дает очень богатую пищу для размышлений, позволяет погрузиться в анализ прошлого нашего страны. Читается вроде как и легко, но оставляет тяжкий груз в душе. После "1984", входящий в тот же сборник "Скотный двор", показался мне просто веселенькой сказочкой-притчей и понравился больше. Но, тем не менее, рекомендую оба произведения к прочтению каждому жителю нашей страны.
  • Слишком люблю антиутопии, но слишком не понравилась данная книга.
  • Я смотрела видео по поводу этих книг. Есть такой термин "оруэлловский", многие думают, что это на подобии тоталитаризма, но нет. Оказывается это попытка управлять языком, мыслями человека, измена языка на что-то новое.
    В целом эти две антиутопии мне понравились. Если в одной говорилось о мире, где вами правят, а во второй говорится о животных и их сравнении с людьми. Была пища для ума. Может после этой книги, некоторые люди перестанут вести себя, как животные.
  • Книга, которая написана давно, но очень актуальна и сегодня. "Если ты в меньшинстве- и даже в единственном числе,- это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен."
  • В этой книге я, пожалуй, нашла отклик собственной паранойи и уверенности, что за мной следят. Правда, я очень ощутила современный мир в этой книге. Разве нет? Сейчас все вокруг и все снимают на телефоны. Знакомые обсуждают друг друга, любая фраза, сказанная одному человеку, с молниеносной скоростью облетает весь коллектив. Возможно, мне понравилась эта книга за то, что она соответствует моим ощущениям: несвободе. Когда приходится мысли держать при себе, чувства, переживания. Когда каждый вечер правительство блокирует интернет, когда ребенок приходит из садика с единственной выученной песней - гимном страны. Когда отовсюду кричать и поучают, кого надо любить, а кого - ненавидеть.
    Мне книга очень понравилась, пусть и оставила после себя горькие чувства. Для человека, замкнутого правилами и невозможностью выразить открыто мнение, это было и интересно, и эмоционально, так как автор выразил четко мои ощущения и мысли.
  • Местами было тяжеловато читать, как морально так и физически, но это стоило того. Думаю обязательно перечитать через пару лет!
  • Книга сложная и очень интересная, читала долга, постоянно возвращалась мысленно к ней. Пожалуй в какой-то мере не желала добраться до конца, ибо знала, чем все кончится, чувствовала. Утопий не бывает. Все великие стремления к миру во всем мире, счастью для всех, всеобщему благу обречены на провал. Они просто не выдерживают столкновения с действительностью.
    Власть – штука тяжелая, ломает любые идеалы, развращает, топит благие намерения сначала в рутинных проблемах, потом в собственных терках лидеров. Но и без правителей общество не может, так или иначе кто-нибудь окажется во главе, либо по собственной воле, либо вопреки. И круг замкнулся..
  • Оба произведения, заключенные в этой книге, показывают нам мир будущего, в котором, наверное, никому из нас оказаться бы не хотелось. Прочитав их, понимаешь, как выглядит отсутствие свободы и тирания, а также, какого это, лишиться самого себя.
  • «1984» - роман – антиутопия, изданный в 1949 году.
    Джордж О́руэлл - британский писатель. Его настоящее имя Эрик Артур Блэр. Ввёл в политический язык термин холодная война.
    Говорят, роман «1984» был написан в ответ на антиутопию английского писателя Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Я начинала это произведение, но осилить так и не смогла. Оруэлл тоже не остался без ответа. «1984» вдохновило Энтони Бёрджесса на написание романа – антиутопии «1985», который является анализом книги Оруэлла.
    Не буду рассказывать о сюжете. Как в любой антиутопии, автор рассказывает о тоталитарном государстве на примере обычного человека. Оруэлл описывает жизнь Уинстона Смита, который живёт в Лондоне и работает в Министерстве правды. Проблематика романа так же понятна: к чему приводит героя то, что он не разделяет идеологию партии и в глубине души сомневается во всех ее законах.
    Этот роман напомнил мне книгу Евгения Замятина «Мы». Правда, произведением Замятина я прониклась больше. Мне показалось, что он смотрит на проблему глубже. Потому что автор «Мы» пишет изнутри, а Оруэлл скорее со стороны. Понимаю, что сравнивать эти книги неправильно, но это мое впечатление.
    Сложно было читать «1984», потому что автор настолько «сгустил краски». На мой взгляд, немного перегнул. Я прочла достаточно быстро, потому что было интересно, чем закончится.
    Интересно то, что в 49-м году автор так четко описал то, что происходит сейчас.
    Как вы относитесь к антиаутопии?
  • Большую часть книги не понимала, почему же все происходящее кажется таким знакомым и понятным. Словно отсутствует что-то новое. При этом, все выстроено в ряд и чётко обозначены границы мыслей и цитат.
    Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь.
    В этом вся прелесть. В этом вся сила.

    Не думаю, что мои мысли и рассуждения на тему этой книги станут чем-то значимым.

    Эта книга подойдет если...

    ...вы читали «О, дивный новый мир», «Мы», «Бойня номер 5», «Улитка на склоне» и вам понравилось ✅
    ...вы отказываетесь верить в правильность уравнения 2Х2=5 ✅
    ...вы хотите немного погрязнуть в бессмысленности бытия ✅
  • "1984" - интересная, злободневная антиутопия. Одна из лучших в своем жанре. Роман описывает мир, разделенный между тремя тоталитарным государствами. Книга о полном контроле, уничтожении всего человеческого и о попытках выжить в мире ненависти. Иными словами: "война - это мир, свобода — это рабство, незнание — сила".

    "Скотный двор" - сатирическая повесть-притча. Читается в разы быстрее и легче, чем "1984" и из-за объема, и из-за упрощения слога. В повести изображена эволюция животных, изгнавших со скотного двора предыдущего владельца.

Добавить новый отзыв



Интересные посты

Заметка в блоге

Главная проблема читателя

Именно такие мысли у меня возникали, когда смотрела экранизацию "11/22/63". А у Вас...

Обсуждение в группах

19 августа - 25 августа 2019 года

19 августа - понедельник Кто там призывал писать рецензии в понедельник? Ваши молитвы услышаны...

Заметка в блоге

@bookmix снова в instagram

Возможно, кто-то подумает, что уже видел когда-то подобную заметку. Прищурится, подумает, что здесь...

Интересная рецензия

Там, помимо карет, такое ждёт, товарищи!...

И уносят меня, и уносят меня в звенящую чудную даль три прекрасных коня, но каких же коня?!... ...