За время прочтения книги, я несколько раз меняла свое мнение о ней. Признаюсь, по началу вообще было сложно читать, потом втянулась. Первые две части прошли на ура, третью (слава Богу она самая короткая) еле осилила. Бред какой-то. Не стану оценивать политический взгляд Быкова, не благодарное это дело. А вот если из всей этой политики выкроить жизнь героев, было интересно почитать. В целом оценила "Июнь" на троечку.

книга удобоварима, но событием не стала. Много скабрезностей. Первые две части и последняя несут на себе отпечаток советского почерка. Третья часть- постмодернизм. Мыслей особых нет. Во всяком случае, все они сильно размазаны манной кашей по тарелке. Что-то типа “о роли личности в историческом процессе”. Но я увидела лишь предпосылки влияния, а не сам механизм.

Книга интересная. Страшно читать. Даже не представляю как люди в то время жили.

Книгу я читала больше чем ожидала, немного сложно мне было читать, даже пару раз ее бросала. Но когда все таки дочитала ее, я осталась в восторге. Мне показалось что надо перетерпеть начало, а потом ты погружаешься полностью в атмосферу книги и привыкаешь к персонажам. Книга состоит из трех историй разных людей, особенно мне понравились последние две. Эти истории словно создают разные этапы осознания приближающуюся войны. Есть моменты которые я возможно не допоняла, и планирую ее перечитать в будущем.

Вторая часть Вам наверное понравилась, потому, что знакома: автор даже не поменял имя - Аля, никто иной, как Аля Эфрон дочь Марины Цветаевой, а Борис Гордон- Гуревич!

Я из-за Щура узнала)

Весьма актуальная и злободневная, на сегодня книга. Автор отлично спроецировал то ли прошлое в современность, то ли наоборот.

Книга не понравилась. Я читал, за исключением стихов, Быкова "ЖД" , "Квартал" и слушал его лекции о русской литературе. Так вот если "ЖД" - это новые мысли и интересные концепции, "Квартал" - это новая форма, а лекции - это прекрасный образец популяризации литературы, то "Июнь", на мой взгляд, это повтор уже высказанных мыслей, буквально теме же словами, совсем слабая и неинтересная идея и полное отсутствие сюжета. Как плюс отмечу пронзительность каждой части, из чего она берется сказать сложно.

Наверное, я читатель, который ничего не понимает и не способен оценить по достоинству "литературное событие, эксперимент и творческий опыт". Еле домучала книгу. Ожидание, что вот сейчас, наконец-то будет что-то интересное не покидало меня во время чтения первой истории, но когда со студента мы резко переключились на журналиста - надежда сдохла в муках.
В целом произведение показалось весьма унылым, кроме нескольких интересных цитат.

Я читала на энтузиазме от услышанных положительных отзывов. Энтузиазма все-таки хватило на то, чтобы книгу осилить до конца, но уже странички с 20-ой возник вопрос "когда же, когда начнется хорошее?" В первой части не началось: Гвирцман этот - недопоэт, недомужчина, и всё у него такое "недо". Вторая часть вроде была ничего, но эти непонятные мужские проблемы здесь. Там такое происходит, а он... А в третьей части, как по мне, внимания достойны только последние 5 страниц. Ну предчувствие войны, ну репрессии, ну аллюзии на современность, как будто бы, а читать это неинтересно и ничего (типа струн душевных и проч.) не теребит.

Книга оставила смешанные чувства. Первая часть очень понравилась. Лайф-стайл Миши Гвирцмана и предчувствие войны какое-то смутное, её, вроде как и не понимают и не очень боятся (мне так показалось). Ещё обратила внимание на структуру УТ (управляющего текста) у Игнатия Крастышевского. "Июнь" написан, как раз, по такой структуре. То есть, по Крастышевскому, Быков должен пытаться управлять нами, своими читателями, через "Июнь". Кто-нибудь заметил что-нибудь? :)

Книга состоит из трех историй. Действие их всех происходит в предвоенные годы, а кульминация - непосредственно перед Великой Отечественной войной. Именно поэтому книга называется "Июнь". Герои живут в предвкушении войны и только главные герои либо отрицают скорое ее приближение, либо не замечают его.
Первая история мне очень понравилась. Она смогла сломать мой "нечитай" и удерживала интерес к судьбе героя до самого конца. К сожалению, герой оказался посредственный, а история - пшиком. Следующие две истории и вовсе прошли мимо меня. Судьба их героев меня абсолютно не заинтересовала. Возможно, дело в том, что оба текста были представлены в виде пересказа, а, может, дело в том, что оба героя показались мне безликими. Жаль. Как интересно все начиналось!..

Странно: многие пишут о том, что больше всего им понравилась вторая история, а меня больше всего зацепила первая (она занимает полкниги, а лучше бы занимала всю). Вторая показалась откровенно нудноватой, а третью я и вовсе запихивала в себя почти насильно. Мне в целом не очень импонируют попытки Быкова в творчество, но об этом романе говорили много хорошего. По-моему, в основном из-за быковского авторитета, нежели из-за достоинств романа...

Не смогла разделить восторженных мнений об этой книге. Не могу сказать, чтобы она была плохая. Нет, у Быкова хороший язык, книга читается легко, но о чем книга? Да ни о чем. Возможно это эксперимент, но на мой взгляд, он не самый удачный.

Начну с того, что книга состоит из трех историй. Они не связаны между собой сюжетно, но их объединяет единый временной промежуток. Предвкушение войны, ожидание непоправимого. Нам представлена жизнь героев, которая проходит перед Великой отечественной, перед тем самым июнем 1941. Истории обрываются ничем, как впрочем и начинаются. Это просто три жизни, трех разных людей.

Первая часть - история студента и поэта, отчисленного и закинутого в суровую жизнь. Сегодня он катался как сыр в масле, а завтра он уже санитар в больнице, ожидающий призыва. История пестрит сексуальными похождениями героя. К месту и не к месту, то на грязных простынях, то в подъезде. Мысль автора о том, что мужчина теряет девственность в момент, когда в первый раз ударил женщину, меня просто ввела в ступор. Тем не менее, это была самая длинная, но и самая интересная история.

Вторая часть - история журналиста, который живет и нашим и вашим. У него есть и жена и любовница, и все хорошо, но любовницу арестовывают, а дальше жизнь уже не бьет яркими красками, предательство и доносы, вот его судьба. Эта история читалась уже менее интересно. Если студенту Мише все еще прощалось, в ожидании продолжения, то второй недомужик в этом романе уже начал раздражать.

Третья часть - просто бред сумасшедшего. История какого-то сумасшедшего ученого, который управляет миром при помощи текста, через гласные и согласные, ээээ, ну ок конечно.

И вот если бы в книге была история только Миши Гвирцмана, может быть впечатления были бы лучше, но в том виде, в котором он есть, роман похож рваное одеяло, которое кто-то сшил через одно место.

Книга, которая обескуражила и оставила мерзкий привкус недопонимания и разочарования.

В "Июне" Быков описывает тревожное ожидание ВОВ в России. Но книга не о войне, а о людях, которые жили в то время.

Автор хотел показать нам что люди жили тогда схожими мечтами, заботами, эмоциями.

Три части, с первого взгляда не связанные друг с другом. Характеризуют юность, средний возраст и зрелость.

Лишь один герой - водитель Лёня присутствует во всех трёх частях книги и в эпилоге. Но он настолько незаметный, я сама разглядела его лишь прочитав рецензии.

Книгу можно назвать автобиографичной, очень уж много мыслей, рассуждений и характера автора во всех героях.

Ни один из героев не показался мне симпатичным, все они получились в вечных метаниях, не внушающие ни симпатии, ни уважения. И все чувствуют что война наступит, этот момент меня совсем не убедил.

Мы не жили в то время, не можем знать как это было.

Покоробило и обилие постельных сцен, само их описание и мысли героев оставили неприятный осадок.

У каждого героя есть реальные прототипы, которые жили в то время. Но кто они смогут разгадать лишь искушенные читатели, хорошо знакомые с писательским бомондом того времени.

Читается и слушается легко и быстро.

Книга оставила неоднозначные впечатления, наверное, уже это говорит в её пользу. При чтении первой части упорно вспоминался "Зелёный шатёр" Л.Улицкой: литературные юноши, избранные судьбы... С одной стороны, несправедливо изгнанного из института Мишу жалко, с другой - совсем нет. Ещё эта Валя Крапивина - женщина-вамп из крестьян, подчёркнуто отвратительная и почему-то очень притягательная. Вообще осталось ощущение какой-то моральной нечистоплотности, особенно от первых двух частей. То, что у всех персонажей есть прототипы, как-то настораживает: хотели  бы они, чтобы их показали вот так? 

Отношение героев к войне как к очистительной необходимости воспринимать сложно, поверить в то, что люди думали именно так, трудно. Не верится, что такое могло быть. Кощунственно как-то.

И признаюсь, даже шофера Леню, которого считают объединяющим звеном, я в первой части совершенно не помню. Совершенно мимо меня проехал. 

Дорога к войне в трёх историях.
Читая книгу, наблюдаешь какое-то особенное чувство, зная конец. Зная, какие жестокие испытания ждут героев впереди, потому так бестолковы их нынешние страдания.
Первая, самая длинная и монотонная, часть рассказывает что-то о жизни молодого филолога и поэта. Чем жить, как говорить, о чем писать. Во второй явно считываются прообразы знаменитых возвращенцев, их скитания, вера и отчаяние. С третьей ритм усиливается и она уже есть полный постмодернизм, вписанный в итоговый аккорд произведения.
Общая атмосфера нарастания и ожидания угнетает. Все герои в чем-то да грешны, потому словно только и ждут, когда же уже будет война, чтобы очиститься в ее испепеляющем огне.
Вся книга некая литературная игра, ждущая образованного читателя. Героям можно найти исторические прототипы, но надо лишь догадаться, где лежат ключи.