Достаточно интересно, но концовка не совсем понятна. Язык книги необычен.

@cap_nemo, концовка, мне показалось, такая: русская интеллигенция по привычке "возвысилась" над всеми событиями и осталась непричастной.

Книга не для всех. Не для меня точно. Домучила до конца, потому как не в моих правилах бросать книгу, не дочитав. Но ничего полезного и интересного для себя из нее не вынесла. 

Перед чтением прошлась по всем этим отзывами постаралась приготовиться. Больше всего пригодился один тут комментарий, что надо максимально отпустить мозги. Поначалу  было трудновато читать, но я всегда старалась пользоваться этим советом - "отпускать мозги". Помогло. Постепенно так называемый бред перестал быть бредом, завязался сюжет, наметились смыслы. Оказалось всё это очень даже ничего! Не так страшно, как некоторые малюют. Тому, кто умеет "отпускать мозги", любит задумываться над "русской долей" и "особенным путём России" и всём таком прочем - книга может понравиться.
Меня же в ней более всего задела тема поверхностности чтения. Вот вроде знаю я алфавит, книжек много прочла и даже книг, но... Почему я их читаю и так зависима от чтения? Как я их читаю? Как выбираю? Что мне в книгах? А может жизнь в это время мимо проходит?
Две описанные противоположные ситуации достали до самого сердца. Одна - та, где книги вдруг все оказались прочитаны и негде больше взять - автору удалось вызвать во мне, хоть и ненадолго настоящий жуткий ужас от этой мысли: а вдруг такое со мной случится?! Вторая ситуация: книг теперь миллионы и нескольких жизней не хватит, чтобы всё прочитать. Казалось бы, можно спокойно выдохнуть, расслабиться, возрадоваться жизни, но, однако же, эта ситуация не менее страшна, чем первая. Потому что, хоть я и люблю читать и есть у меня теперь все книги на свете, но зависимость эта непонятна и страшна своей непонятностью: что мне в книгах? А правда, что?  Ищу ли я чего-то? Чего? Может просто прожжённая в мозгу дорожка заставляет маниакально складывать буквы в слоги, в слова, в предложения, перебирать их быстор-быстро и искать-искать-искать в них что-то. Механическая привычка, подчинившая себе всю мою жизнь? Жутко!

Я думаю, эта книга о том, почему не происходит духовное возрождение Бенедикта. Кажется, что ему все в жизни дано и все сложилось. Бенедикт живет в постапокалиптической Москве, в нищете, работает переписчиком "древних" книг, питается единственной доступной пищей-мышами. Он мутант, любознателен, с живым умом. Стремится к лучшей жизни. Бенедикт обожествляет книги, читает все подряд. Ему удается, благодаря удачному браку, «выбиться" в люди". Бенедикт получает доступ к книгам. Он читает все подряд. Кажется, что вот оно, сейчас случиться. Бенедикт начнет духовно развиваться. Но все тщетно. Все происходит с точностью наоборот. Бенедикт становиться главным Санитаром, по сути своей -главным злодеем.

Соглашусь с теми, кто пишет о том, что первые главы были захватывающими, а потом стало скучновато. Но я люблю фантастику такого рода, где надо разгадывать эдакие "пасхалочки" - отсылки к нашей культуре. Поэтому все же мне понравилось. Плюс я не ожидала, что главного героя так засосет "мещанское болото".

Сложилось впечатление что кого-то очень начитанного вырвало текстом. 

Книжка полна самолюбования автора, но очень и очень поверхностная. Все эти идеи и отсылки столь навязчиво выставлены, что царапают по восприятию и так не слишком гладкого и ритмичного текста. 

Пока настраиваешься на один стиль, автор забывается и переходит на другой, потом старается все вернуть а в конце вообще пшик. 

Тот случай, когда лучше бы автор ничего не хотел сказать.

С новоязом, кстати, обращается тоже весьма не аккуратно. Не придерживается логических законов, которые сама же внесла. 

Самое неоднозначное произведение из всех, что я читала. Эдакая солянка из выдуманных слов и архаизмов. Лично мне читать было довольно тяжело, эта книга требует концентрации на происходящем: стоит тебе погрузиться в свои мысли, и возвращаешься назад - суть моментально теряется. Перечитывать бы не стала, но самобытно, аутентично, свежо.

Книга не очень захватила сюжетом, но покорила стилем изложения, многочисленными завуалированными намеками и экивоками, которые еще и не сразу разгадаешь. 

"Вот читаешь, губами шевелишь, слова разбираешь, и вроде ты сразу в двух местах обретаешься: сам сидишь, али лежишь, ноги подогнувши, рукой в миске шаришь, а сам другие миры видишь, далекие, али вовсе небывшие, а все равно как живые. Бежишь, али плывешь, али в санях скачешь: спасаешься от кого, али сам напасть задумал, - сердце колотится, жизнь летит, и ведь чудеса: сколько книжек, столько жизней разных проживешь!"

Эдакое циничное смешение фантастического будущего на осколках первобытности. Но повествование очень неровное. Иногда захватывает до смеха, колик, мурашек, а иногда повисает, что скучно листать страницы. 

"Вот и сегодня, к вечеру, в аккурат на самом рабочем месте, невесть с какой причины у Бенедикта внутрях ФЕЛОСОФИЯ засвербила. Мутно-мутно, как тень под водой, стало что-то в сердце поворачиваться, томить и звать, а куды? - и не скажешь. В спине как озноб какой,  и на слезу потянуло. И то ли злоба разжигает, то ли летать хочется. То ли жениться"

В книге много несостыковок и необъяснимых моментов. Мне не ясно, почему при живых выживших людях из прошлого, которые еще застали нормальный мир, могло вырасти такое невежественное и темное поколение. Ну ок, допустим, что во время Взрыва произошла какая-то жесткая мутация и новые родились с отклонениями в развитии. Почему тогда Прошлые остались прежними? Почему Прошлые за столько сотен лет не научили новых людей элементарной добыче огня? Читать, значит, научили, а потереть два камня друг о друга нет. Почему, если Прошлые остались в умственном развитии такими же, как прежде, они не захватили власть? Почему досталась недоразвитым новым людям? Почему в новом мире совсем ничего из прошлой жизни не осталось? Почему сохранились книги, заныканные по углам, а дома, заводы, дороги, поезда, которые построены из гораздо более крепких материалов, нет. Логично, что после любого апокалипсиса люди бы стали пытаться собрать то, что было ранее нажито, построено и изготовлено и как-то старались бы применить эти вещи к новой жизни, возможно как-то по-иному. 

Удивила несостыковка про питание. То в начале книги было сказано, что курей не ели, мол они такие токсичные, что можно погибнуть. И вообще в пищу из животных годились только мыши. То в конце книги выясняется, что в богатой семье в пищу идут все животные подряд и никто о токсичности не парится.

Хотя несостыковок и вопросов много, это не помешало автору донести главную суть. Книга-то про все наше, про русское. Про невежество, про большую расслоенность общества, про борьбу за желаемое любой ценой. Книга пропитана сарказмом. Эдаким подсмеиванием над слабыми сторонами русского характера. Читаешь и ловишь себя на мысли "это по-нашему". 

Немного скомканный вышел отзыв. Вероятно, потому что она вызывает противоречивые эмоции. В целом, книгу рекомендую.

В очередной раз поняла, что жанр антиутопии не для меня. Слог, которым написан роман мне оказался неприятен. Книгу прочитала, но без удовольствия. 

Перед нами предстаёт город, прежде бывший Москвой. Живут в нём люди разные, одни ещё помнят жизнь до взрыва - Прежние, а другие родились и выросли в нынешних условиях. К примеру, огонь для них тайна за семью печатями, нечто неведомое никому, кроме главного Истопника. Или книги пишутся заново, от руки всё набело (как раз рабочее место главного героя), а строки сообщаются сверху, большим начальством. И не дай вам Кысь встретить и взять в руки книгу от прежних времён...
Как мне кажется, в книге больше сатиры и иронии, чем желания поведать, а как же мир пришёл к такому повороту событий.

Своеобразное произведение.  Со своим стилем. Описывается жизнь через века после ядерного взрыва глазами одного человека, не сказать,  чтоб умного)) некоторые подмены понятий и смыслов позабавили. Есть о чем подумать после прочтения. Но сама книга мало похожа на все остальные подобного жанра, плюс это или минус, не знаю. Концовку, если честно,  не поняла))