Отзывы о книге Кысь

"Кысь" - первый роман Татьяны Толстой, получивший в номинации "Проза 2001" книжного "Оскара". Татьяна Толстая также автор книг: "Ночь", "День", "Двое". Показать

Обсуждение книги «Кысь»

Обожаю эту книгу. Цитаты вроде "контролируйте себя папенька" прочно вошли в мою жизнь, а грибы теперь только "грибышами" и называем.
Книга о будущем, написанная архаичными выражениями. Антиутопия, "возврат к корням", собирательный образ окружающей действительности и вечные проблемы общества: духовная ограниченность, необразованность, коррупция, безразличие...
язык книги живёт отдельной жизнью на развалинах пространства, что раньше было Москвой. Новая точка отсчёта, новое время, отсчитываемое от этой точки, и современным героям всё равно, чьи кости они топчут, не зная, они заново проживают историю мира.
Об этом многие уже сказали - потрясающий язык книги. Антиутопичный мир, созданный Толстой, поражает воображение. Читается на одном дыхании, вызывает приятные ощущения от чтения внутри. Единственное - мне показалось, что слегка скомкана концовка. Но, думаю, эта мелочь не сильно бросается в глаза на фоне того, что в общем и целом книга - супер.
Манон_Леско

Не читала

Прочла 60 страниц. Поначалу нравилось: интересный язык, своеобразный мир и порядки, но потом начала ощущать дефицит смысловой нагрузки. О чем речь? Завязка, интрига, гдеее?? Может, перечитаю когда-нибудь. Точнее, дочитаю. А пока - на полку в дальний угол. Книга однозначно на любителя.
Книга не для каждого. Я дочитала только потому, что никогда не бросаю начатую книгу не дочитав до конца.
Сюжет показался интересным, слова и выражения, да в целом сама речь, очень порадовала, но чего-то не хватает.
А я бы сказала так: "Невежество Кысью зовется!"
Мне понравилось!
Очень-очень понравилась, хотя все говорят, что низкопробное чтение. Тут хочу похвалить Елену Всеволодовну, спасибо ей, что посоветовала.
Дочитывала под фонарём на платформе станции "Университет", потому что не успела дочитать в электричке, а осталось всего две страницы, и было интересно, чем закончится. Конец не разочаровал. Очень довольна.
Потрясающий язык, читается на одном дыхании. Но - не верю главному герою в том, что можно так безгранично любить чтение и книги, по большому счету ничего в них не понимая.
Это первая, и на сей день последняя книга Толстой, которую я прочитал. Не впечатлился. Лев Николаевич мне нравится больше, хотя и от его творчества я не в диком восторге.
И причем здесь Лев Николаевич?
При том, что Толстой.
Тогда при чем здесь Толстая?))
И то правда. При чём тут автор? Книжка и автор, как мухи и котлеты - отдельно.
Я лишь к тому, что не корректно сравнивать двух совершенно разных авторов с одной фамилией)) Хотела понять на каких основаниях вы это делаете;)
А разве сравнивать двух авторов с разными фамилиями корректнее, чем с одной? :) Фамилия известная, будит ассоциации с другими писателями, только и всего. На этом основании я Льва Николаевича и вспомнил, те более что он нынче, пожалуй, менее популярен, чем его однофамильница-наша современница. Вот тут я и увидел повод для их сопоставления и противопоставления.
Little_Dorrit

Не читала

Поправлю вас, она родственница не Льва Николаевича Толстого, а внучка по отцовской линии Алексея Толстого и поэтессы Наталии Крандиевской. К Льву Николаевичу отношения никакого нет.
О том и речь)
Очень неоднозначная книга. Я начала читать ее практически взахлеб, смакуя "вкусный", неожиданный, оригинальный слог автора. Но постепенно интерес стал угасать. И к тому моменту, когда у Бенедикта кончились прочитанные книги, у меня окончательно пропал интерес к произведению. Дальнейшее свелось к "дочитыванию". 4 - только за первую часть книги, вторая оценена мной вполовину меньшей оценкой (условно).
Первые главы достаточно необычны и интересны, а потом уже становится скучно. Создается впечатление, что это обыкновенная анти утопия, ничего нового не открывает, меня эта книга ничему не научила
Довольно необычное творение. Односложно ответить не могу, понравилась книга или нет. Если убрать всю так ненавистную мне политику и оставить описания персонажей и их жизнь, то пожалуй не будет того посыла, который автор пытался вложить в свое произведение. А описания героев приводили меня в неописуемый восторг, поразила извращенная фантазия автора, понакурке что ли писала?))). Слог изложения интересен, на старорусский манер, читаешь как сказку. Сюжет тоже сказочный, но имеет глубокий смысл. Пересказать и оценить книгу тяжело, ее нужно прочесть и понять самому цепляет или нет.
Аудиокнигу слушать было интересней и понятней, нежели читать это произведение самостоятельно... вынос мозга, вынос мозга...
Хотя, в сочинении на ЕГЭ пару раз пригодилось... Боязно читать еще что-то из Татьяны Толстой...
Замечательное произведение, легкое, остроумное, ироничное - и одновременно болезненное,жестокое. Классический роман, когда происходит развитие личности главного героя. Не к лучшему, к сожалению. Хотя.. как посмотреть. И вся книга такая - всё зависит от точки зрения. Очень любопытная антиутопия, постмодернизм как он есть. Чем-то напомнило ставший классическим роман-антиутопию "451 градус по Фаренгейту" Бредбери, но так, на уровне ассоциаций. Действительно хорошая книга, стоит прочитать.
А мне показалась поначалу чем-то схожа с "Сто лет одиночества" Маркеса. Правда, только в самом начале. Честно сказать, книга на большого любителя и я может много чего не поняла и не уловила, но общее впечатление противное осталось. Противно от описания супов с червями и мышами, от этих жирных и вонючих персонажей, от их образа жизни в целом. Просто фу. Пыталась найти глубокий смысл и поэтому не бросила читать и каждый раз просто заставляла себя это сделать)) Нет. Определенно не моя книга.
Очень странная книга. Я столько восторженных отзывов слышал о ней от друзей, коллег и на различных сайтах. Премию какую-то даже дали. Но сам этого восторга не испытал. Да, сюрреалистично; да, написано своеобразно. Да, что-то в ней есть, но как-то не более. Тем более удивляет, что книгу фантастикой называют, а она без как такового сюжета. Безусловно, очень много скрыто между строк и во всех буквах есть какой-то другой тайный смысл, но до меня он как-то не дошел.

И ещё мат в книге примитивен и не уместен.
В книге описано время после Взрыва. В этом новом мире каждый человек ("голубчик") обладает последствием этого Взрыва (когти длинные, хвост, петушки на теле как у петуха, "али ещё что". Вообще книга написана довольно интересным языком (не литературным, "деревенским", хотя многие слова, кажущиеся выдуманными, из словаря Даля), сложно построенные, витиеватые выражения.
Описываемое общество неграмотное, отсталое. В этом обществе считается, что книга может передать Болезнь, поэтому её запрещено в руки брать. Если у кого в доме найдут, то изымут, а хранителя книги той на лечение. Болезнь - это знания. Будет человек обладать знаниями, начнёт своеволие проявлять. А это неугодно нынешнему правителю.
Прочитать книгу стоит.

Хотелось бы отметить, что в данном издании, номера страниц в содержании не соответствуют правде. Огорчает(
Специфическая книга, не для каждого. Не смогла оценить "вкусный" слог автора, да и не совсем понимала, о чем речь идёт. Если бы можно было поставить "домучила", а не "читала", то так бы и сделала:(
Долго колебалась между оценкой "двойка" и "тройка" - донельзя вторичная книга (спасибо Serserkov за определение!). Сленг поствзрывников утомляет уже на десятой странице, однобокие повторяющиеся мотивы - про Кысь, Княжью Птицу Паулин, баб в целом и Оленьку в частности - несказанно раздражают. Ярко, но без оригинальности прописаны характерные пороки местного общества: социальное неравенство, необразованность и темнота населения, сокрытие информации от большей части населения, моральное разложение всех и каждого. Отсылки к классикам литературы коробят - особенно в исполнении Бени.
В общем, я гляжу ей вслед - ничего в ней нет. Безликая блёклая книга.
Пламенная.

Не читала

Ну если хорошо курнуть!!!читать можно!!!
о, ты тоже её мучила)) чо курить-то, надо просто мозг расслабить донельзя)
Местами - хоть плачь от восторга и "сочного" языка, а местами думаешь: "Что ж за чушь?". Очень неоднозначное впечатление
nimotsi

Не читала

Книга великолепна, но жуть охватывает
Понимаю, почему некоторым не пришлась по душе эта книга, но я не из таких людей. Мне "Кысь" очень и очень понравилась! В некоторых моментах прямо-таки в голос смеяться хотелось. Да и мораль вполне себе ясна. Но вот только концовка, на мой взгляд, сбивчивая вышла. Кажется, Татьяна Никитична, задалась целью, как бы поскорее приключения Бенедикта подвести к финишной прямой. Я, честно говоря, от финала ожидала чего-то большего. Собственно, поэтому и 4.
Перечитывала уже 3 раза, на этот раз в рамках книжного марафона. Книга из тех, которые хочется перечитывать постоянно. Каждый раз получаю неописуемое наслаждение от языка. При первом прочтении не верила своим глазам и перечитывала абзацы по несколько раз, чтобы "переварить")))) "Открыла" для себя Толстую именно этой книгой, впоследствии получив громадное удовольствие от многих других.
Начинала читать пять раз. И в самый последний раз, решительно настроилась прочесть до конца, во что бы то не стало! Прочитав самое большие из всех раз количество страниц (42 стр.), дальше моего сознания не хватило. Такой БРЕД просто не поддается абсолютно осознаю прочитанного. Кроме слов - бред, бред, полная чушь и бредятина, ничего не могу сказать об этом "творчестве". Полный провал.
В свое время эта книга была очень популярна, прочитав ее, я совершенно не понимаю почему. Впечатление от прочтения этой книги мне описать сложно. Во время чтения не раз было ощущение, что читаешь бред. И вроде бы забросить эту книгу подальше, а нет, интересно почему-то. Главный герой легко внушаем, его кидает из крайности в крайность. Если другие говорят ему то, что ему не нравится, и он это не может переделать на свой лад, то он считает их странными. А все остальное он может переиначить под свое разумение, под свою цель, оправдать свои поступки. Книга имеет очень не завуалированный посыл. Но концовка меня просто добила своей бессмысленностью и бредовостью. В общем, книга читабельна, но читать следующую не буду.
Так и не смогла определить - понравилась мне книга или нет. Временами, читала взахлеб, смеялась, отмечала для себя какие-то фразы карандашом...А иногда, еле заставляла себя прочитать хотя бы 10 страничек. Все-таки смысл прекрасен, оно того стоило
Постапокалиптическая захолустная антиутопия, обогащенная интересными словесными конструкциями.

Мир, разворачивающийся в книге, облучен радиацией от ядерного взрыва. С тех пор странности творятся и мерзости плодятся. Остались «прежние», появились перерожденцы и родились мутанты. Вокруг города Федор-Кузьмичска леса «поганые»: в одной стороне одна беда, в другой следующая, в а кустах по третьей сидит неизведанная Кысь. Не видал никто, но вой ее слышит Бенедикт – счастливец с хвостом и задаткам настоящего человека.

Жизнь в городе тяжелая. Едят люди мышей, ими же и расплачиваются за прочие услуги. К быту не приспособлены, о бане лишь мечтают. В умах царят невежество, глупость и Федор Кузьмич. Нынешний начальник одноименного города.

Все бы шло своим чередом, если б не проклятущие книги, подпольно проникающие в размеренную и голодную жизнь Бенедикта. Ходят слухи, что книги передают болезнь, оттого следует их изъять, а хозяина увесистого тома отдать санитарам. Так и живут, в страхе. Как не стараются «прежние» сохранить и распространить ученье, в умах их современников ничто не проясняется. Даже Бенедикт, большая надежда на будущее, читать умеет и получает неограниченный доступ к богатой библиотеке тестя, но прочитанное не осмысляет. Не умеет.

Что есть Кысь, к чему весь этот красноречиво расписанный мир и что хотел сказать автор непонятно. После книги в голове остается набор дурных словечек, знания о том, как словить мышей, которую ржавь пить и слабое ощущение, что-де, культуру беречь надобно те. Всеми силами.
"Иногда бывает, и злиться неохота. Вроде как грусть внутри. Будто жалеешь кого. Фелософия, должно быть."

Крайне мрачная книга о загадках русской души, полная смыслов и иносказаний. Богатство языковых хитросплетений вызывает восторг, яркость образов материальных деяний - физическую тошноту и какую-то внутреутробную жуть. "Кысь" пролезает в бессознательное, по дороге снося привычное восприятие словесных конструкций и будоража воображение. Отсюда и полярность мнений после прочтения, начиная от "гениально!" и заканчивая "полным бредом" - у каждого человека свои границы дозволенного, за которым начинается бездна неосознанного.
Роман, безусловно, достоин внимания, но очень на любителя.
Я сначала не поняла, что это вообще и как это вообще можно придумать? Образ Толстой не вязался с вот этим вот всем)) Но потом я втянулась, и дочитала книгу взахлеб. Это однозначно не похоже на то, что я ранее читала!
Очень странная книга, которую я так до конца и не поняла. Страниц немного, а читала я ее оооооочень долго. Как-то не затянуло меня, даже не знаю почему, потому что я слышала очень много позитивных отзывов на эту книгу. Однако, главная мысль всего произведения мне показалась таковой: Книги - наше все. Но это сугубо мое личное мнение)
Хотел бы написать, что это книга-разочарование последнего времени. Но, я ничего от книги не ожидал, так что, просто «низачот».
Книга-постапокалипсис. Но, если хотите реальный постапокалипсис прочитайте: «Мальвиль», «Я – легенда», «Дорога». А тут литературная игра, элементы ради элементов, какие-то эксперименты с языком. А в мир-то, в итоге, не веришь.
Апокалипсис когда-то произошел. Москва разрушена. Народец живущий на обломках уже совсем не тот. Но и пусть. Не жалко.
Шутки про диссидентов, может ещё и были хороши в год выхода романа (или в процессе написания), но сейчас не актуально. А значит, время-то роман не пережил (не переживёт).
Давно слышала и о писательнице, и об этой книге, но все как-то не довелось почитать. А тут все звезды сошлись и купила.
Сказать, что это полная хрень - ничего не сказать. Дожала я книгу только потому, что жалко было потраченных денег и нужно было закрыть пункт книжного марафона. Достоинство только одно: видно, что автор проделала гигантскую работу с текстом, подбирая старые словечки и придумывая новые выражения. За это неподдельное уважение. Все остальное - ерунда. Сюжет такой, как будто был прочитан "Мартин Иден", "451 градус по Фаренгейту" и сделана попытка написать что-то в том же ключе. Но ничего не получилось. Тут намешано все в кучу, сюжет топчется на месте, развития почти никакого. Да, идеи понятны. Да, многим понравится юмор (это моя личная проблема - мне редко бывает смешно от написанного). Все остальное - хрень. Серьезно, другого слова я подобрать не могу.
Читаешь эту сказку для взрослых и наслаждаешься каждой фразой, каждым словом. Временами правда накатывает такая безысходность, что хоть в петлю лезь - много моментов нашей жизни отражены в книге, хоть и в утрированном виде.
Постапокалипсис - редкий и необычный жанр, так как естественным последствием является создание своего мира, в некотором смысле своего маленького жанра, для которого автор создаёт свои правила. "Кысь" создаёт мир, в котором никто не хотел бы оказаться, в то же время нелегко поддающийся познанию. Нелинейное повествование, всё время держащее читателя в тонусе, вместе с желанием поскорее покинуть эту бренную вселенную создаёт клубок противоречий во время чтения. Временами забавная, но в целом грустная история, высмеивающая пороки человека и общества.
Давно я не читала русских авторов, которые обладают таким исключительным писательским даром. Это произведение особенное своим необычным, возможно неповторимым слогом, в котором старорусская речь смешена с преобразованными словами. Вначале этот слог не совсем легок для понимания, но с каждой страницей, с каждым следующим прочитанным предложением, втягиваешься и начинаешь получать удовольствие.
Мне нравятся такие неторопливые повествования с размеренным развитием событий, где постепенно знакомишься с главным героем, где присутствуют мелкие бытовые подробности, которые дополняют полную картину. Мне они кажутся более живыми и настоящими, ты как будто погружаешься в историю, молчаливым, но очень любопытным взором следуешь за героями.

В этом произведении есть многочисленное обращение к русским классикам, отрывки из стихотворений, здесь столько аллегорий, и притч, тонко вплетенных в повествование.

Однозначно, рекомендую к прочтению.
Вот как то не сложилась у нас любовь с этим произведением, может момент не тот, а может я не доросла, но не зацепило. Очень тяжело читала, мучила и себя и книгу. Не оценила ни красоту речи, про которую многие говорили, ни сам стиль повествования, а от постоянного упоминания блюд из мышей, ощущала тошноту. В чем глубокий смысл тоже не поняла, такое ощущение, что все и всё быдло и ни одного светлого пятна.
С большим трудом смогла подобрать оценку этой книге. Умом понимаю, что очень даже она неплоха, есть над чем поразмышлять. К примеру, сама Кысь. Вначале я думала, что она олицетворяет нечто хорошее - способность человека мыслить, принимать какие-то самостоятельные, а не Указом навязанные, решения, ведь мысли о ней у Бенедикта возникали вместе с мыслями, что что-то не так в его жизни. С появлением Санитара и крюков моё представление изменилось, и уже Кысь стала какой-то мерзкой частью человеческой личности.
Можно рассуждать и об отношениях, и о власти, и о лжи и предательстве, поднимается много подобных тем.
Особенно запомнилось мне высказывание о мясорубке: «Господа, это символично: мир гибнет, но мясорубка неразрушима. Мясорубка истории. И здесь я позволю себе не согласиться с представителем общества охраны памятников, — опять покривился. — Мясорубка, господа. Со сменными насадками. Но все та же. Только насадки поменялись.» Эта цитата отлично отображает весь характер книги.
Что касается моей негативной реакции. Эмоционально книга прошла мимо меня. Иной раз я читала взахлеб, иной с трудом пробираясь сквозь заросли абсурда, но впечатлений по итогу не осталось. Я привыкла к тому, чтоб антиутопия встряхивала меня, давала либо глоток свежего воздуха, либо под дых, но здесь ни того, ни другого не случилось.
Еще забыла добавить, что конец я так и не поняла...
Очень нравится, когда после книги ощущаешь себя немного растерянным, будто не всё понял или не всё заметил. Часто такое состояние через день-два переходит во внезапное озарение – ооо, так вот что хотел сказать автор! А я заметил соринку, но не заметил бревно.
Ставлю уверенную пятерку хотя бы за своеобразие слога.

Достаточно интересно, но концовка не совсем понятна. Язык книги необычен.

@cap_nemo, концовка, мне показалось, такая: русская интеллигенция по привычке "возвысилась" над всеми событиями и осталась непричастной.

Книга не для всех. Не для меня точно. Домучила до конца, потому как не в моих правилах бросать книгу, не дочитав. Но ничего полезного и интересного для себя из нее не вынесла. 

Перед чтением прошлась по всем этим отзывами постаралась приготовиться. Больше всего пригодился один тут комментарий, что надо максимально отпустить мозги. Поначалу  было трудновато читать, но я всегда старалась пользоваться этим советом - "отпускать мозги". Помогло. Постепенно так называемый бред перестал быть бредом, завязался сюжет, наметились смыслы. Оказалось всё это очень даже ничего! Не так страшно, как некоторые малюют. Тому, кто умеет "отпускать мозги", любит задумываться над "русской долей" и "особенным путём России" и всём таком прочем - книга может понравиться.
Меня же в ней более всего задела тема поверхностности чтения. Вот вроде знаю я алфавит, книжек много прочла и даже книг, но... Почему я их читаю и так зависима от чтения? Как я их читаю? Как выбираю? Что мне в книгах? А может жизнь в это время мимо проходит?
Две описанные противоположные ситуации достали до самого сердца. Одна - та, где книги вдруг все оказались прочитаны и негде больше взять - автору удалось вызвать во мне, хоть и ненадолго настоящий жуткий ужас от этой мысли: а вдруг такое со мной случится?! Вторая ситуация: книг теперь миллионы и нескольких жизней не хватит, чтобы всё прочитать. Казалось бы, можно спокойно выдохнуть, расслабиться, возрадоваться жизни, но, однако же, эта ситуация не менее страшна, чем первая. Потому что, хоть я и люблю читать и есть у меня теперь все книги на свете, но зависимость эта непонятна и страшна своей непонятностью: что мне в книгах? А правда, что?  Ищу ли я чего-то? Чего? Может просто прожжённая в мозгу дорожка заставляет маниакально складывать буквы в слоги, в слова, в предложения, перебирать их быстор-быстро и искать-искать-искать в них что-то. Механическая привычка, подчинившая себе всю мою жизнь? Жутко!

Эта книга показалась мне максимально странной, пока я поближе не познакомилась с таким жанром как постапокалипсис. Вот тогда все встало на свои места, но от этого читать книгу легче и интереснее не стало. В общем книгу перечитать не захочу в дальнейшем точно никогда, потому бумажный вариант передариваю со спокойной совестью.

Я думаю, эта книга о том, почему не происходит духовное возрождение Бенедикта. Кажется, что ему все в жизни дано и все сложилось. Бенедикт живет в постапокалиптической Москве, в нищете, работает переписчиком "древних" книг, питается единственной доступной пищей-мышами. Он мутант, любознателен, с живым умом. Стремится к лучшей жизни. Бенедикт обожествляет книги, читает все подряд. Ему удается, благодаря удачному браку, «выбиться" в люди". Бенедикт получает доступ к книгам. Он читает все подряд. Кажется, что вот оно, сейчас случиться. Бенедикт начнет духовно развиваться. Но все тщетно. Все происходит с точностью наоборот. Бенедикт становиться главным Санитаром, по сути своей -главным злодеем.

Отсылки слишком очевидны. Попытки выдумать новое-необычное так навязчивы, что вызывают отторжение: если привычное нам животное ползало, оно летает, если летало - ползает. Все эти мертвяки, грибы... не знаю, может мне под настроение не пришлось, может попросту "не мое". Подсунула племяннице, интересно, что она скажет.

Соглашусь с теми, кто пишет о том, что первые главы были захватывающими, а потом стало скучновато. Но я люблю фантастику такого рода, где надо разгадывать эдакие "пасхалочки" - отсылки к нашей культуре. Поэтому все же мне понравилось. Плюс я не ожидала, что главного героя так засосет "мещанское болото".

Сложилось впечатление что кого-то очень начитанного вырвало текстом. 

Книжка полна самолюбования автора, но очень и очень поверхностная. Все эти идеи и отсылки столь навязчиво выставлены, что царапают по восприятию и так не слишком гладкого и ритмичного текста. 

Пока настраиваешься на один стиль, автор забывается и переходит на другой, потом старается все вернуть а в конце вообще пшик. 

Тот случай, когда лучше бы автор ничего не хотел сказать.

С новоязом, кстати, обращается тоже весьма не аккуратно. Не придерживается логических законов, которые сама же внесла. 

Я так давно не смеялась! Что называется книга "зашла" с первых страниц! Искрометный юмор. Столько цинизма и сарказма с высокой концентрацией! И, оказалось, что очень созвучна происходящему вовне именно сейчас. Понятно не все и не сразу, но в том-то и прелесть! Читала и перечитывала отдельны страницы, делясь особенно запавшими в душу с родственниками. Очень понравилась!
Какой прелестный язык! Удивительный мир, в котором не хочется оказаться ни на минуту. Даже издали смотреть не охота, зато читать увлекательно. Главный герой у меня вызвал теплые чувства. Он трогательный и какой-то домашний, уютный. Я была горда им, когда он смог наловить 200 мышей, смог позвать замуж любимую женщину и обустроить свой быт. Мне было жаль Беню, когда он прочитал все книги и читать больше было нечего. И было жать, когда он был в шаге от того, чтобы лишиться своих сокровищ. Татьяна Толстая создала удивительный красочный мир и наделила своих героев жизнью. Это одна из немногих книг, которые я читала не так давно, где настолько живой язык и увлекающий сюжет. Толстую дальше буду читать однозначно!

Самое неоднозначное произведение из всех, что я читала. Эдакая солянка из выдуманных слов и архаизмов. Лично мне читать было довольно тяжело, эта книга требует концентрации на происходящем: стоит тебе погрузиться в свои мысли, и возвращаешься назад - суть моментально теряется. Перечитывать бы не стала, но самобытно, аутентично, свежо.

Книга не очень захватила сюжетом, но покорила стилем изложения, многочисленными завуалированными намеками и экивоками, которые еще и не сразу разгадаешь. 

"Вот читаешь, губами шевелишь, слова разбираешь, и вроде ты сразу в двух местах обретаешься: сам сидишь, али лежишь, ноги подогнувши, рукой в миске шаришь, а сам другие миры видишь, далекие, али вовсе небывшие, а все равно как живые. Бежишь, али плывешь, али в санях скачешь: спасаешься от кого, али сам напасть задумал, - сердце колотится, жизнь летит, и ведь чудеса: сколько книжек, столько жизней разных проживешь!"

Эдакое циничное смешение фантастического будущего на осколках первобытности. Но повествование очень неровное. Иногда захватывает до смеха, колик, мурашек, а иногда повисает, что скучно листать страницы. 

"Вот и сегодня, к вечеру, в аккурат на самом рабочем месте, невесть с какой причины у Бенедикта внутрях ФЕЛОСОФИЯ засвербила. Мутно-мутно, как тень под водой, стало что-то в сердце поворачиваться, томить и звать, а куды? - и не скажешь. В спине как озноб какой,  и на слезу потянуло. И то ли злоба разжигает, то ли летать хочется. То ли жениться"

В книге много несостыковок и необъяснимых моментов. Мне не ясно, почему при живых выживших людях из прошлого, которые еще застали нормальный мир, могло вырасти такое невежественное и темное поколение. Ну ок, допустим, что во время Взрыва произошла какая-то жесткая мутация и новые родились с отклонениями в развитии. Почему тогда Прошлые остались прежними? Почему Прошлые за столько сотен лет не научили новых людей элементарной добыче огня? Читать, значит, научили, а потереть два камня друг о друга нет. Почему, если Прошлые остались в умственном развитии такими же, как прежде, они не захватили власть? Почему досталась недоразвитым новым людям? Почему в новом мире совсем ничего из прошлой жизни не осталось? Почему сохранились книги, заныканные по углам, а дома, заводы, дороги, поезда, которые построены из гораздо более крепких материалов, нет. Логично, что после любого апокалипсиса люди бы стали пытаться собрать то, что было ранее нажито, построено и изготовлено и как-то старались бы применить эти вещи к новой жизни, возможно как-то по-иному. 

Удивила несостыковка про питание. То в начале книги было сказано, что курей не ели, мол они такие токсичные, что можно погибнуть. И вообще в пищу из животных годились только мыши. То в конце книги выясняется, что в богатой семье в пищу идут все животные подряд и никто о токсичности не парится.

Хотя несостыковок и вопросов много, это не помешало автору донести главную суть. Книга-то про все наше, про русское. Про невежество, про большую расслоенность общества, про борьбу за желаемое любой ценой. Книга пропитана сарказмом. Эдаким подсмеиванием над слабыми сторонами русского характера. Читаешь и ловишь себя на мысли "это по-нашему". 

Немного скомканный вышел отзыв. Вероятно, потому что она вызывает противоречивые эмоции. В целом, книгу рекомендую.

В очередной раз поняла, что жанр антиутопии не для меня. Слог, которым написан роман мне оказался неприятен. Книгу прочитала, но без удовольствия. 

Прошел год после прочтения, но книга помнится. Это хорошо, думаю тройка незаслуженно мало, надо поднять до четверки. Абсурдистский мир, забавный язык, плюс сатира - да, это неплохо.

Перед нами предстаёт город, прежде бывший Москвой. Живут в нём люди разные, одни ещё помнят жизнь до взрыва - Прежние, а другие родились и выросли в нынешних условиях. К примеру, огонь для них тайна за семью печатями, нечто неведомое никому, кроме главного Истопника. Или книги пишутся заново, от руки всё набело (как раз рабочее место главного героя), а строки сообщаются сверху, большим начальством. И не дай вам Кысь встретить и взять в руки книгу от прежних времён...
Как мне кажется, в книге больше сатиры и иронии, чем желания поведать, а как же мир пришёл к такому повороту событий.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Путь Моргана

«Путь Моргана» Колин Маккалоу

Для меня книги делятся на две категории: те, которые заставляют задуматься, и те, которые заставляют искать дополнительную информацию о том, о чем ты никогда не задумывался. Вот «Путь... Читать далее

гравицапа гравицапа6 дней 12 часов 20 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?