Книгу интересно сравнивать с "Плодами земли" К. Гамсунга (насколько я понимаю, Х. Ласкнесс писал ее отчасти в пику К. Гамсунгу). Так же герой начинает вести собственное хозяйство во имя самостоятельности и независимости. Если у Гамсунга герой обречен на успех, то Х. Ласкнесс пишет о невероятной цене идеи... Кроме того, в момент написания книги автор находится под влиянием коммунистических идей, для него общественные формации сильнее индивидуального побуждения.

Интересно также сравнить с К. Гамсунгом, нашим Л. Н. Толстым описываемые хозяйственные практики, региональные особенности Исландии.

Эту книга вряд ли способна кого-то развлечь, но размышления автора о свободе, индивидуальности, национальности, безусловно очень интересны. Х. Ласкнесс писал свою книгу в 1930-е, размышляя о человеческой истории в духе марксизма - любопытно понаблюдать за пладами марксистких идей на исландской почве.

Хороший классический роман о непростой жизни бедного человека. Автор видимо тяготел к идеям социализма. Интересно преподносится тема кредитов, точнее сказать, какая страшная вещь кредиты и как она пагубна, если у вас нет денег. В какую яму можно упасть потом. Главный герой на мой взгляд достойный мужчина, но по отношению к женщинам он не нежен и не внимателен. Овцы ему значительно дороже и ближе. И плохим его не назовешь, ведь благодаря овцам у них был дом и еда.

Я не увидела книгу. Пожалуй, ситуацию можно описать следующим образом. Вы в окно музея смотрите на картину, которой все восхищаются, пытаясь тоже испытать восхищение. Окно заливает дождь, вы видите смутные очертания шедевра, и не можете понять, почему это произведение культуры (литературы, живописи) - шедевр. Вы видите уходящих из музея людей, которые обсуждают эту картину только в хорошем ключе... и тоже не можете понять этого. Вот примерно такая же ситуация у меня с этой книгой.
Место действия автор скрывать не стал - Исландия. Я приуныла, поскольку разный темперамент и моё малое количество прочитанного по этой стране не способствуют принятию героев - а они странные, поверьте! Время действия осталось для меня скрытым где-то три четверти книги. По сюжету образуются потребительские сообщества, и вроде бы главный герой Бьянтур из Летней обители не против них. Читая, думала, надо бы узнать, когда такие сообщества появились в стране, чтобы определиться со временем действия. Но к концу книги стало понятно, что полотно охватывает период до Первой мировой войны, во время оной и после неё. Что примечательно, если верить писателю, крестьянство неплохо жили во время Первой мировой, в экономическом плане вздохнули спокойно, поскольку цены на овец и шерсть взлетели. Радоваться за крестьян, которые благословляли войну, у меня не получалось, и я нашла справедливым, что многие из них разорились после войны, вынуждены были продать свою землю, которая делала их самостоятельными, и виновником такой справедливости стали банки с их кредитами.
Так, со временем определились. Теперь готовьтесь читать по несколько страниц, чем хороши овцы породы пастора Гудмундура. Мало? Всю книгу будете "восхищаться" самостоятельностью гг, который против того, чтобы его дочка Ауста пошла учиться, пожалел ей пару копеек на книжку, а вечером завел её в кабак и позволил лапить пьяным мужикам! Самостоятельность Бьянтура - это конёк писателя, выведенный в заглавие. Не сметь принимать помощь, ничем не делиться, разными способами, именуемыми самостоятельностью, довести до смерти двух жён, а после выгнать беременную дочку - этого мне не понять никогда. Можно сделать скидку на разный менталитет, на незнание истории страны, но я эту скидку делать не буду. Я не понимала гг, когда он много страниц возражал против коровы. Овцы, овцы, овцы - вот вокруг кого вертится земля и вот что обеспечивает Бьянтуру самостоятельность. В конечном итоге и овцы его не спасли, но в случае с Бьянтуром выиграл его тупизм, так как до него не дошло, где, когда и в чём он был не прав. Да он даже ни разу и вопросом таким не задавался!
Книга написана очень скучно. Нет ни одного проблеска в сюжете, где хоть что-то захватывает. В диалогах и в размышлениях героев нет ни одного предложения, близкого мне по духу. Это такое тянуче-скучное изложение, что можно заснуть, альтернативное название этой тягомотине - "Скучные люди".
Вот такой пеленой непонимания был скрыт от меня этот роман. Классика? Пусть. Есть более интересные классические произведения, которые мне понятны, герои которых мне близки. К писателю больше не вернусь.