Первое произведение Набокова, прочитанное мною, произвело сильное впечптление. Очень понравился язык, очен тонкий, воздушный, но в тоже время острый как нож.

Долго же я собиралась её прочитать... Но "созреть" стоило. Это настоящий шедевр сюрреализма. Книга не для всех. Но стоит прочитать хотя бы ради безупречного стиля.

Наверное, на треть осилил и бросил. И хотя я люблю модернистские формы, но эта словесная игра меня порядком утомила, как утомляет оркестровая настройка, звучащая по необходимость, как будто бы с какими-то оттенками, но с каждой минутой создающая впечатление монотонного шума. Очень изнурительно. Но ничего против не имею.

Очень странная, фантасмагорическая книга. Читать ее странно, непонятно, страшно. Всегда ожидаешь, что выстрелит вот-вот пластилиновое ружье. Какое ружье? То самое, что принесли чокнутые родственники... Ну очень странная книжка

Книжка необычная! Читаешь и соображаешь, соображаешь, соображаешь. Думаю как нибудь соберусь и перечитаю ее. Может со второго разу станет более понятен замысел автора.

"Приглашение на казнь" - гениальное произведение! Когда я читаю такую литературу, приходит осознание счастья от того, что русский - мой родной язык. Мне кажется, в полной мере такую красоту просто невозможно передать другим языком, или понять её, выучив русский, но не являясь его носителем. Удивительно, что в России роман был впервые опубликован аж в 1988 г.

Надо сказать, что я в принципе очень хорошо отношусь к сюру, переодически с удовольствием его читаю и могу выцедить что-то прописанное между строк, о чем никогда не говорится на прямую.
А еще я Набокова люблю. И вообще как можно не любить Набокова? Глубина и красота языка, сюжетные линии, глубина мыслей..
Но тут меня не зацепил сюжет и я практически не прониклась к главному герою..
Я не могу поставить Набокову плохой рейтинг, но и сказать, что эта вещи запала мне в душу - тоже не могу. Таким образом я решила для себя - оставить ее на потом с мыслью, что еще обязательно к ней вернусь и ее полюблю.

Я не любитель русской классики, не понимаю почему, но совершенно не могу ее читать. За эту книгу я взялась из-за книжного марафона. Не смотря на то, что книга очень маленькая и вроде на интересную тему, я читала ее довольно таки долго, приходилось вымучивать каждую страницу. Мне было совершенно непонятно что там вообще происходит, ситуация не прояснилась и в конце. Единственное что мне было интересно читать в этой книге, так это предисловие автора к американскому изданию.

Книга очаровательна. Я влюблен.
Лучшее что мне попадалось из Набокова.
Даже грустно немного, что теперь опять придется пробираться сквозь всяких Машенек, Лаур и Лолит в поисках прекрасного.

В будущем планирую еще раз вернуться к этой книге и ее перечитать. Но моей любви к Набокову в этот раз было недостаточно, чтоб полюбить эту книгу. По крайней мере, с первого прочтения.
Конечно, тема очень интересная - свобода человека, аллюзия на Германию и СССР(книга написана в 1935-1936, во время его пребывания в Германии), но КАК она написана - сложно было не отвлекаться и дочитать до конца.
При том, что "Чапаев и пустота" Пелевина мне дался легко, а "Лолиту" я обожаю.

От Набокова я нахожусь в полном восторге! Ах, какое построение фраз, какие образы! Обожаю его вычурность, филигранность, витиеватость и абстракцию с абсурдом. Как так можно писать на русском языке, так излагать свои мысли, так изысканно и с наслаждением катать по нёбу его слова...Что касается произведения, то главный герой Цинцинат-это воплощение божественного, потустороннего в человеке. То есть, быть непроницаемым, значит, для окружающих "прозрачных" людей быть чужим, непохожим на всех, непризнанным, непонятным, страшным, а следовательно, от таких членов общества лучше избавляться. Цинцинат это понимает, он как бы выше этих людей, картонных и ненастоящих, абсурдных в своих поступках и действиях. Он не может и сам с ними сосуществовать.Его тяготит и одиночество, и в то же время близость этих прозрачных душонок. Стиль и смысл очень похожи на Процесс Кафки, на Котлован Платонова, но больше всего мне видится схожесть с виановской Пеной дней. Даже удивляюсь, как в 1947 году написал Борис Виан свое произведение, так близко по структуре, да и по смыслу к набоковскому Приглашению на смерть, кажется, что он должен был уже быть знаком с этим произведением, ведь Европа, она маленькая, и литературные шедевры быстро расходятся среди писателей рецензиями, отзывами, комментариями...Мрачно было читать сквозь тени витиеватого письма о самом страшном, что ждет человека- о его ожидании казни.Но главный герой-он выше этого, он поднялся на площади над толпой, ожидавшей его казни как некоего представления, и воспарил в дальние дали, где, может быть, есть еще такие же, как и он, "непроницаемые", независимые, непохожие, непокоренные души...

Набоков в этом году мой любимец. "Лекции по зарубежной литературе", перечитанная заново "Лолита", "Другие берега" и конечно - "Приглашение на казнь"."Приглашение..." - однозначный фаворит, восхитительная книга, глубина содержания и совершенство исполнения. А концовка!!!!!!
Про сюжет не буду даже заикаться, не хочу спойлерить ни буквы.
Кроме всех уже приведенных другими комментаторами аналогий, думается, что "Кысь" Толстой была написала под влиянием "Приглашения". Бенедикт чем-то похож на Цинцинната, жена Оленька - на жену Марфиньку и т.д.

У Набокова определённо есть свой неповторимый стиль, по которому его произведения чувствуются)) Хоть у меня и не большой багаж его книг за плечами. Но тем не менее.
Его удивительное умение играть словами, составлять из них потрясающей красоты предложения.
Здесь на наших глазах творится сюр, каких только поискать. Интересно было встретить в конце книги слова от Автора, где он пишет, что он вдохновлялся Кафкой. Он опровергает эти слова тем, что не был знаком с его творчеством на момент написания именно этой истории.
Но у меня возникали некоторые ассоциации просто за счёт абсурдности всего происходящего, как было и с "Процессом".
Единственное, что имеет право знать и требовать знать приговорённый к смертной казни - это дату! Как же можно жить в постоянном ожидании? Что думать и как быть?
Люди, которые окружают Цинцинната, кто они? Хотеть его уберечь от этого знания? Или подвергнуть ещё большим мучениям своими поступками?

Как писал сам Набоков в предисловии к американскому изданию этой книги - "Я знаю нескольких читателей, которые вскочат со стула, ероша волосы". Отношу себя к этим читателям. От этого невообразимого, плещущего метафорами языка, от сопоставления прозрачности и непроницаемости, у меня буквально ходила ходуном душа. Браво!

Прочитала книга после великолепного спектакля в РАМТе "Приглашение на казнь" и была под огромным впечатлением!

Я еще не читала такого
Набокова. Это настоящая антиутопия, правда написана она без
фантастических закидонов. Место, где происходит действие, в этом
произведении, больше похоже на небольшой, провинциальный городок в
Германии или русскую глушь.

Правила, по которым живут местные
жители, абсурдны, на наш взгляд, но для них они вполне логичные и
приемлемые. В такой странной атмосфере, похожей на путанный сон, Набоков
проталкивает основную идею - зло с добрым лицом. Убийство непохожего на
остальных человека. И не просто казнь, а еще убеждение главного героя,
что все делается ради его блага, что все происходит, как надо. Цинизм
в книге зашкаливает, и он виден от начала произведения и до его конца.

Главный персонаж романа, Цинциннат, он не похож на остальных
своей "непрозрачностью". Эту свою отличительную черту он всю жизнь
скрывает, но все же, правда выходит наружу, его арестовывают и
приговаривают к казни. Перед нами предстает рассказ о жизни сего героя,
который ждет в тюрьме приговора.

И вот здесь, Набоков особо
подчеркивает пытку золотой клетки - человек неплохо проживает в своей
камере, попивает какао, вкусно питается, ходит, где хочет, но за ним
следят, он не знает точную дату своей смерти, потому живет в
мучительном ожидании страшного. Это такая извращенная пытка, по-моему,
она страшнее самого факта смерти.

Сцена казни показано довольно
интересно, где описывается отделение плотского, земного, слабого от
духовного, мощного и более сознательного. Казнь, этот окружающий мир,
проблема Цинцинната - все в конце лучше прорисовывается: что-то
становится окончательно похожим на балаган, что-то отпадает само собой,
а нечто вырывается сильным потоком, взмывая ввысь к свободе и это душа!

Вывод: сообразно написанная книга, но с красивым слогом.

Очень своеобразная книга, даже для своеобразного Набокова. Действительно похоже на Кафку, но если Кафка более реалистичен и прагматичен, то Набоков поэтичен и эмоционален. Жутковатая и атмосферная книга, пробирает местами до дрожи.