Отзывы о книге Любовница французского лейтенанта

Джон Фаулз - один из наиболее выдающихся британских писателей ХХ века. Он - современный классик, автор мировых бестселлеров "Коллекционер", "Дэниел Мартин" и "Куколка". Его книги разошлись многомиллионными тиражами, были переведены на несколько десятков языков и успешно экранизированы."Любовница французского лейтенанта" - один из главных романов Фаулза. Завлекая читателя пикантной любовной фабулой, сочетая реалистическую традицию с элементами детектива и мистики, Фаулз вступает на поле постмодернизма. Эта книга - яркий пример необузданного воображения.

Обсуждение книги Любовница французского лейтенанта

  • Автор в своем романе представляет самым интересным образом игру с читателем: в конце романа дает нам три варианта развития финала: "викторианский", "счастливый" и "экзистенциальный". С первым все ясно - он нарочито вымышлен и отметается самим же автором. Что делать с остальными? Автор еще в середине книги дает нам понять, что представляет героям автономность и не знает, чем закончится роман. Что же он хотел нам сказать? Какой вариант более приемлемый? Там, где Чарльз обретает Сару и ребенка - говорит нам о божьем промысле, во втором случае - это право выбора. Свобода - один из главных лейтмотивов романа. Я склоняюсь к этому варианту. Однако, вопрос не в том, что хочет автор, а в том, как читатель преломляет все это через себя. Ведь Сара - это "учитель" Чарльза, она открыла для него эту свободу, видение жизни, викторианской личности была свойственна дихотомия души, и в конце Чарльз предстает перед выбором: общество или личность. Не зря автор открывает нам суть дарвинизма, представляя Чарльза как избранного.
    Однако, я все-таки не понимаю, почему выбрав свободу, Сара может отказаться от любви? Возможно, ребенок меняет систему ценностей героини, ведь это главное женское предназначение.
    Я не могу выбрать финал...
    А вы?
  • Я голосовала за экзистенциальный. С Фаулзом иначе не получается у меня...
  • Согласна, но уж больно хеппи энда хочется)))
  • Я тоже выбираю третий вариант. Прямые пересеклись на мгновение, вспыхнула искра, но потом они разошлись, однако прежними они уже не будут никогда. Вспомнился Ницше: «Всё в женщине загадка, и всё имеет одну разгадку: эта разгадка называется беременностью”. Но в данном случае дело не только в ребенке как главном женском предназначении. В конце концов Сара находит свое место, призвание, обретает некое подобие внутренней гармонии и равновесия, наконец-то появляется смысл в ее извечном неподдельном пути - поиске своего Я. Она не мечтает раствориться в любви, посвятить себя мужу, брак, обязательства, зависимость, положение в обществе - это ничего не значит для нее, она свободолюбива, при этом она не может дать Чарльзу ту любовь, на которую он в глубине души надеялся, идеализированную, нереальную, додуманную им самим. Она – ведущая, а он – ведомый, именно этого он никогда не простил бы ей. Я не вижу их вместе, но такой конец для меня – и есть хэппи-энд, она оба остались в выигрыше, поражение Чарльза – лишь видимость, он больше приобрел благодаря ей, чем потерял. Хотя “викторианский” конец – Эрнестина, детишки, счастливая старость у камина, простота вместо сложности, ясность и предсказуемость вместо таинственности и недосказанности, семейное счастье в обыденности вместо непостоянства и страха потерять – нет, не пойдет?)



  • Ты знаешь, я бы даже на "викторианский" согласилась бы. Дело в том, что как говорится, все познается в сравнении. Чарльз мог бы жить в принципе счастливо с Эрнестиной, потому что он не жил с Сарой, он не был с ней так близок, чтобы точно наверняка знать, что с Тиной ему будет плохо. Я думаю, он мог бы прожить может быть скучную, но не самую плохую жизнь. Однако, автор сам отметает эту идею, ведь не зря для него Чарльз - особь самая присбособленная, измененный вид.
    Конечно, третий вариант финала наиболее закономерен. Просто вся моя сущность протестует против феминистических взглядов Сары...я таких людей не люблю, и в глубине души наверно жутко осуждаю.
    Просто вся фишка в том, что хотел автор? Чтобы мы просто пришли к выводу о том, какой вариант более верный? Или он ставит задачу именно заставить нас думать так, как он, т.к. это правильно? Т.е. он хочет. чтобы мы переступили через себя (те, кто не может сделать выбор между финалами) и осознали мир, уровень нашей свободы и ответственности и т.д. и т.п.? БОЛЬШЕ ВСЕГО МНЕ ВОТ ЭТО НЕПОНЯТНО!
  • Фаулз хитрец, бросил кость: “Вот вам три финала”. Любой читатель интерпретирует произведение исходя из собственного опыта и мировоззрения, вот Фаулз и дает возможность выбора, мнимого или очевидного. Самое интересное не в том, чтобы выбрать, а в том, чтобы понять и объяснить себе этот выбор. Сама же пишешь, что не любишь феминисток и осуждаешь их (хотя феминизм Сары - только цветочки, ягодки будут позже), не понимаешь, почему она могла отказаться от любви, а я думаю, Сара переросла влюбленность в Чарльза, как сказал бы Фрейд, успешно сублимировала ее в более значимые цели и виды деятельности. Любовь к Чарльзу не была движущей силой ее поступков, наивысшей ценностью, впоследствии она нашла себя в другом. Я пытаюсь все так объяснить для себя, вписать в собственные рамки, правила, но ты воспринимаешь это по-своему, что вполне естественно. Так что suum cuique (цитата из Tasty Rom):) Я не думаю, что Фаулз стремился заставить думать так, как он, переступить через себя, при этом в глубине души не соглашаясь с таким финалом не объяснив его себе – зачем? Экзистенциальный финал открыт, в нем поставлено многоточие. А что, если правильного варианта нет вообще, а их история не закончена? Ведь в экзистенциальном финале Чарльз так и не увидел ту самую особу, которая, возможно, заставила его под другим углом посмотреть на Сару. Хотя меня всё устроило в таком окончании, и Сару я понять могу. Поэтому мой ответ – выбор и попытка самостоятельного объяснения, но однозначно правильного и понятного решения не будет, все карты заранее подтасованы нами.

  • Я не понимаю, чего хорошего в сублимации, хотя где-то подсознательно сейчас ее и занимаюсь.
    Все мое естество кричит, что я согласна с тобой и подписываюсь под каждым твоим словом, но так сказать мое наболевшее говорит о том, что жертва, пусть даже и небольшая, для меня уже невозможна. Поэтому я брала бы от жизни все: мужа, детей, свободу))))))) потому что я все-таки считаю, что сарина сублимация - это ее блажь. Невыносимая легкость бытия ее мучила, вот она и....
    В общем, в любом случае Фаулзу спасибо за то, что заставляет ставить перед собой такие вопросы, разрешать свои душевные конфликты.
  • Тяжеловат, видимо для меня Фаулз. Не ориентируйтесь на мою оценку. Просто не мой автор. Поставила тройку, а в душе думаю - все равно хорошо пишет, но читать больше не буду.
  • Прекрасная и грустная книга о викторианской эпохе и пуританской Англии. Удивила двойная концовка романа. "Коллекционера" читала позже. Совершенно иная, но очень впечатляющая. Советую читать в такой последовательности.
  • Произведение, предлагающее 3 финала истории, читатель вовлечен в повествование от начала до самого конца. Советую прочитать.
  • С большим удовольствием читала эту книгу - казалось бы, такую небогатую на события, такую викториански размеренную. А может быть, именно благодаря этому.
    Фаулзу отлично удалось стилизоваться под неспешную поступь английской прозы 19 века. Но, пожалуй, не меньше собственно романа нравились авторские отступления, которые добавляли глубины понимания того, что происходит в душах героев и вокруг них, что заставляет каждого из них поступать так, а не иначе или иначе, а не так.
    Впрочем, как неоднократно обсуждалось, три предложенных автором финала дают понять, что герои не так уж бесправны в руках автора, что они не однолинейны и вполне способны сами о себе позаботиться.
    Впрочем, Эрнестина, Чарльз и Сара в равной мере не вызывают у меня симпатии - поэтому удалось избежать пристрастия и "болеть" за какую-то одну концовку. Если уж на то пошло, я бы проголосовала за первую.

    Книга прочитана в рамках Книжного флешмоба. За рекомендацию спасибо ellinika.
  • Невероятно! Одно из лучших произведений Фаулза. Долго не брался за неё лишь из за названия, попахивало бульварным романом, но это всё же Фаулз.
  • Ничего не понятно, читатель сам выбирай, какая развязка тебе по душе, этот Фаулз их предлагает все возможные виды и каждую развязку подробно описывает, затем возвращается, и вот вам другой вариант. Мне так не нравится, это на любителя, мне интересен более устойчивый сюжет с интригой.
  • Абсолютно не понравилось. Не люблю Фаулза еще со времен "Волхва". Я чувствую в нем какую-то фальшь, неискренность. Он абсолютно не любит своих персонажей, постоянно проводит над ними опыты, как над лабораторными мышами. Так тяжело и неинтересно было читать его нарочито мудрые и философские размышления, неуместные и затянутые экскурсы в историю, что дочитывала только для того, чтобы узнать, чем же все это кончится. И я почувствовала себя чудовищно обманутой, кода увидела открытый финал. В данном произведении для меня это стало свидетельством лени и нерешительности автора, а не попытки взаимодействия с читателем. В-общем, стиль Фаулза мне абсолютно не по душе.
    Хотя сейчас читаю "Коллекционер", и по первым впечатлениям эта книга мне почти нравится...
  • Согласна с каждым словом! Только я "Коллекционер" первым прочитала. Понравился очень. Смотрю так все хвалят "Волхва" и "Любовница французского лейтенанта" бросилась читать ан нет не пошло. "Волхва" вообще не дочитала, а "Любовница французского лейтенанта" дочитала но 3 концовки, как будто автор не уверен в себе.
  • Что-то весьма неординарное в современной литературе. Финалы книги потрясающее и удовлетворяют изощренные умы, на мой взгляд, любого читателя
  • Вначале смотрела фильм. Мне очень понравился. Потом решила, если фильм так хорош, то каким должно быть само произведение. И не ошиблась. Пересказывать не буду - это нужно читать
  • То ли не поняла книгу, то ли настроение не то..Не понятны мне были герои и их поступки..Не понятны идеи автора.
    Однако, написано в 20 веке о 19 весьма неплохо, читала вслед за Диккенсом, было с чем сравнить.
    Хороши эпиграфы и то, как они отражают главы. Интересная задумка с финалами, я однозначно выбираю второй, поскольку хотя бы там герой чувствует себя свободным, хотя его и можно пожалеть.
    В итоге оценка, что-то меду "хорошо" и "нормально".)
  • Джон Фаулз для меня с каждым новым прочитанным романом раскрывается с новой стороны - от этого его произведения хочется читать снова и снова, словно с каждой прочитанной страницей ты узнаешь новые черточки в характере старого доброго знакомого. "Любовница французского лейтенанта" - неожиданно классическое произведение, в котором смешалось все, начиная от поисков истины и исторических мини-экскурсов и заканчивая историей падения, греха и все-таки обмана.
  • Великолепный стиль, великолепное описание эпохи, иногда даже неплохой юмор. Но авторская холодность, не идущая дальше исследовательского интереса, по отношению к героям не позволяет проникнуться историей как следует. Никого не жалко. Ни за кого не радостно. Разве что за нескольких персонажей второго плана.
  • Очень интересная и замечательная книга. И мне нравятся характеры созданные в книге,но характер Сары остался для меня загадкой.
  • Читается долго. Утомляет подробное описание местности. Но эмоции, чувства описаны восхитительно, полностью погружаешься в них. Интересная информация приведена для психологов про неврозы. Не понравился конец. А так в принципе интересная книга, но прочесть ее еще раз желания не вызывает.
  • Ваш отзыв понравился больше, чем книга. Вернее, для меня он более понятен. Видимо мы с Фаулзом не сошлись характерами. Автор сильный, но не мой.
  • Это моя первая книга в жанре постмодернизма, поэтому не знала, чего же мне ждать. Как много раз на протяжении романа думалось: "А вот, очередное клише", "Да уже понятно, чем закончится" - а потом - резкий хук с правой - и вы уже на лопатках, лежите и пытаетесь понять, а как же вы тут очутились.
    Меня зацепило решительно всё. Резкие, неожиданные повороты - как будто господин Фаулз везёт вас по серпантину на бешеной скорость - вот-вот сорвёшься, но в последний момент он всегда успевает завернуть, и вы продолжаете спуск.
    Особенно понравилось то, как автор ведёт повествование - герои живут своей жизнью, он не вершитель их судьб, он такой же сторонний наблюдатель, прохожий, как мы с вами. И как мы не знаем, что будет с нами завтра, послезавтра, через 10 лет - так же и роман не заканчивается один раз, как это обычно бывает, а мы оказываемся у развилки - а дальше, как в сказке - налево пойдёшь - семейной счастье найдёшь, направо пойдёшь - экзистенциальное одиночество найдёшь.
  • Сколько хорощего слышала об этой книге, прочитала... И ничего. Для меня эта книга ни о чем, да читается легко, но тот глубокий смысл, который вкладывал автор, лично для меня - недосягаем. О чем эта книга?
  • В общем и целом книга понравилась. Интересно, что используется повествование идет языком, характерным для действующего в романе времени. Но каждую новую прочитанную книгу Фаулза я сравниваю с "Волхвом" и пока ни одну ни могу поставить в один ряд. В том числе и эту.
  • Фаулз как всегда дик и прекрасен одновременно.

    Книга не вызвала такого восторга как Коллекционер или Волхв, но оставило весьма приятные ощущения.

    Фаулз как всегда умен. Книга, составлена очень красиво:

    -Всевозможные мелкие ссылки и указатели на литературные достижения прошлого, радуют мое читательское эго.

    -Оригинальное построение сюжета, который вроде и высмеивает некие каноны, но одновременно и создает новые стандарты для подражание.

    - Есть тут и игра с читателем, те прекрасные смены отношения к героям, за которые я так люблю этого автора.

    Люблю такую художку. После прочитанного не остается осадок, о времени проведенным без пользы.
  • Ох уж этот постмодернизм! Обожаю Фаулза и иже с ними. Самый сочный кусок литературной эпохи - 20 век в Европе и Америке. Жаль, что эта эпоха окончилась. Все эти смыслы под смыслами в такой ювелирно точной форме классического английского романа! Восхищение да и только. Очень сочные постельные сцены фрейдистские лейтмотивы напоминают читателю, что роман все же написан не в 19 веке, а 3 варианта концовки закручивают нервы в узел. Браво!
  • ничего нового, банальная история любви, обмана, предательства, измены, только финал меня поразил-потому что их два,на выбор. так не честно! нельзя читателю самому делать выбор в пользу какого-нибудь из вариантов.Тогда уж надо было в течение всего повествования привлекать нас к обсуждению всей фабулы. Все -таки Фаулз пока не для меня.Кроме Коллекционера, больше не зацепил ничем. Это сугубо личное мнение.
  • Сначала боялась, что книга с таким названием испортит мое впечатление от Фаулза, но обошлось.

    Кто сомневается читать или нет - не сомневайтесь,она того стоит.
    Кто хочет получить слезливый очередной роман про отношения с типичным счастливым,стереотипным хеппи ендом - мимо кассы.



  • Меня поразили не столько хитросплетения человеческих отношений, сколько бесподобные, яркие до невозможности описания природы, живописные метафоры. Переводчику надо поклониться вслед за автором.
  • Это вторая книга Фаулза в моей книжной копилке. Скажу сразу, что это произведение мне пришлось гораздо больше по душе, нежели "Волхв". Книги с открытым финалом оставляют после прочтения неизгладимое впечатление, т.к. не всегда я могу однозначно выбрать какой-то определенный вариант финала. С одной стороны хочется счастливого завершения истории, но при этом реалист и скептик во мне выражают протест и требуют не такого радужного финала. Особенно понравились мне отступления автора от основного сюжета и детальное раскрытие нравов и уклада жизни людей викторианской эпохи. Тут нет только положительной или отрицательной стороны, это как две стороны одной медали (богатство и нищета, ханжество и набожность, стремление казаться, а не быть, лучше и проч.). И такие различия характерны не только для прошедшей эпохи, в наше время мало что изменилось, может только приняло несколько иной вид. Такие книги обязательны к прочтению.
  • Фаулз - не мой автор, если говорить мягко.

    А если не стесняться в выражениях - какая дурь! Безумно скучно, неинтересно, более того занудно, а смысла с гулькин нос.

    Какая пародия! На что? На кого? Больше похоже, что Фаулз просто не может остановиться, выдумывая финал за финалом. Насмехается над всей викторианской эпохой и рисует героев как бы современных, но законченных идиотов. Когда Чарльз удивляется, что Сара претендует на интеллектуальное равенство с ним, мне искренне непонятно его удивление, потому что его интеллект высоко не оценишь.

    А когда Фаулз отрывается от сюжета, чтобы вставить свои очень ценные рассуждения - это вообще ни с чем не вяжется и хочется уйти подальше от этой книги.

    Пора завершить знакомство с этим автором.
  • Роман, после прочтения которого остается больше вопросов. Фаулз, будучи человеком 21 века, очень ярко представил викторианскую эпоху, с ее пуританством, надуманным приличием и манерами. Даже одна из престарелых героинь сетовала, якобы даже во времена ее молодости оковы нравственности еще не сжимались так сильно, не давая дышать.
    Фаулз часто цитирует Дарвина, более того, он делает главного героя - обеспеченного палеонтолога, который не имеет представления что делать со своей жизнью дальше - ярым дарвинистом и называет его Чарльз, что вряд ли просто совпадение. Более того, в книге встречается большое количество сравнений и эпитетов, построенных на труде Дарвина - упоминается "защитный окрас", человека сопоставляют с обезьяной, рассказывается о жизни лососей и пара шуток с подтекстом "человек есть животное".
    Я не очень люблю неопределенные финалы, но очень порадовал сам текст, подача и рассуждения.
    Перечитывать не буду, но было интересно.
  • Никогда не думал об этой книге с дарвинисткого ракурсе. Спасибо
  • Возможно, я просто пересмотрела Доккинза и Роберта Сапольски, но отсылки к животному миру и Дарвину мне встречались огромное количество раз. Сейчас бы это назвали описанием биологии поведения в художественной литературе, пожалуй.
  • Фаулзу удалось написать настоящий викторианский роман, но с позиции человека современного. И, конечно, же его Викторианская Англия оказалась менее «прилизанной», чем в классических викторианский романах, а если точнее, то он написал викторианский роман, причесанный против шерсти. Что для нас Викторианская эпоха? Благородные джентельмены и утонченные леди. Уютные гостиные и изысканный фарфор. Кринолины и невинность. Все это лежит на поверхности. Фаулз же открывает и другую сторону, абсолютно нелицеприятную, но совершенно достоверную: расцвет проституции, грязь, нищета, лицемерие.
    Многие обвиняют Фаулза в том, что он совершенно не любит своих героев. Мне было бы удивительно, если бы он их любил. На сой взгляд, писатель ставил перед собой совершенно другую задачу: в качестве стороннего наблюдателя описать ту эпоху, не приукрашивая, но вывернув кринолины наизнанку. Поэтому его Чарльз — это не просто джентельмен до мозга костей, но человек, не имеющий цели в жизни и, по большому счету, никого не любящий и ни к чему не стремящийся. Эрнестина хоть и прекрасна, как типичная викторианская леди, но абсолютно пуста и поверхностна. Сара — типичный антагонист, призванный перевернуть всю эту викторианскую размеренность с ног на голову. В то же время она и некое противопоставление обществу в целом, она ведёт себя не типично, совершает не типичные поступки. Скорее она ближе современному миру, чем тому, в котором её воплотил Фаулз.

    Джон Фаулз решает показать нам три возможных конца истории: искушаемый Чарльз искушению не подвергся и «жил долго и счастливо» с Эрестиной; Чарльз расторгает помолвку с Эрнестиной и в конце концов воссоединяется с Сарой и «живёт долго и счастливо»; Чарльз остаётся у разбитого корыта — помолвка с Эрнестиной расторгнута, после долгих поисков он находит Сару, но той он уже не нужен. Мне кажется, должен быть и четвёртый вариант окончания истории: Чарльз, побегав на лево, все равно женится на Эрнестине, которая так ни о чем никогда и не узнает. На мой взгляд, именно этот конец будет самым типично викторианским.
  • Какая замечательная блестящая вещь! Об этой книге надо много и интересно размышлять и писать, восторгаться. Она многослойная, отсылает ко всему гуманитарному наследию человечества: к литературе, искусству, музыке, обществознанию, социологии. В ней столько едва уловимой иронии, юмора, сатиры. Не берусь написать рецензию: не хватит ума и красноречия. Зато теперь пойду читать все отзывы и рецензии, чтобы подольше побыть с этой книгой.

    Одни только эпиграфы - ничтожная часть книги - чего стоят, прелесть! А где ещё Вы будете читать Теннисона? Что, прям пойдёте специально в библиотеку и возьмёте? Или, даже со своей собственной полки, если он там есть, сколько раз Вы его снимали? А у Фаулза к каждой главе эпиграф, иногда и два: из Карла Маркса, Томаса Гарди, Джейн Остин, Артура Хью Клафа, Чарльза Дарвина, Теннисона и других. Ну какая красота! И теперь есть желание именно что пойти, найти самую запылённую полку и наслаждаться:
    Коль Смерть равнялась бы концу
    И с нею все тонуло в Лете,
    Любви бы не было на свете;
    Тогда, наперекор Творцу,
    Любой из смертных мог бы смело –
    Сатирам древности под стать –
    Души бессмертье променять
    На нужды низменного тела.
  • Впервые познакомилась с творчеством Фаулза в произведении "Коллекционер", которое мне безумно понравилось. Книгу "Любовница французского лейтенанта" выбрала в рамках книжного марафона, и, почему-то, была уверена, что мне она однозначно понравится. Книга не оправдала моих ожиданий, к сожалению, очень трудно и медленно читается. Немного напрягает наличие огромного количества сносок,на которые постоянно отвлекаешься и теряешь смысл прочитанного.
  • Очень насыщенная событиями книга. Никакой воды и пространных рассуждений. Концентрат жизни на каждой странице.
    Остался у меня только один вопрос: получается любви нет?
  • Взялась за эту книгу, по причине того, что мне очень понравился «Коллекционер» этого автора и я думала, что данная книга будет столь же интересна. Как же сильно я ошибалась. Книгу удалось прочитать только со второго раза, настолько она была не интересная и неоправданно затянутая. У автора хорошо вышла стилизация под эпоху, описанную в книге, но самих событий там крайне мало. Не могу сказать, что книга совершенно не читабельна, но в классической литературе и то больше динамики, чем здесь.

    Главные герои крайне странные личности, которые очень быстро меняют свое решение и моральные ценности. Иногда, смена происходит несколько раз за один диалог. Действия и слова главной героини вообще не соответствую друг другу, а иногда противоречат. Понять мотивацию ее действий и поступков тяжело – как только главная героиня приближается к своей цели, она сразу же начинает делать или говорить что-то, противоречащее логике.

    Не могу советовать данную книгу к прочтению.

  • Нa пepвый взгляд "Любoвницa фpaнцузскoгo лeйтeнaнтa" - этo истopия стpaсти, разыгранная в дeкoрациях виктoрианcкoй Англии. Γeрoи так жe чoпoрны, благoрoдны и... бeзвoльны. Чтo их ждeт - бaнaльный aдюльтep или peшeниe вeчнoгo кoнфликтa мeжду дoлгoм и чувcтвoм?Β традициях пocтмoдeрнизма Фаулз играeт нe c выдуманными пeрcoнажами, а c рeальными читателями.лично мне не очень зашло...видимо постмодернизм пока не для меня...
  • Роман Джона Фаулза «Любовница французского лейтенанта» выдвигает на первый план образ женщины будущего, которая сама принимает решения о своей роли в жизни. Однако общество не готово пока к таким переменам и она для них остаётся нарушительницей порядков, диктуемых обществом.
    Манера повествования английского писателя пытается втянуть читателя в дискуссию с автором, который сам признаётся, что он «кукловод» и даже предлагает на выбор несколько концовок.
    Книга написана в стиле позапрошлого века и в ней показана ценности викторианской эпохи, которая характеризуется строгим моральным кодексом, консервативными ценностями и классовыми различиями.
  • Писатель играет не только со своими героями, но и с читателем. Это, конечно, необычный ход, но весьма спорный. С одной стороны, интересен такой подход, когда автор придумывает сразу же несколько дальнейших сюжетных поворотов. По-моему, Фаулз руководствовался игрой в шахматы, где дальнейшее развитие игры зависит от выбора первого хода, а также от расположения на доске ферзя (в английском называемым «Queen», т.е. «королевой»). Выбор места для него – исключительно ответственная задача, так как от расположения «королевы» во многом зависит характер дальнейшей борьбы. Так и в романе первый ход и сразу же еще нечетко, но уже видны очертания той самой королевы, чьи ходы повлияли на развитие сюжета. С другой стороны, мозг неистово составляет возможные комбинации (чем разнообразнее знания и опыт, тем больше можно создать неожиданных комбинаций), забывая об авторском праве.
    В конечном итоге, я рассчитывала, что количество финалов будет намного больше, но писатель остановился на трех.

    Образ и душевные метания главного героя напоминали мне двух персонажей. Первый – англичанин Ричард Шелтон из романа «Острова фарисеев» Джона Голсуорси (написан в августе 1901 года и доработан в 1908 году); второй — американец Ньюланд Арчер из романа «Эпоха невинности» Эдит Уортон (написан в 1920, за который в 1921 году Уортон была награждена Пулитцеровской премией, став первой женщиной, удостоенной этой награды).
  • Прочитал данный роман в рамках марафона. Это уже третья книга Фаулза, в этом году, и честно сказать Фаулз это открытие года для меня. Это удивительное произведение, которое не похоже на другие его работы, с которыми я знаком.

    Читатель детально погружается в атмосферу викторианской эпохи, и переживает вместе с героем его любовные переживания.

Добавить новый отзыв



Интересные посты

Заметка в блоге

Прочитанное Июнь 2020

Июнь стал моим первым полноценным месяцем на сайте и прочитала за него больше, чем за несколько...

Интересная рецензия

Что происходит в голове 40-летних мужчин? "Я считал тебя видением, воплощением моего земного идеала. Прошу, заметь: у меня ужасное зрение!"

«Присутствие или отсутствие людей ничего не меняет – на самом деле я ненавижу, когда кто-то...

Интересная рецензия

Жив-здоров - лежу в больнице, сыт по горло - есть хочу

Эту книгу невозможно обсуждать без спойлеров. Получатся общие фразы, которых и так кругом хватает...

Новости книжного мира

День Достоевского

Вчера отмечался молодой, но очень книжный праздник — День Достоевского. Датой праздника выбрали...