Отзывы о книге Мы

"Мы" - самое известное произведение Евгения Замятина. По форме, языку и содержанию "Мы" получилось сочинением необычным, авангардным и не укладывающимся в сложившиеся литературные рамки. Книга породила целый жанр, повлияв на все последующие антиутопии - "О дивный новый мир" О. Хаксли, "1984" Дж. Оруэлла, "451 градус по Фаренгейту" Р. Брэдбери. "Мы" - это и философский трактат, и любовно-психологический роман, и авантюрная история, и научная фантастика в форме дневника.Евгений Иванович Замятин всегда и везде шел своим собственным путем. "Мы" - самое известное его произведение. "Мы" - это и философский трактат, и политический памфлет, и любовно-психологический роман, и авантюрная история, и научная фантастика, и все это - в форме дневника. В Советской России из-за идеологических разногласий роман не был напечатан. Поэтому роман был издан прежде всего на английском языке в 1924 году. За этим последовали чешский и французский переводы - роман стал важной частью мировой литературы прежде, чем добрался до русского читателя. Английский перевод стал своего рода вторым оригиналом. Книгу сразу вписали в мировую литературу того времени. На русском языке роман был опубликован за границей лишь в 1952 году, а на родине писателя в 1988 году. Роман о невозможности принудительного счастья повлиял на такие антиутопии как "Дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла и "451 градус по Фаренгейту" Рэя Брэдбери.Вера Дубровская - современная художница; она создала необычные графические ил-люстрации к роману, хорошо соответствующие и авангардному духу этого произведения, и нервной "рубленной" стилистике его автора, и резким изломам сюжета этой антиутопии. В них чувствуется и стилистика агитационных "Окон РОСТА", и неестественность жизни в созданном Замятиным мире будущего.

Обсуждение книги Мы

  • Я считаю, что ее обязательно стоит прочитать всем. Она очень интересно показывает нам сущность тех времен.
  • Скорее тех времен, которые могли бы быть.
  • Впервые с этим произведение столкнулась в школе. Проходили по литературе, мне показался роман интересным, но прочла его только через год.
    Согласна с Анигель, что эту книгу надо прочесть всем, хотя читается непросто (очень много технических терминов). В этом произведении Замятин описал каким бы мог быть мир, если бы люби были лишены свободы и полностью подчинены Машиной. “Мы” — это такой роман, который описывает страшные последствия в результате отказа от собственного “я”, даже во имя самых прекрасных теорий. Замятин показал, как трагично и губительно может повернуться жизнь людей в ТАКОМ тоталитарном государстве.
  • Я не могу понять, понравилась мне эта книга или нет. Мне нравится способ изложения, хотя к нему нужно привыкать 1-2 страницы, мне нравится эмоциональность пунктуации, мне нравится внезапность сюжета при всей его анти-утопичной банальности.
    Главная мысль ее очень хороша и глубока. И страшна. По-настоящему страшна.
    Но записывая сейчас мои мысли, через 5 минут после прочтения, я теряюсь. Улавливаю все какими-то отголосками, даже в эмоциях не могу разобраться.

    И главное: прочесть стоит. Лучше дважды.
  • Я упорно перечитывала на несколько раз первые страниц пять, чтобы наконец втянуться в крааайне необычный стиль написания. Да, любительнице классических романов не по зубам символичность. Поэтому прочитала лишь бы прочитать, поняла так, как смогла понять. На твердую 3 из 5 возможных баллов оценки хватило моего воображения.
  • Хотя сюжет уже вполне известен (читала "1984"), но очень понравился этот "математический" слог Замятина.
  • В этом случае я не наслаждалась книгой, а продиралась сквозь нее. Не приемлю математику ни в каком виде, а тут герой большую половину книги мыслит математическими формулами и терминами. Хороша любовная линия – неприязнь, перерастающая в искреннее чувство, желание обладать объектом любви, классические треугольники, жгучая ревность… А так, в целом - кажется, жанр «антиутопия» - не для меня.
  • На мой взгляд, "Мы" - совершенно замечательный роман, мне бы только хотелось, чтбы он был немного длиннее. Ну и было бы жутко интересно узнать о жизни и мыслях Д-503, если бы он не перенес в конце операцию по удалению фантазии и начал бы жить за "Зеленой стеной".
  • Книга сложнее и глубже, нежели "1984". Иногда читал и не понимал, что автор имеет в виду.
    Но слишком отрывисто и резко, теряется нить повествования
  • Что-то, пожалуй, есть в этой книге. Идея, язык, некий смысл. Перечитывать не буду, и про автора скорей всего позабуду, но книга хороша и прочитать её стоит.
  • Книга мне очень понравилась, суть книги, не выдаётся нудно, скучно и неинтересно. Повествование красочное. Речь идёт о будущем, в котором нет места неравенству, все равноправны, но нет свободы творчества. Всё творчество должно прославлять тот режим, в котором живут герои книги, всё что выходит за этот предел - должно уничтожаться и разрушаться.
  • Очень похоже на то к чему нас приведёт узурпация власти. Но Оруэлловский 1984 всё-же более вероятный сценарий.
  • "Мы" Замятина - самая нелюбимая мной антиутопия. Варианты Оруэлла и Хаксли мне оказались ближе, чем произведение соотечественника. Но книга все равно хорошая и обязательна к прочтению :)
  • В романе Замятина «Мы» показано государство, в котором личность и свобода человека подавлены, объявлены вне закона. Люди живут под строжайшем контролем, каждое их действие обдумано свыше. Их жизнь рассчитана по минутам, и никто не имеет право высказать свое мнение.
    Необычный, "математический" стиль, легкий слог, интересная задумка. Потрясающее произведение, обязательное к прочтению!
  • Я эту книгу ненавидела, когда дочитала... За то, как автор решил все закончить. Но это не делает ее плохой )) Напротив, она настолько сильная, что просто впечаталась в сознание :) Но перечитывать я ее боюсь :) Потому что в первый раз мне было очень плохо :)
  • Просто невероятно, поразительно красиво написано. Читаешь и получаешь эстетическое удовольствие. Да и сама антиутопия бесспорно лидирующая.
  • Запомнилось только, что у дома из прозрачного стекла, для интима предоставлялась комната, где стеклянные стены закрывались темными занавесками и то что у главного героя девушка округлых форм и рот её тоже округлый. Воспринималась она мной как шар какой-то.
  • Хотелось бы посоветовать прочесть эту книгу в первую очередь рьяным защитникам технического прогресса. Прочесть и ответить себе на вопрос: "А стоит ли оно того? Стоит ли жертвовать свободой, ценностями, моралью, вековыми традициями, наконец, собственной совестью и совестью общества, человеческим счастьем, да и вообще - самой ЧЕЛОВЕЧНОСТЬЮ - и во имя чего? Материальным удобствам! Стоит ли?".
  • Эта книга приятно поражает тем, что её просто не получается читать невнимательно, перепрыгивая через абзацы и предложения, — читателю приходится вникать в каждое слово, чувствовать смысл каждой фразы. Повествование кажется сумбурным, хаотичным, но в этом сумбуре и хаосе и кроется твёрдая рациональная мысль.
  • Перед тем как начать читать "Мы", узнала о своеобразном математическом языке книги - и обрадовалась: вот, думаю, мое! - я люблю математику.
    Но уже с первых страниц я поняла, что радости от чтения я получу мало. Тот рваный, дискретный стиль, который присущ автору, мне мешал, не давал моей мысли улететь вслед за напечатанной фразой. В какой-то степени язык Замятина мне напомнил манеру построения фраз у Достоевского: малохудожественный, совсем не литературный язык, хаос в предложениях и мыслях героев, порывистые и не всегда адекватные действия по внезапно родившейся мысли ... Но Достоевского я перечитываю с удовольствием, каждый раз находя новые, ранее не читанные абзацы. "Мы" я больше не открою.
    Я не знаю, что Оруэлл и Хаксли почерпнули для себя в этом произведении - разве что сюжет? Но ведь все антиутопии написаны по одному сюжету, и мастерство автора заключается в том, чтобы рассказать уже описанный сюжет так, чтобы это читалось, чтобы об этом думалось. На мой взгляд, Замятину этот момент не удался.
  • Книга оставила от себя двоякое впечатление. С одной стороны, мне нравятся антиутопии, я вижу оригинальность идеи и понимаю, почему книгой восхищались и восхищаются.
    С другой стороны - "Не верю!". И разум какой-то странный, и логика "нелогичная" (убить фантазию, значит убить прогресс, а когда нет прогресса происходит упадок), да и в человеке слишком много животных инстинктов, от которых не избавишься за несколько сотен лет. И к тому же, раз уж одна из основных мыслей это борьба против системы, мне было очень жаль, что автор так и не познакомил читателя поближе с "верхушкой" этой системы, с Благодетелем (я так поняла, что это думающая машина, а не живое существо). На мой взгляд, в романе есть пробелы, и его было еще куда развивать.
    В целом, я точно знаю, что перечитывать это произведение не буду. Но ознакомится с ним стоит, желательно перед прочтением наиболее знаменитых романов Хаксли и Оруэлла.
    (КМ 2015)
  • С Замятиным знакомлюсь впервые. Всегда стараюсь прочитать как можно больше произведений автора для того, чтобы иметь более полную картину об авторе и его работах. Роман "Мы" мне понравился. Он напомнил мне роман "1984" Оруэлла, хотя именно Джорж написал свой роман под впечатлением работы Замятина. Приятно, открывать для себя нового автора.
  • прочитала по рекомендации, была в восхищении. Одна из лучших утопий, точнее, антиутопий, которые я читала.
  • Роман произвел на меня большое впечатление! Если учесть, что был он написан в 1920 году, то произведение Замятина можно считать гениальным. Незаурядный сюжет с неожиданными поворотами. И такой современный язык! Если бы не "нумера", можно подумать, что эта вещь написана в наше время. По крайней мере, слог многих молодых фантастов гораздо беднее и чтение вымученных приключений не рождает азарт узнать, что же дальше. Читала не отрываясь, конец удивил. Я все надеялась, что победит "душа", но не тут то было... Да, во многих эпизодах виделись параллели с нашим устройством общества, с его моралью и аморальностью, с жаждой героев поменять мироустройство и бесполезностью бунта против системы. Очень живые персонажи, вызывающие настоящие эмоции и человеческое к ним отношение. Обязательно читать!
  • Несколько суховата в манере написания, но хороший посыл для первой отечественной антиутопии - весьма неплохо
  • В целом замечательная книга и для своего времени незаурядно написанная, общество, отрицающее существование эфемерных понятий и живущее по законам вселенской Алгебры, история развивается, с каждой страницей все интереснее и интереснее, неожиданный конец. В целом - понравилось!
  • Необычно. Так как мое знакомство с антиутопиями началось с одного из последователей Замятина (Оруэлл "1984"), я ждала немного большего от главного героя. Если честно, думала, что это в нем будут жить мысли "зовущие к свободе". Но такова задумка автора, что "благодаря влюбленности" ему открывается новый мир, где можно быть свободным.
    В целом понравилось и читать было интересно, поэтому советую к прочтению. Это расширяет границы сознания и на нынешний мир начинаешь смотреть совсем по-другому.
  • Книга написано в 1920 году!!! "1984" "Дивный новый ми" и другие были гораздо позже! Очень сильное произведение в жанре социальной утопии.
  • Прочитав "Мы", почему-то подумалось, что написано такое не во времена СССР, но год написания все равно сильно удивил - 1920!!!
    Язык книги, конечно, своеобразный, в него надо втянуться и затем наслаждаться. Из всех тех немногих прочитанных мной антиутопий, эта самая интересная, здесь продуман мир, герои, а уж назвать мужчин и женщин не именами, а буквами: женщин - гласными, мужчин - согласными - и вовсе прекрасная идея. Имя - это индивидуальность, а в идеальном обществе индивидуальностям места нет. Ну и концовка не удивила, так и должно было закончиться, слишком уж главный герой-нумер сомневался, не революционер он.
  • Обычно, мне нравятся произведения об антиутопии, но в этот раз что-то пошло не так. Не покидало ощущение "неправдоподобности" и нелогичности. И чем дальше - тем больше это ощущение усиливалось. Тем не менее, я считаю, что такие вещи читать нужно, чтобы понимать, что такое мир без индивидуальности.. мир без "души". Все-таки, Жизнь всегда должна побеждать.
  • Тяжело дышать - как трудно читается этот роман! Стиль мне очень сильно не понравился, но вот сюжет... В этой книге я открыла для себя две стороны нашего современного общества: то, которое там описывалось и то, к которому стремилась I и ее союзники. Я думаю, что наше относится и к тому и к другому. Вроде бы все лежит на поверхности - спасибо современному миру за демократию! Но если копнуть глубже... Одежда у нас не такая уж и разная, стиль жизни, мысли, желания и т.д. - тоже. Мы уже мало что скрываем друг от друга. В общем, антиутопия - очень интересный жанр, который приводит к депрессии)
    От прочтения в конце - мурашки по коже. Нравятся все герои. Д-503, конечно, слабый, но в этом есть большой плюс - обычный такой среднестатистический человек, приятно, знаете ли, почитать иногда про обычных людей.
  • Впечатление от книги у меня двоякое. С одной стороны, мне очень понравилась любовь героя к математике, в формулах он видел то, что многие видят в поэзии. В этой книге показан мир, в котором человека усреднили и просчитали по нормам. Мир принудительного среднего общего счастья.
    С другой стороны, меня очень огорчил сам главный герой. Он никогда не принимал собственных твердых решений. Все свои осмысленно незаконные, для Единого Государства, действия он совершал под влиянием кого-то. Все его мысли, по поводу того, что он не мог поступить иначе, звучат глупо и наивно.
  • После обрывистого поэтического Замятинского слога, хочется говорить стихами. Для меня стиль автора исключительно индивидуален и красив. На страницах этого произведения, наполненного математическими терминами, вдруг расцветают гениально-меткие образы:
    "улыбка - укус";
    "синие блюдечки-глаза";
    "ее глаза раскрылись мне — настежь, я вошел внутрь…";
    "синие окна внутрь"
    Да что там, все эти красивости можно выписывать и подчеркивать бесконечно. Удивительный и богатый язык.
    А в целом сложно описать ощущения от книги. Антиутопии - не самый любимый жанр, да и эта упорядоченная математическая атмосфера сложно дается тем, кто от нее далек. Но в данном случае я приятно удивлена.
    Перед нами общество людей, подчиняющиеся единой системе. Одинаковые, отформатированные, обезличенные люди, обозначенные нумерами. Все их действия контролируются системой. Но, как оказывается, есть те, кто неизлечимо болен древней болезнью под названием "душа". Что же произойдет, если один такой человек с душой пойдет против системы?
    Замечательный роман, особенный.
  • Книгу заставила читать мама, я отлично помню, что не хотела, потому что аннотация не впечатлила. Наверное, потому что ничего не поняла.
    Но она оказалась просто невероятно крутой для меня))) Очень люблю ситуации, когда первичные ожидания были низкими, а на выходе получаешь максимум удовольствия.
    Это было что-то настолько новое и увлекательное, совершенно не похожее на всю остальную литературу, которую я читала. Другое устройство мира и жизни, поведение людей и анализ их действий. Множество вопросов, поиск ответов и это удивительно. Пишу сейчас, и так захотелось перечитать)) Надо выделить время.
    Антиутопии мне очень нравятся.
  • Это, по моему мнению, лучшее произведение данного жанра среди тех, которые я читал.
    Во время погружения в пространства смоделированные другими авторами у меня всегда оставался очень отчетливый привкус искусственного упаковочного материала, за пределами которого каждое отдельно взятое пространство может существовать только в некоторых своих проявлениях. В случае с Замятиным, для идей, которые еще не реализованы каким-то образом в нашем современном обществе, я неоднократно ловил свой мозг инженера-автоматизатора на мысли: “А в этом есть определенный здравый смысл…”. Мир получился на удивление живым и цельным.
  • Роман меня несомненно заинтересовал и впечатлил, но оказалось, что он совершенно не мое. Отрывистый стиль написания,недосказанность, которую надо угадывать, а она подчас вообще непонятна, математические термины - все это меня даже немного раздражало. Но сюжет интересен,герои как настоящие и очень неожиданная концовка в противовес порадовали.
    И еще один момент,я не сразу посмотрела на год написания этой книги и была поражена, насколько она современна и актуальна.
  • Хорошая книга, однако мне кажется, что она больше будет интересна читателям старших классов. Дети должны понимать, чего допускать не стоит, взрослым поздно думать об этом)) Если Вы не прочли её в школе, рекомендую прочесть сейчас. Замятин пишет легким слогом, изобилующем несравненными эпитетами, в саму книгу он вложил многое из своих ощущений, и смог отобразить их на бумаге. Он любит своих персонажей, причем всех, и это также заметно при прочтении. Учитывая то, что мною прочитано много антиутопий, не могу назвать эту книгу отличной, но она все-равно заставляет задуматься о бытие.
    Кто не читал, читайте. Как минимум, не пожалеете о времени проведенном с данной книгой, ну и узнаете с чего начинается утопия.
  • "Мы" - первопроходец жанра антиутопия. 1984, Дивный новый мир - до них еще десятилетия, и их авторы будут постоянно оглядываться на Замятина. За это первенство даже можно простить небольшие минусы: оттачивать мастерство будут уже другие, а Замятин открыл в этот новый мир дверь, в мир, для нумеров, а не для людей, ибо счастье нумеров - это не счастье человека свободного и наоборот.
    В школьном курсе этой глубоко философской книге, правда, не место.
  • Мир, описанный максимально подробно с помощью знаний математики и физики... Это интересно и вряд ли реально. Но все же. Как описать чувства? Давайте мы от них просто откажемся! Как описать творчество? А зачем оно нам? Давайте все силы пустим на пользу государству (даже поэзию), не тратя времени на пустую болтовню и ненужные эмоции!
    И опять же... Во всех антиутопиях все начинает "лететь под откос", когда герой встречает женщину.
    Когда читала все основные антиутопии (1984, Хаксли, Азимова и тд), в тот момент, когда герой встречал женщину, какую-то необычную, не такую как все, таинственную... У меня сразу проскакивала мысль - ну вот теперь он умрет. Не всегда герой умирал, но в случае героя Д-503 я даже не знаю, что лучше...
  • В школе я видела эту книгу только как пункт программы по литературе, до которого мы не успели добраться. Советские авторы в принципе не вызывали у меня энтузиазм, поэтому я даже не поинтересовалась о чем "Мы". И только тогда, когда "1984" катком прошлась по моему сознанию и я стала искать похожие истории, выяснилось, что роман Замятина тоже антиутопия. О, эту книгу действительно стоило бы проходить в старших классах школы, там есть что обсудить. Намного лучше, чем мусолить бесконечные книги о войнах.
    Дух бунтарства покинул меня вместе с прыщами, поэтому я давно перестала однозначно негативно воспринимать идею "мы вас сплотим и поведем к светлому будущему". Читая антиутопии, я не могу испытывать отвращение или явный протест против описанных там режимов. Да, зачастую изначально благие намерения доходят до абсурда, но идеи-то хороши! Да, тотальный контроль - это нарушение прав личности, но если тебе нечего скрывать, к чему отказываться от стеклянных стен? (кстати, в "Мы" сказано, что ВСЕ стены стеклянные. Всю книгу думала: а как же ванная и туалет?) Чем плохо вставать вместе со всеми, работать ровно столько же, сколько и другие, получать бесплатную еду и иметь 2 часа в день свободного времени? С сексом вопрос решен, с голодом решен, с безопасностью решен, что еще нужно? Жить в лесу вместе с волосатыми полуобезьянами? Вечно этим людям чего-то не хватает...

    Мне роман показался слабее "1984". Как-то он... менее правдоподобен что ли. Вот так вот жил себе человек совершенно спокойно, все его устраивало. И вдруг влюбился со страшной силой, хотя никаких предпосылок в нем до этого не было. Как-то уж не очень в это верится. Да и такие безумства творит от этой внезапной любви, как будто совсем мозг отключился. Это вызывает во мне здоровый скепсис. Только поэтому роман заслужил у меня 4, а не 5. Если бы я не прочла раньше "1984", то возможно оценка была бы другой.
  • Не знаю писал ли кто-то об этом, но когда я читала "Мы" (1920 год!!!) перед глазами стоял фильм "Эквилибриум" (2002 год). Там действие происходит тоже в будущем, когда люди лишены возможности выражать какие-то эмоции, потому, что они… запрещены. У меня было такое ощущение, что авторы фильма за основу брали произведение Замятина. В некоторых моментах сюжет прям похож.
    Тяжеловато читать, но когда начинаешь понимать смысл - становится очень интересно. И последняя фраза мне очень понравилась. Она должна быть лозунгом в очень многих ситуациях:
    "...И я надеюсь — мы победим. Больше: я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить."
  • Замятин шикарен. Сразу хочу сказать свое мнение о сравнении этого романа с "1884" Оруэлла. Замятин написал свое произведение намного раньше Оруэлла. О плагиате здесь и речи быть не может.
    Когда я взглянула на дату выхода книги, я не поверила своим глазам. 1920 год!
    Что касаемо сюжета и героев, то автор постарался на славу и создал, действительно, мир "живых машин".Главный герой постепенно из логично мыслящей ячейки превращается в личность.И это автор описал в 1920 году!
    Да, это антиутопия, это фантастика, но отнюдь я читала не расслабившись. Книга многогранна и заставляет думать, рассуждать и сравнивать.
    Пожалуй, через пару лет перечитаю книгу.
  • Давно хотела добраться до этой книги и наконец-то свершилось. Сама история понравилась очень, хотя "1984" и "О новый дивный мир" больше по душе пришлись. Трудно было читать из-за специфики языка изложения. Я так и не втянулась в него и до конца книги мучалась.
  • В общем и целом мне книга понравилась! Не всё до конца для себя уяснила, стану старше перечитаю еще раз :)))) Единственное, было тяжело читать: каждое слово отдельным предложением, не очень люблю такой стиль письма.
  • Возможно, эта книга произвела чуть большее впечатление, если бы я её прочитала в юности. Сейчас же она произвела впечатление интересной антиутопии, но не более того. Струны души не задела.
  • Энтропия - единственная проблема замкнутых систем. У меня сложилось ощущение, что именно об этом роман Замятина.

    Сначала стиль книги мне очень понравился, можно сказать очаровал в каком-то смысле. Но позже из-за этого стиля стало трудно понимать, что происходит.

    Главный герой - раздражающий тип. Его поведение, конечно, объяснимо спецификой произведения - живет человек, нет не человек, нумер, в идеальном мире, но вот его идеальность его нарушена, от того он непрекращаемо ноет, ноет и ноет. А главная героиня, та самая революционерка, нарушительница идеальности - какая-то блядинка, правильно, а как еще бабе революцию замутить - создала мужикам проблему, авось и получится что-то.

    Но что-то в этой революции показалось мне неестественным. Просто непонятно, что так уж плохо в описанном мире и какой новый мир хотят построить революционеры. Описанный мир - мир порядка. Но порядок - это именно то, что неутомимо создает любое общество. Получается, что все мы двигаемся не в том направление. Либо же в процессе движения нужно остановиться…

    В общем, идея цепляющая, но есть ощущение, что что-то я не поняла.
  • Читала книгу еще в школе, была в школьной программе среди чтения на лето. У меня были очень положительные воспоминания и я мечтала перечить этот роман. Ну не знаю... Книгу не могла осилить и за месяц... непонятно, нудно... Книга в сущности об идеальном мире, который на самом деле совсем не идеален, книга о революции, к сожалению о потушенной революции... Вывод у меня один, хорошо, что перечитала. Жалко, что купила, так как перечитать еще раз вряд ли решусь.
  • Люблю антиутопии, и эта пришлась по душе. Однако, главные герои не понравились, противны были оба. Да и в целом сюжет особой оригинальностью не блещет. Но это сейчас. Смотрю на дату первой публикации и отбиваю поклоны автору. Мне очень понравился слог. Читается нелегко, признаю. Но есть здесь что-то особенное.
  • Ох не моё это. Тяжело было читать. Это наверно единственная книга, которую хотелось бросить не дочитав, но так как она читалась в рамках /Марафона - пришлось закончить. В итоге, впечатление-бред полнейший. Созданный мир Замятина как жуткая абстракция: числа, линии, углы, обрывки фраз, незаконченные предложения прочее прочее прочее. Уловить мысль невозможно. Книга отталкивает своей подачей, хотя сама мысль "идеального общества" не плоха. Одеть бы её в более понятный слог, было бы намного приятнее читать. Так что я этой книге говорю - нет. Очень уж она специфична, на любителя. Мне вообще не пошла. Хочется быстрее дописать отзыв и начать читать что-то более приземленное.
  • Всегда мне нравились антиутопии. Каждая всегда необычная – своя идея и структура общества. Но объединяет их как правило всегда одно – человеческие чувства и эмоции, которые становятся иррациональны для данного общества.
    В романе Заятина «Мы» миром правят цифры, функции, формулы, расчеты, точность и рациональность. Все – равны, у людей нет имен – только нумера с буквенными обозначениями. Здесь не существует Я, есть только Мы. Нет ничего личного, кроме общественного. Каждый шаг строго регламентирован, вся жизнь расписана по минутам: встаешь по звонку, совершаешь положенное количество жевательных движений, идешь на работу или в аудиториум, выходишь на обязательную прогулку - ровными шеренгами и т.д.
    Если подумать – счастливое общество. Ну а что? Все всегда понятно, никаких неопределенностей, в голове кристальная ясность, можно ни о чем не думать - все уже давно решено за тебя. Даже в интимной сфере у них всеобщее равенство. «Захотел побыть с каким-нибудь нумером - запишись и получи свой розовый талончик. Не то, что у Древних Диких Людей - страдали, понимаешь ли, от любви, мучились... Глупости какие».
    Естественно, что в данном обществе такие понятия, как душа, мечта, сердце, эмоции, утратили свою значимость, теперь есть только цифры, только точность. Человека, как личности больше нет.

    Роман, лично для меня, был сложен. Язык автора сух и наполнен большим количеством математических понятий и терминов, которых мне хватает и на работе. «Главный знак препинания здесь – тире, которое заменяет опущенные слова – получается обычный набор слов, объединённый одной темой. Многие абзацы приходилось читать несколько раз в надежде найти хотя бы тень мысли».
  • Страшный мир нарисовал Замятин. Мир, где больше нет людей, а есть только номера: ни имени, несвободы,ни матери,ни чувств. Мир совершенной математике, где все подчинено единому закону.
    Книга мне не понравилась, читать ее было сложно, какая-то механика слов, без красоток и волшебства. Слог — это некий гибрид стиля Маяковского и Фолкнера, но фолкнеровский «потом сознания» живой,от сердца, а здесь будто робот...хотя главный герой и есть вочеловеченный робот, у которого номер вместо имени и дыра вместо души.
  • Абсолютно не моё произведение. Понимаю в чем суть, понимаю заложенный смысл, но вот не моё и все тут. Стиль изложения заковырист и время от времени я продиралась сквозь текст. Зачастую под конец книги начинаю грустить, что она подходит к концу. Но завершив "Мы" с радостью с ней попрощалась. Не самый хвалебный отзыв, но как есть.
    p.s. Несмотря на свои не очень приятные впечатления от книги с удовольствием прочитаю что-нибудь еще Замятина. Не люблю когда открываешь для себя автора с таких вот впечатлений. Верю что он достойный автор, т.к. идея "Мы" для тех лет шикарна.
  • Это очень странная книга. И совсем не потому, что это антиутопия. Сам стиль повествования необычен - рваный, рубленный, отрывистый. В начале к тому же немного пугают алгебраическе термины (особенно меня, читателя-филолога:). Но именно такой странный стиль повествования помогает лучше понять эмоции героя, изменения происходящие в его душе и мыслях. А еще несколько удивила концовка: почему-то именно такого поворота событий я совсем не ждала и до последнего думала, что чувства победят или, по крайней мере, смогут ужиться с разумом.
  • Антиутопия, которая не оставит никого равнодушным. Диктатура, стандартизация общества, сведение на нет личности... что вытекает из этого? Переворот, революция. Прошлое это или уже современность? Вот вопрос, который мучается после прочтения
  • Последние 2/3 книги прочитала за пару часов. Год тому прочитала "1984" и тут узнаю, что без "Мы" не было бы "1984". И правда, очень похожие книги, но разные антиутопии. Книга понравилась, но написана она таки больше всплесками эмоций, нежели чистым красивым текстом, потому мне не все было ясно на последних страницах - написаное будто впопыхах, в неясных временных рамках, расплывчатое. Можно объяснить только тем, что это всё-таки дневник главного героя. Именно из-за "1984" я, хоть и хотела красивого конца, но понимала, что его не будет.
  • Читать было очень сложно: неполные отрывочные предложения, сумасшедная пунктуация, множество математических терминов. Приходилось вдумываться в болшую часть предложений. В целом книга интересная, но мне показалась намного слабее антиутопий Оруэлла и Берджесса "Семя желания", несмотря на то, что именно Замятин был родоначальником этого жанра, и у того же Оруэлла и Хаксли можно наблюдать многие сходства в "1984" и "О дивный новый мир" с этим произведением.
  • Я люблю антиутопии, поэтому мне интересно было ознакомиться с версией этого жанра от Замятина. Но к сожалению, сам слог автора, его манера повествования оказались немного не по мне. Я люблю более насыщенные по действиям книги. Но в целом идея произведения действительно стоит внимания и это достойная книга для этого жанра.
  • Я очень рада, что, благодаря КМ, я прочитала это произведение, хотя это совсем не мой жанр. Сначала мне было очень сложно читать, но со временем я втянулась и не могла оторваться пока не дочитала. Мне кажется очень правильным, что эту антиутопию проходят в школе.
  • Очень сильное произведение. Свой восторг от прочтения помню и через 20 лет! Тогда я - девушка с именем И. была влюблена в юношу с именем Д. и мы не имели возможности встречаться. Так книга совпала с личной драмой.
  • Несколько раз слышала, что кто-то проходил данную книгу в школе. Лично у меня ее в программе по литературе в школе никогда не было, да и о самой книге я узнала совершенно случайно и не так давно. И только сейчас решилась ее прочитать.
    Книга написана в довольно интересном стиле с использованием математики. Хоть я и не люблю этот предмет, но читать было интересно. Правда, все же некоторые вещи, написанные таким языком, я понимала не сразу. Это сложно. Особенно для тех, кто с математикой не связан. Однако все же оценила эту книгу. Она меня действительно зацепила. Главные герои очень необычно описаны здесь. И если Д-503 мне понравился и О-90 была вполне милой, то вот I-330 раздражала меня до крайности. Во время некоторых сцен с 330 так и хотелось швырнуть книгу. Эту женщину, наверное, я поняла сразу. Концовку этой истории я почти угадала. И несмотря на то, что все разрешилось немного не так, как я представляла, я все равно рада, что закончилось именно так. Концовка здесь действительно сильная.
    Книгу, считаю, стоит прочитать каждому. Но точно не в 12 лет, как проставлен рейтинг, а позже. Потому что дети не смогут оценить и понять всей сути этой истории, да и язык будет для них сложноватый.
    Книга понравилась. Всем советую.
  • Люблю антиутопии, в конце всегда расстраиваюсь (хотя чего я ожидаю от этого жанра?), но все равно продолжаю любить. Многие писали в отзывах, что Оруэлл (1984) был проще для них, для меня же напротив, Замятин со своим произведением пришелся больше по душе. Сначала было немного непонятно, но потом уже невозможно оторваться. Одна из моих любимых книг этого направления.
  • Антиутопия жанр, который затягивает к совершенно иному миру. Люди живущие в книге, не имеют имени, не имеют права на личное мнение, выбор. Они лишены всякого желания. Люди не похожи на людей. Они напоминали мне роботов, совершенно бездушных. Но рост героя заметен через слова, по началу текст был действительно механическим, ближе к концу книги присуствовала какая-то оживленность. Мне понравилась книга. Л = f(C), наверное, антиутопии должны иметь такие формулы.
  • "Мы" обязательно следует прочитать, как книгу, которой вдохновлялись Оруэлл и Хаксли. Она является основоположником любимого мной жанра антиутопии, и несет в себе интересные мысли, однако сама по себе эта книга понравилась мне меньше, чем я ожидала. Она написана довольно своеобразным языком, мне было тяжело ее читать, я буквально продиралась сквозь текст.
    Я могу рекомендовать эту книгу для ознакомления всем, кому интересен жанр антиутопии, однако вряд ли когда-нибудь соберусь ее перечитать.
  • Прочитала в 10 классе, не поняла. Перечитала через 20 лет - поразилась, как я могла ее не понять. Ощущение - читала Маяковского в прозе. Очень понравился слог, манера, рванный стиль. Замятин большая умничка, так написать, показать эволюцию чувст... А про болезнь - душу - просто гениально.
  • Перечитала книгу в рамках Книжного марафона. Стало немного страшновато. Мне показалось это утопическое будущее семимильными шагами движется на нас. Недавно видела по телевизору, как в Китае вводиться индентификация людей по видеокамерам и присвоении номеров. Оно уже здесь.
  • Для развития воображения и объективности очень полезная книга. Читала и представляла, как было бы мне в таком "идеальном" мире, как, если бы я размышляла о том, как мне бы жилось в веке так XVIII, например. Конечно, местами трудно читать, потому что написано в стиле "идеального" мира, но без этого никуда для этого жанра
  • Знаковый роман, с которого официально отсчитывают само существование жанра "антиутопия".
    Интересная подача идеи нового мира сквозь призму математически безошибочного счастья. Читать было несколько сложно, написано обрвками, скачками, эмоциями.
  • Отличная антиутопия, я ее читала вместе с произведением "О дивный новый мир", оба произведения заставляют кардинально задуматься...
  • "Мы" и "я", "мы" и "они".
    Слова и фразы тут как поэзия с невероятным количеством сравнений. Однако, ох, как же я не люблю такой стиль повествования - практически ни одно предложение не закончено, был даже момент где глава закончилась на тире! Главный герой, от лица которого мы окунаемся в эту историю, делает записи, но насколько же они бессвязны. А ведь он математик, его мысли должны быть предельно логичны и понятны, а тут совсем наоборот. Ладно, я сильно отвлеклась на стиль, но уж очень он меня задел в нехорошем смысле.

    Возвращаясь к идее - люди с нумерами, чётко выведенная формула счастья, строгий распорядок дня для каждого человека - это сильно и страшно. Всё сводится к тому, чтобы окончательно роботизировать людей, лишив их фантазии. Похожая мысль - лишение эмоций, мне кажется фигурировала в фильме Эквилибриум, не знаю брали ли авторы фильма что-то из произведения Замятина или нет, но фильм то хорош. Здесь же есть ещё и любовь, какой её воспринимает главный герой, правда взаимна она или нет, я до конца не поняла. Присутствует революция, но в следствии языка повествования, мне так и не стало ясно, почему она не увенчалась успехом, ведь Мефи было достаточно много, да и стену им удалось сломать. Понравились переходы - сравнения от мы к я и обратно, и противопоставления мы - они. Это всё забавно: ведь жизнь человека без социума - это не очень счастливый путь для большинства людей, но и выравнивание всех под одну гребёнку делает из общества стадо овец.

    В целом книга необычная, с интересными идеями и миром.. Но язык - брр, зачем так писать?
  • Только начал читать .Согласен,те же мысли появляются по поводу языка и стиля.А по содержанию-позже определюсь.
  • Интересно будет услышать ваши впечатления после прочтения - большинству, судя по отзывам и рецензиям, такой язык наоборот пришёлся по душе.
  • формалисты, что с них взять. Хорошо что еще не языком футуризма, там товарищи вообще без гласных обходились.
  • Без гласных я точно не осилю))
    Мне казалось такое возможно в короткой форме - рассказ, например, ну или в поэзии. Но тут проза, да ещё и целый роман.. очень сложно читать.
  • Мы......
    Антиутопия написанная в двадцатых годах прошлого века... практически сто лет назад. Это, кстати, чувствуется: настроение и ритм в тексте как плакатах Маяковского: бамс, бамс: революционный держим шаг... бамс, бамс: в шеренгу, хором, ать, два. Румяные комсомолки, пионеры и гимнасты, шагом ать, два. Вместе, хором, коллективом, колхозом, с новым богом....

    Совершенно понятно, что книга была запрещена, ее сложно воспринимать просто как антиутопию. Утопия - это все же несбыточная, неосуществимая мечта. А "мы" - это критика конкретных на тот момент существовавших планов.

    Но не смотря на дух того времени, который так хорошо чувствуется в книге, она не устарела. В этом и фокус любой государственной структуры: в борьбе за всеобщее равенство первой жертвой становится личная свобода и любое менее "прогрессивное" государство, существующее во вне рассматривается как угроза для внутреннего мира системы. Уровнять нужно всех:
    "Вам предстоит благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах – быть может, еще в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми."

    И тут же о манипуляции сознанием: "почему красиво? Почему танец красив? Ответ: потому что это несвободное движение, потому что весь глубокий смысл танца именно в абсолютной, эстетической подчиненности, идеальной несвободе. И если верно, что наши предки отдавались танцу в самые вдохновенные моменты своей жизни (религиозные мистерии, военные парады), то это значит только одно: инстинкт несвободы издревле органически присущ человеку."

    Самое страшное и парадоксально, что государственная система - это не они, а всп те же мы. И как бы мы не уговаривали себя, что не свобода лучше, но естественная тяга к свободе личности прорывается в каждом из нас в той или иной форме: "В чем дело? Как: душа? Душа, вы говорите? Черт знает что! Этак мы скоро и до холеры дойдем. Я вам говорил (тончайшего на рога) – я вам говорил: надо у всех – у всех фантазию… Экстирпировать фантазию. Тут только хирургия, только одна хирургия".....

    "Мы" ... интересная книга о нас вчерашних, о нас сегодняшних. Через ее призму можно рассматривать процессы, происходящие в нашем мире: в любом государстве и даже в любом общественном движении. (Мне к примеру было интересно проводить параллели к стремлению некоторых феминисток уровнять оба пола путём запретов в выражении как отрицательного, так и положительного оценочного мнения).
    Но при этом "Мы" - это нечто большее: это маленькая симфония из формул, геометрий, музыки, порядка и чувств, и любви. "Мы" - это про развитие и болезни роста "Я", "мы" - это про перезагрузку м........
  • Ещё книгу не прочитал,но уже чувствую,что вы её переоценили .
    Никакой симфонии я пока не увидел.Пока(в процессе чтения), вижу только неуклюжие попытки автора выразить мечту об идеальном обществе,а также отстоять право героя романа

    спать только с симпатичной женщиной.

    И да,свобода-это миф.Свободы не существует совсем .
    Осознанная несвобода-это и есть счастье.


  • О вкусах, как и о восприятии не спорят. Я вижу в слоге автора, в манере построения фраз музыку, в которую он вводит (как я уже и написала) математику. Ваше право все это не видеть/не понимать.
    Не могу и согласиться с Вашим осуждением о уклюжести или неуклюжести попыток автора: оно именно такое, какое могло возникнуть в то время в ответ на то общественное развитие.
    И о праве спать с симпатичными... ну разве не все мы за это? Ну или хотя бы за право самостоятельно определять, что в наших глазах есть симпотичность

    Просто другое мнение - ничего страшного.

    П.с. возможно, перечитав книгу лет в 60 я и переоценю мое сегодняшнее мнение, а пока моя оценка (а не переоценка) именно такая ;-)
  • вы знаете, соглашусь с вами. Вы тонко и точно подметили математическую симфонию стиля Замятина. Недаром по образованию Замятин - инженер. Я цитатку приведу из недавней статьи о романе.

    "«...Этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства – все равно какого», – сказал писатель в интервью
    Ф. Лефевру в апреле 1932 года. Для имитации этой экспансии Замятин избирает оматематизацию сознания представителей монолитного мы и создает оригинальные, метафорически переосмысленные понятия, взятые из области математических наук.

    Для максимальной эффективности любая идеология должна проникать в самую суть вещей, их оккупировать и / или изменять. Так, оматематизация языка Единого Государства, места действия романа «Мы», основана на детерминологизации математических понятий вплоть до
    онтологической универсализации их содержания".

    Далее исследовательница пишет об абсолютной "оматематизированности " сознания Д-503. И очень и очень интересна мысль: "В силу оматематиззации сознания Д-503 накладывает мир математи-
    ческих абстракций на объективную действительность, они замещают реальность". Здесь есть много над чем ппоразмыслить, передав нижайший поклон Льюису Кэроллу.
  • Необычный роман в области фантастики. Читается просто, но понять мысли автора, иногда, сложно. Придуманная реальность, граничащая с чувственной и эмоциональной жизнью людей (живших, якобы, много веков назад) заставляет верить в настоящую жизнь, которую нужно уметь не проворонить, перестав существовать в математическом и механическом мире. Мне понравился роман)) прочитала на одном дыхании, хотя долго не могла за него взяться )
  • Замятин на 30 лет опередил Оруэлла, но еще больше он опередил свое время. Спустя всего пару десятилетий зарисовки из его романа "Мы" станут советской реальностью.

    И все же для меня "Мы" - это такой черновик "1984". Фабула та же, те же герои, тот же финал - но все как-то отрывочно и схематично. "Мы" и "1984" - это как если бы советский фильм пересняли в Голливуде. На мой взгляд, и в том, и в другом есть своя прелесть.

    Язык повествования сложный. Где-то на просторах Букмикса видела сравнение " как Маяковский в прозе" - идеальная характеристика.

    Жаль, что этот роман не включен в школьную программу (секс, цензура, все дела). Но уже в возрасте 18+ для думающего человека нет причин не прочитать это произведение. Как минимум для того, чтобы понимать, откуда Оруэлл черпал вдохновение для ставшего мейнстримом "1984".
  • Книга вызывающая во мне противоречивые чувства. Общество где все отрегулировано одновременно и отталкивает, и притягивает. Книга для меня была тяжеловата в чтении
  • На удивление ждала от этого произведения чего-то большего, учитывая что сам Оруэлл вдохновлялся этим произведением. Но увы. Сам язык Замятина меня не увлекает. Мир представляю, погружаюсь, но ничего от этого не чувствую. Жаль
  • И почему-то у меня всю книгу было ощущение, что я читаю некий порно-роман среди роботов в условиях нагнетающей революции))
    Мне понравилось всё равно, хоть и очень сложно читать это спустя сотню лет после написания. Базовые условия жизни у нас другие, абсолютно другие. Да, пожалуй, Оруэлл сгладил эту идею просто шикарно. зык Замятина для меня всё же некомфортен. Интересный опыт.
  • Тяжёлое впечатление, читать невозможно, как будто из осколков пытаешься сложить мозаику. Но,задумка автора в 1920 году описавшего культ личности, стеклянные дома и всеобщую нумеризацию впечатляет.
  • Совершенно потрясающее произведение, глубину которого можно понятно сразу, но освоить - только путем перечитывания и внимательного вчитывания. Поражалась силе мысли писателя и абсолютной современности этой книги в любые времена., хотя время написания чувствовалось из наиболее чувствительного к времени языка.
  • "Мы" первый раз прочитала довольно давно и как-то поймала себя на мысли, что плохо помню произведение. Пришлось перечитать. Наверно спустя множество прочитанных антиутопий, сейчас она кажется уже не такой оригинальной и свежей, но еще двадцать лет назад мне казалось, что эта книга что-то особенное.

    В обществе будущего нет ничего собственного, нет свободы, нет личности, есть только нумера. Свободного времени немного, только вечером перед сном, вся жизнь построена в четком графике. Счастье быть частью общества, никакого "я", только "мы". И вот у главного героя проявилась страшная болезнь - душа. Он познал, что такое любовь, как жить дальше? Новые мысли, новые желания и вот мы уже на пороге революции.

    Сильная книга! Не только потому, что я люблю антиутопии, а сама мысль высказанная Замятиным до Хаксли, до Оруэлла кажется чем-то ярким и необычным.

    Немного не понравился обрывочный дневниковый стиль, хотелось больше атмосферы, больше деталей этого общества, больше и больше!
  • в этой антиутопии прекрасно все: потрясающий замысел, безупречный язык, интересные персонажи...

    "...для тех, кто умеет не только ходить, не только маршировать в ногу, но и летать..."
  • У меня при прочтении книги сложилось другое мнение.
    Роман не воспринимается как цельное художественное произведение,а как набор отрывочных дневниковых записей.По-моему,он не является художественной книгой-считаю его Черновиком,и не более.

    Сюжет нелогичен и непроработан-много несостыковок,есть противоречия...

    Персонажи обрисованы лишь штрихами.
  • мне кажется, что это дело вкуса... зачем автору все разжевывать? мне, например, нравится такой стиль написания, персонажи мне вполне понятны. Черновик? Я бы сказала, что это Дневник, как раз который вел главный герой произведения. Я очень люблю "Тошноту" Сартра - тоже дневник и стиль написания схожий. Не позволяет расслабиться и заставляет шестеренки в голове крутиться :-)
    А еще я не нашла несостыковки, если есть возможность - расскажите, пожалуйста )))

Добавить новый отзыв



Интересные посты

Обсуждение в группах

Голосование по итогам дискуссии по пьесе июня "Чайная" Лао Шэ

Июньское занятие Драмкружка прошло в распитии китайского чая в «Чайной» Лао Шэ. Шесть активных...

Заметка в блоге

Гордое звание "Призер конкурса "Новичок месяца. Июнь""

Это вышло так неожиданно и мило, прям вообще очень-очень мило :3 Сегодня же и воспользовалась...

Новости книжного мира

Успеть на «Электронную букву»

Группа компаний «ЛитРес» объявляет о продлении приема заявок на участие в новом сезоне премии...

Новости книжного мира

Новый раздел о писателях-юбилярах появится на портале "Онлайн.Библиогород"

На портале "Онлайн.Библиогород" 4 июля заработает раздел, посвященный отечественным и...