Такое ощущение,что Фёдор Михайлович создал образ человека,каким сам хотел быть.

При прочтении книги возникает много вопросов-больше,чем ответов.В отзыве всё это не проговоришь-это должна быть или развёрнутая рецензия,или статья в Блоге,на которые я не готов.Если просто -два -три стрижка.

Не понял Мышкина в смысле его любви.Что это за любовь? То Настасью Филипповну любит,то Аглаю.Тронулась рассудком Настасья Филипповна и ну её ,побоку уже(!?)Разве любовь не безусловна?

"Танцы с бубнами" вокруг бывшей сироты и нынешней содержанки меня не впечатлили.Зачем? Почему? Почему все ходят на задних лапках перед ней и идут у неё на поводу?

К середине книги роман становится всё более похожим на пьесу.

Более-менее реалистично показаны образы  Лебедева и Лизаветы Прокофьевны.Остальные же персонажи карикатурны, вычурны и неубедительны.

Книга меня не тронула,ставлю 4 балла и то,только из уважения к другим произведениям автора.

@Avis rara, меня тоже книга не впечатлила. Хочу перечитать как-нибудь, ибо читала давно, в школе вроде... Меня тогда "Преступление и наказание" больше порадовало)

Ну нельзя в человеческом обществе быть таким правильным! Иначе рискуешь прослыть "идиотом".

Я не любитель произведений Достоевского, но "Идиот" - для меня прекрасное открытие. Как оказалось, в аудиоверсии книга автора воспринимается намного легче, ее очень ярко озвучивают. Переживала за всех, даже за Ганечку) каждого можно понять в этой истории. Тут нет правых и виноватых. К сожалению, искренность и душевная простота, порой, губят. 

Больше всего удивляет в романе, пожалуй, то, что "положительно прекрасный человек" отнюдь не свят и не лишен страстей. Только выражаются они иначе: если Рогожин пускается во все тяжкие, лишь бы заполучить Настасью Филипповну, так сказать, в единоличное владение, то князь (сам того не понимая) кладет не только свое, но и чужое счастье на алтарь "спасения заблудшей души". В итоге не только роковую женщину не спас, но и косвенно жизнь Аглаи под откос пустил. И вот читаю я и думаю сперва, что идиот - совсем не идиот, вон как людей насквозь видит. А потом читаю дальше, и понимаю, что все-таки идиот, только с другого угла. Это, конечно, если смотреть исключительно на сюжет и с современных позиций. Но мы-то знаем, что сюжет и герои - лишь фон для философии, и что нет Достоевского без экзистенциальных вопросов. А еще Фёдор Михайлович - мастер хорошо написанной истерики, и "Идиот" исключением не стал. Сцена с камином, исповедь Ипполита, встреча Аглаи и Настасьи Филипповны, эпизоды с Рогожиным - все это настолько эмоционально сильно, что действительно сердце кровью обливается. Как это у него получалось и что в его текстах такого - до сих пор для меня загадка, но пробирает до мурашек. 

Проходят года, десятилетия, столетия, но ничего не меняется - честные, бескорыстные, наивные, добрые и умеющие сострадать люди отчего-то вызывают у общества насмешку и приобретают звание блаженных. Видимо человек, который совершенно искренне стремится к чистоте поступков и помыслов, становится этаким ходячим укором для остальных, иначе подобное отношение я объяснить не могу. Его не любят, над ним потешаются - такой защитный занавес от собственной совести, потому что на фоне этого человека как-то слишком заметны становятся собственные пороки.

Я получила огромное удовольствие от книги, а князя Мышкина считаю теперь одним из самых классных книжных героев. Он кажется мне отчасти похожим - да простят мне это своевольное сравнение - на особо мною любимого Холдена Колфилда. Чем?.. Душой и увлеченностью ребёнка, чуткостью, искренностью, умением чувствовать других и замечать обыкновенно незаметное, а ещё способностью отличить "липу" от правды. Ну а с Федором Михайловичем буду с интересом и удовольствием знакомиться дальше!

@гравицапа, прочитал Ваш отзыв, во многом согласен. Дествительно - паноптикум идиотов, какие-то малореальные ситуации, длинные монологи о ненасущной ерунде. И в целом - не цепляет. Хочется пожать плечами и покрутить у виска, а не слезу пустить. 

«Идиот» же в том романе
Самый умный человек 

Я читала Достоевского в школе, и все это время думала, что все его произведения мрачны, тяжелы и действуют угнетающе. В общем-то самое распространенное мнение, оставленное школой.

Сейчас, я жалею, что раньше не решилась разбить вдребезги это свое ощущение Достоевского.

Я не буду пересказывать сюжет, скажу лишь, что вечная тема добра и зла, добродетелей и низменных страстей поднимается в этом романе. Наш герой - "идиот", наивный дурачок, опережающий свое время, в своих убеждениях и мыслях помогает читателю открыть глаза и увидеть то самое счастье, которое в мелочах))

Моя копилочка желаемых к прочтению книг дополнилась произведениями Фёдора Михайловича

Идиот, который умнее многих. Иногда хорошо прикинуться дурачком и действовать в своих интересах. Хотя Достоевский на прямую и н говорит, что герой данной книги действует умышленно, но всё к тому идёт и такая картинка складывается лично у меня. 

Произведение хорошее. В школьные годы мы его не читали, поэтому догнала всех сейчас. Может оно и к лучшему, подростками мы всё воспринимаем иначе.

Это произведение, где правит "прямая речь". Книга наыщена диалогами и монологами, через которые и раскрываются характеры героев, в которых и происходит всё действие.  

Конечно, "Идиот" имеет огромную художественную ценность - веха в русской и мировой литературе. Но сказать, что книга меня потрясла, зацепила - не могу. Я собственно впервые к ней прикоснулся много лет назад, но тогда дочитал до "денег в камине" и "братания крестами". Сейчас осилил до конца. Нельзя сказать, что книга скучная - нет, все-таки событий в ней много. Но я не соглашусь с теми, кто скажет, что это - классика, которая всегда актуальна. Сложно представить сечас поведение подобных персонажей (некоторых) и аналогичные ситуации, честно говоря. Да. типажи встречаются классические, я даже во время чтения играл в игру - пытался в окружающем меня мире найти аналоги Гани, Ипполита, генерала, Аглаи и других. Иногда находил и было очень забавно. 

Но все-таки "Идиот" - книга поучительная, она хороша для критиков, рецензентов и любителей под лупой препарировать произведения и героев. Но конечно не для развлекательного чтения. И меня мучил вопрос, вот Достоевский, он же писал в основном за деньги, на заказ, для журналов там. За которые в конечном счете платят читатели, ожидая очередного номера, чтобы узнать, что там дальше. Вот неужели  "Идиот" мог быть такой книгой, за которую кто-то заплатил?  Мне это было бы странно. 

Зато здесь почти нет типичной для автора "жести" про трущобы, голодающих, умирающих и тд. Даже встречающиеся в книге смертельно больные - они и то какие-то все весёлые. И в общем-то печальный для многих персонажей конец романа как-то не заставил сердце щемиться  от боли, скорее вызвал саркастическую улыбку. Видимо, потому что события описываемые кажутся малореальными, происходящими в другой вселенной. 

Что можно еще добавить о книге, которая является классикой? Безусловно, великолепное произведение, которое без прекрас показывает жизнь человека, который живет без лжи и откровенно, а за это получает плевки в душу, и прозвище "идиот".

Произведение трагическое, и прекрасно показывающее тонкие струны души, как нашего откровенного князя Мышкина, так и грубого и черствого, с первого впечатления, Рогожина.

Перечитываю второй раз. Чувствую, что буду еще перечитывать. Очень уж интересная книга. И с возрастом некоторые моменты воспринимаются совершенно иначе. Хочется думать и думать, спорить, обсуждать эту книгу.

Все таки со временем литературные вкусы меняются. В школе зачитывалась классикой, а Преступление и Наказание просто захватывал меня…
Достоевский конечно великий писатель, но Идиот не зацепил меня. Скучно на мой взгляд, дочитывала без интереса к сожалению.