Так уж получается, что свое знакомство с автором я начала с книги-новинки. Я не люблю романы-хроники, к коим относится "Оправдание Острова", но писательский талант и умение хорошего рассказчика позволили проникнуться в историю. И это действительно целая история.
Пока ведутся политические диспуты и идет борьба за власть, Водолазкин берет и высказывается в своей книге. Что он обо всем этом думает (ну это я так решила). Только в его истории он тычет пальцем (да, это грубо, но пусть будет так) в народ и говорит: но это же ваш выбор, вы же так хотели.
История Острова (с большой буквы, ибо это самостоятельное государство) развивается в нашем реальном мире, но является вымышленной от "а" до "я", но только на первый взгляд. Здесь вам и Крещение, и междоусобица, и борьба за трон с отравлениями, несчастными случаями, и революция и президентские выборы. И от года к году не легче.
Вообще хоть народ и является тут массой, толпой, разумеется, с "высером" какого-нибудь Касьяна или Вальдемара, однако вся эта масса одно из главных действующих лиц.
Не совсем поняла задумку автора про съемки фильма во Франции об этой самой истории Острова. Ксения и Парфений (они же частично рассказчики и единственное светлое пятно в грязной людской массе), которые правили Островом во благо, однако даже это не понравилось тому самому действующему лицу, описанному выше) приезжают в Париж по приглашению известного французского режиссера, и именно с этого начинается повествование. То есть герои как бы оборачиваются назад и вспоминают, как дошли до жизни такой.
В книге много волшебных штучек. Вроде бы вот она реальная жизнь, но без магического реализма по-русски не обошлось. Парфений и Ксения живущие несколько веков; фокус с пропажей монет у народа, как аллегория на воровство власти; говорящая отрубленная голова и т.д. и т.п.
А язык повествования очень перекликается с таким магическим реализмом. Несмотря на то, что история Острова доходит до современности с "интернетами и андроидами", повествование монотонно носит старорусский стиль, "бабушкин".
В общем, рекомендую. Буду ждать, когда умные люди напишут полноценную рецензию, а я почитаю.

На днях прочитал у Водолазкина "Оправдание Острова". В целом хорошая книга: отличный язык, ирония, сатира, иносказательность. В чем-то похожа на "Остров Пингвинов" Анатоля Франса. Но по объему и концентрации деталей немного перевалила даже за мою довольно развитую усвояемость текстов. Для иносказательности хотелось бы чуть большего лаконизма. Хотя в целом для себя Водолазкина открыл с удовольствием. Оригинальный автор - филолог, с любовью относится к языку. Читать его мысли - отдельное удовольствие. 

Я опять с не популярным мнением. Мне книга не очень понравилась. Для лета чтение тяжеловато... И снова я разрывалась в оценке между тройкой и четверкой. И снова поставила 4, потому что написано хорошо, отличным языком, но вот этот устаревший стиль. У меня сработал тригер с универа - не могу читать такой слог, меня клинит, я не запоминаю, что там происходит. Ты читаешь страницу, но события не откладываются у тебя в голове хоть сколько нибудь надолго. Потому не могу даже толком оценить сатиру на происходящее. Если другие книги автора написаны так же, мне их читать не стоит. Не оценю и близко. Знакомство считаю не удачным. Наверное просто не мой автор. На рецензию даже посягать не буду, не осилю.

@X_Tasha_X, и что, она вся таким слогом написана, как первая глава? Я после нее никак не соберусь дальше читать. У меня было предположение, что с ходом истории будет меняться язык, там не так? 

@Silencer, немного сгладится, но все равно помпезность слога останется(( Это очень мешало читать. У меня ассоциация с Перес-Реверте до конца держалась. Вроде читаешь, вроде интересно, а как отложишь книгу - словно и не читал. Нифига не помню, а дочитала только сегодня((

@X_Tasha_X, ох, я точно пас. Но на трансляцию хочу прийти. 

@Silencer, приходи) я тоже приду, послушаем остальных, их впечатления)

первое знакомство началось с "авиатора" и вызвало неприязнь к авторской концепции. и неприязнь эта окончательно закрепилась после "оправдания острова". автор строит свои произведения на
1) теме истории - и он ее не исследует, а использует как подпорку;
2) бичевании пошлости и пороков современности - ложь политиканов и капиталистов, стяжательство, разврат и т.д.;
3) библейские мотивы
вышла, на мой взгляд, затянутая сатира. оправдание "острова" (условной страны, которую довели до состояния содома и гоморры жаждущие власти подлецы) - княжеская чета, "праведники" в возрасте 350 с хвостиком лет и числом две штуки (на всякий случай состоящие в платоническом браке и сокрушающиеся об отсутствии детей). в роли золотых тельцов выступают попеременно пчелы, лошади, нефть. в наличии также масса вариаций на известные сюжеты, начиная от "принял он смерть от коня своего" до басен крылова (интерпретация истории вороны и лисицы показалась мне самым удачным моментом книги).
"если история не героическая, то это не история", - провозглашает персонаж книги вслед за всеми нашими нынешними властвующими чиновниками, сжигая неугодные страницы летописи; и роспись храма, вновь открывшаяся после того, как осыпались намазанные поверх непотребства - все правильно и понятно, и навевает желание сказать "спасибо, я сыт" и отодвинуть тарелку, наполненную этой полезной и уже тщательно пережеванной пищей для ума

С развязкой, которую придумал автор, я совершенно не согласна. Убивайте, враждуйте, стяжайте, тупите, грешите, люди добрые! А когда переполнится чаша грехов ваших, взойдут на пылающую Гору два праведника (третий и так их там ждёт) и спасут вас! Не педагогично это, Евгений Германович!
Но в целом книга скорее понравилась, чем нет. В ней забавная сатира. И печаль. Потому что, уж если жить так долго, то лучше грешником, а никак не праведником ))

«Оправдание Острова» кажется мне похожим на «Лавр». Вот «Лавр» был интересен в первой части, пока юноша Арсений еще человек, пока он живет как человек, пока ошибается ка человек. Далее он становится святым и за него как читатель уже не переживаешь, потому что автор говорит тебе что а приори каждое его действие правильное, т.к. святое, и все с ним будет «хорошо», ну или правильно.

Вот и «Оправдание Острова» так же – интересное начало, потому что про людей, потом выходят Парфений и Ксения, и сразу автор назначает их святыми. В первый же год их правления на Остров летит саранча, князья встают на колени, молятся, и саранча топится в море. Ну и все. Сразу ясно, что любое действие/решение князей будет верным, потому что столь уж они праведны, а если и будут у них проблемы, так то испытания, коими жизнь любого святого полна. Собственно эпизод с чудотворной молитвой повторяется и в финале, на этот раз князьям удалось спасти Содом и Гоморру, но читатель и так уже догадался, что так и будет, вот если бы чудо-остров ушел под воду...

Зато народ – тупейшая толпа, чего-то просит, чего-то хочет, но порой не понимает чего и почему то, что народ хочет лучше. По автору – слушали бы своих князей, горя бы не знали. И в итоге этот же народ оказывается еще и столь порочным, что Острову грозит божественное уничтожение.

Надо полагать, что книга напичкана историческими аллюзиями, боюсь, не все из них я могу вычленить и понять, некоторые эпизоды, заставляют думать, что аллюзии иногда не конкретные, а скорее к общим местам. Понятно, что автор делает время одним из героев романа; единство времени и в то же время его относительность была и в «Лавре». Здесь мы видим князей, для которых время движется иначе, чем для простых смертных, время Острова тоже несколько изолированное. Не так уж много веков проходит от крещения Острова, до появления на нем трамваев – 200-300 лет, при этом несмотря на трамваи, возраст народа как будто бы остался на том же уровне – на уровне «Средневековья».

Линию со съемкой фильма я не поняла - как будто это линия нужна лишь для того, чтобы ввести комментарии Парфения и Ксении. Но получается странно - сначала комментарии дополняют сказанное летописцем, а после комментарии это внезапно дневник их поездки во Францию и наблюдение за съемкой фильма.

В общем, наблюдаю в себе тотальное несогласие с позицией автора. Сатира, история, время - все это теряет для меня значение из-за того оправдания, которое придумал автор.

Не злой юмор, однако же достаточно едкое описание правящих князей Острова поначалу располагают к книге, но чем дольше читала, тем труднее мне было  сосредоточиться, словно попала на не очень интересный урок истории. Обычно мне доставляют удовольствие всяческие аллюзии, пасхалки и отсылки, здесь они не спасали. На обсуждении в группе КОК мелькнула мысль, что может и не стоило описывать все триста лет правления - может и так. Может, будь главные герои в большей степени людьми... впрочем, что значит "может"? Это была бы другая книга, другая история и даже другой автор. Этот автор хотел сказать (и сказал) именно так. Мне не понравилось. Парфений и Ксения сразу, как аксиома, даются праведниками, образцом и идеалом. При том, что их поступки по большей части вялые, полный отказ от принятия решения и ответственности за свой народ. И народ этот, который хочет странного, и тоже занят единственно перекладыванием с больной головы на здоровую...  Быстрая смена времен раздражала, персонажи, которые четко промаркированы как идеальный образец - бесили. То, что книга вызвала такую живую реакцию - замечательно. Но это определенно "не моя" книга.

@Leka-splushka, я что-то подумала, мы так аккуратно пишем "не мое"...можно же честно сказать, что книга барахло)))

Адвокаты налетят же

@die_hate, в данном конкретном случае, действительно просто не мое )) но я могу оценить как сделано и признать, что сделано хорошо, пусть и не согласна с концепцией ))

А про барахло я честно говорю обычно )) Про "Молот Люцифера" же сказала ))

@Leka-splushka,я не в курсе про "молот люцифера", но водолазкин у нас считается в современной российской литературе величиной того масштаба, о произведениях которой не принято говорить "барахло". как будто литературовед и доктор филологических наук не может написать барахла. а знание языка не обеспечивает автоматом ничего, кроме знания языка

@die_hate, последнее время качество текстов несколько просело, так что знание языка стало существенным достоинством, за которое авторам прощаются многие недостатки )))

Я не сильна в том, чтобы угадывать исторические аллюзии, и по религиозным мотивам - у меня тоже бэкграунд не соответствует. 
При обсуждении книги в КОК мне пришла в голову мысль, что я воспринимала "Оправдание острова" как развлекательную книгу, как некий вариант современного мультфильма про Трех богатырей, где есть сатира на деяния прошлые и нынешние, но который в целом несет лишь развлекательную функцию, переводя хроники и былины на актуальный язык и в узнаваемые декорации. 
И в этом смысле мне книга понравилась, немного напряг финал, морализаторство слишком уж, на мой взгляд, явное и к увлекательному повествованию пришито слишком белыми нитками.

@Стопченко, я тебе завидую, меня даже не развлекло(

я, в принципе, хорошо рассказанной истории многое готова простить, а тут - пипец, и этого не нашла

мне жаль, что я в клубе не смогла поучаствовать, наверное, у вас было оживленно)

@die_hate, а вот как было - отчет о встрече

Моё первое знакомство с автором. Книга получилась очень интересной. Язык, хронистическая манера подачи, ирония, сатира, в книге есть всё и подано это прекрасно.
Что есть время, и почему для каждого оно течет по своему? Идёт ли история рука об руку со временем или они противопоставлены друг другу и в конце останется что-то одно? Сменяются поколения, меняется жизнь, но сам остров по прежнему стоит. Хроника пишется, но какою рукой? Правда ли то, что было или это миф? Во что нужно верить? 

Как же было тяжело читать мне эту книгу....Читала я ее пять месяцев ,заставляя себя осиливать по главе. Для меня это было что-то среднее между русскими былинами и сказаниями и Плоским миром Пратчетта ,который тоже мне не зашел...

Эта книга - первая, прочитанное мной произведение Евгения Водолазкина. Я восхищена ею! Она вызывает очень сильные чувства. Было ощущение, что читаешь не художественное произведение, а новостные каналы... Автор очень тонко чувствует общество, его политическую и социальную жизнь. Настоящее пособие по социальной философии.

Сначала было сложновато воспринимать или следить за описанным в книге, но чем больше читаешь, чем меньше пытаешься как то привести историю Острова к реальности, тем легче и интереснее читать. Войдя в ритм, я получила удовольствие от необычной формы рассказа, от летописного способа изложения событий, от интересных и необычных (хотя может и самых обычных, просто немного карикатурных…) персонажей.

Не могу ничего нового добавить к предыдущим отзывам. Роман-хроника о времени и ходе истории, о том, как историю пишут и переписывают. Магический реализм и постоянные отсылки к реальным или легендарным событиям присутствуют в изобилии, сам текст стилистически красив. Написано с большой долей иронии, «Истинная история князя Юстина, написанная Прокопием Гугнивым» - просто лучшее)) Аудиоформат идеально подходит книге, думаю, читать с листа было бы не так увлекательно.