Удивительная книга. Интересно читать о том, как простой и честный человек может существовать в реальном мире. А точнее, как не может.

Достоевский в очередной раз бесконечно поразил меня. Просто удивительно впечатляющее произведение. За последние 30 страниц перевернул всё моё Я. Потрясающий слог, шокирующие глубокие мысли. Итог: для человека, который хочет разобраться в себе. Читайте.

произведение, которое заставляет действительно задуматься о существующей в обществе системе ценностей. Князь Мышкин, страдающий как это ни странно от своего же благочестия, терзаемый душевной жалостью к Настасье Филипповне и искренней любовью к Аглае Ивановне. Вердикт общества - идиот

многие со мной не согласятся, но я никогда не любила произведения Достоевского. Недавно все-таки решила прочитать что-нибудь из его работ, говорят со временем вкусы меняются. К сожалению, мое мнение об этом авторе не изменилось. Сюжет затянут, не интересен, язык и манера повествования не способствуют погружению в атмосферу романа. Но это не самое страшное, это черта многих классиков. Самое страшное для меня оказалось то, что после прочтения более сотни страниц я поняла, что мне не интересна судьба этих героев. Мне не интересно чем все это закончится. А если персонажи оставляют меня абсолютно равнодушной , то книга для меня перестает существовать. Наверное, мы с Достоевским уже никогда не сможем "понять" друг друга.

Так и не смогла дочитать, книга показалась довольно тяжелой, мало действия, много разговоров.

Поразительно.у меня была похожая ситуация

По мне эта книга с безумно интригующим названием и немного разочаровывающим содержанием. Сюжет статичен. Лишь изредка появляются захватывающие сцены. По ходу прочтения книги сама невольно называла Мышкина "идиотом", что доказывает- Достоевский прав: сегодня мы назовем любого доброго человека, трепетно относящегося к каждому без грамма личной выгоды и действительно не замечающего грехов и изьянов окружающих его людей "идиотом". Книга действительно для тех, кто хочет разобраться в себе и пересмотреть свою точку зрения по отношению к жизни.

Эта книга - один из источников получения удовольствия. Слог, мысли - я кайфую когда читаю. Влюблена в неё, однозначно

Бесконечно глубокая, добрая, искренняя, захватывающая, хотя и печальная книга. Тут и говорить нечего. Это Достоевский.

Теперь - это любимая моя книга, а Князь Мышкин, такой чистый душой, простой и... настоящий - самый любимый персонаж. Воплощает в себе то, что так ценно в людях - быть самим собой, открываться миру, верить себе и никогда себе не изменять

Идиотами не рождаются, идиотов "рождает" общество... Бедный князь, угораздило же его попасть в такое окружение!

По-моему, очень хорошая книга. Как и все произведения Достоевского - о крайних проявлениях человеческой натуры. В данном случае, о милосердии, добре.

Было когда-то давно такое время, когда писатели писали не только ради сюжета(а уж тем более не ради славы), а главным образом для того, чтобы поделиться с миром своей точкой зрения на происходящее, чтобы заставить задуматься о чем-то важном.
"Идиот" - это роман-послание. Автор явно пытается сказать, что модный в ту пору нигилизм - почва для оправдания совершений мерзостей и подлостей. нигилизм вреден для русского человека, в самой природе которого есть вера в божественное, в высшее и лучшее. это все мое мнение, конечно. на звание достоеведа не претендую.
теперь о сюжете в целом: кто не знает, о чем "идиот"? светлый и честный(быть может от болезни, а может как раз по природе своей) молодой человек возвращается на родину после продолжительного лечения в Швейцарии. Он настолько простодушен, что кажется сущим идиотом. Окружающие не сразу понимают, что главный герой не косит под дурачка, что он просто без меры честен и человеколюбив. при этом князь по-настоящему умен, хотя и без конца сам себя стесняется. этот удивительный характер заставляет окружающих недоумевать, сердиться и...любить. история разврачивается стремительно в первой части, затем динамика прерывается явно важным для автора рассуждением о нигилизме, о "русскости", о морали, а затем следует оглушающая концовка.
о персонажах: до чего люди страстно сами себя уничтожают: совершают низкие поступки, говорят ужасные вещи и вызывающе гордятся самоуничижением, обвиняя всех вокруг, а в глубине души больше всех себя. стыдятся благих порывов души, выставляют на показ неприглядное. это касается почти всех - от Лебедева и Ипполита до Настасьи Филипповны. но есть в этой истории две силы, которые тоят особняком.
рогожин - темная сторона,те страшные глаза, которые пристально наблюдают не только за князем, но и за другими персонажами книги. Мышкин - светлая. и не зря они так близки друг другу при всех отличиях - светлое и темное составляет единое. и вот тянут эти силы к себе несчастную душу настасьи каждый как может. мне кажется, в этих отношениях нет ни капельки обычной,человеческой любви. есть жалость света и жадность тьмы.почему же душу истерзанную так и тянет все глубже во мрак?
я прежде всего сделала такой вывод: мы сами и только сами сводим себя с ума, заставляем себя страдать(как Настасья Филипповна и как Ипполит). надо тянуться к хорошему, надо верить в себя и людей. это мое мнение.

Есть недостатки. Несколько раз Федор Михайлович Достоевский уходил слишком далеко от темы "положительно прекрасного человека", путаясь в чрезмерной романтике, такой, которая обычно является в женских романах. Несколько раз он был почти на волоске, над пропастью неуместнейшего в этом произведении романтизма, но когда все надежды на лучшее уже рушились, Федор Михайлович снова возвращался к главной и, по-моему, единственно важной теме романа.
Несмотря на это, "Идиота" нельзя не прочитать и не дочитать, что любят делать некоторые люди. Он многому учит, много показывает, и, поверите или нет, а мурашки по коже бежали по всему телу, когда князь говорил о "ужасе", который он чувствовал, взглядывая в глаза Настасьи Филиповны. Я чувствовала этот "ужас", я видела ЕЁ глаза, будто я была там, с ним, им.
Достоевский тем гениален, что он передает все чувства и ощущения героев, которые нам необходимо почувствовать на себе. И, может, вы спустя года забудете сюжет произведения, его героев, но те чувства, чувства страха, страсти, сумасшествия, вы будете помнить всегда. И уже не князь видел эти безумные глаза, а ВЫ.
Это одна из множества веских причин, почему я ставлю пять, и прошу вас, прочитать и дочитать этот роман. Роман, который учит чувствовать людей и их страдания и радости.
Кто-то сказал, что произведения Достоевского помогают повзрослеть молодому человеку, мне помогли, и вам помогут.
А ведь кто-то и в сорок, и в пятьдесят лет не повзрослел...

Федор Михайлович, ну почему ты такой мрачный! Мне понравилось!если честно, на строчна была негативно и читала потому что надо прочить, но в итоге мне понравилось. Князь Мышкин, здоровее всех из этого произведения

После "Преступления и наказания" я сильно невзлюбила Федора Михайловича: никак не могла ему простить сон Раскольнкова про лошадь, из-за которого я расплакалась прямо в вагоне метро. Собственно больше браться за Достоевского я не планировала, но, узнав, что "ПиН" он писал ради денег, не от души и вообще наспех, я решила пересмотреть наши с Федором Михайловичем отношения и дать ему еще один шанс, о чем ничуть не жалею! Кстати, рекомендую также к просмотру мини-сериал по роману, с Евгением Мироновым в главной роли, мне он тоже очень понравился.

Хорошо влияет на этикет и разговорную лексику.Такое ощущение что умнеешь с каждой прочитанной страницей.

Достоевский по праву считается одним из величайших русских писателей. Роман о герое, как всегда у Достоевского утрировано добродетельном, идеализированно добросердечном и честном, актуален как полтора века назад, так и сейчас. Такому герою нет места в мире фальши, надменности и эгоизма.
Роман не изобилует действием, и возможно не все темы его нам сейчас близки и понятны, но благодаря живым (достоверным), прекрасно прописанным героям, к которым невозможно остаться равнодушными, человеку думающему и желающему перенять для себя что-то, роман наверняка понравится.
(КМ2015)

Падающий с забора князь - вот первая ассоциация к этому творению одного из великих. Нелепость, комичность, сострадание. Много слов можно подобрать еще вдогонку. Отличная книга на все времена. Знать и прочитать это необходимо, также как и пропустить - преступление.

Знакомясь в начале романа с главным героем (добросердечным, мягким, чутким, наивным, с обостренным чувством справедливости) получаешь стойкое ощущение, что для него добром все не кончиться, если только он не измениться. Что-то тут же подсказывает, что последнее столь сложно сделать, сколь вызвать снегопад в июле, и приготовляешься сочувствовать и переживать за героя всеми фибрами души. Постепенное появляющиеся, другие персонажи сперва воспринимаются как само собой разумеющийся контраст князю, но вчитываясь, углубляясь в роман, задаешься справедливым сомнением: не уж то все герои так слепы, сомнительны, прагматичны и критичны? Их искренность, непостоянство и противоречивость заставляют искренне им сопереживать, но сохранять некоторое недоверие до конца всей истории. Финал трагичен и показывает, как все были правы и одновременно ошибались. В целом, книга вызвала восторг, возмущение, жалость, обиду, негодование, замешательство, недоверие и еще невероятную гамму неоднозначных чувств.

Все время казалось, что идиот умнее всех. Моя наивность стала причиной моему разочарованию. Но конечно же не в Достоевском и не в его творчестве.

С трудом дочитала! Достоевский сложно мне дается, не смотря на мое увлечение "Преступлением и наказанием".
Может быть я не доросла до этого произведения, но мне показалось что сюжет состоит на 80% из воды. Даже размышления главных персонажей состоят в том, что большая часть мыслей повторяются через каждые 3 предложения! Собственно говоря, мне не понравилось!

Достоевского люблю. Но "Идиота " читала долго, между делом прочла другую книжку, захотелось отдохнуть от напряжения, от вчитывания в очень длинные монологи и диалоги. Так умеет только Федор Михайлович- фразу из нескольких слов расцветить и расписать на несколько страниц. Мышкина я сразу полюбила, еще мне пришлись по сердцу некоторые второстепенные герои- мальчик Коля, Вера Лебедева... Читала и ловила себя на мысли- слишком много сумасшедших в романе. Более того- самый нормальный из всех и есть князь Лев Николаевич. Идиотами для меня были совсем иные персонажи. Например, обе несостоявшиеся невесты Мышкина, отец Коленьки, Фердыщенко, Рогожин со своими неуправляемыми страстями... Утомили бесконечные подробности болезни князя ( для автора это был насущный и близкий вопрос, сам страдал, но сколько же можно ездить по одному и тому же месту). Пусть простит меня классик, но нужна передышка. Слишком много Достоевского за два месяца. Вернусь к нему позже.

С трудом прочла эту книгу.
Не заинтересовала меня судьба большинства героев. Только князь Мышкин вызывал симпатию, но и он разочаровал в конце.
Тяжело давались диалоги с их витиеватыми фразами и не понятными темами разговоров.
Видимо, для чтения таких книг нужно больше житейского опыта, чтобы понять проблемы и переживания героев.

Достоевский пишет глубоко, копаясь в душах людей, задевая каждый нерв. Идиот - не исключение. Красочный психологический портрет каждого героя книги поражает.

Книга мне очень понравилась, очень удивило окончание романа. После прочтения захотелось посмотреть экранизацию и начала просмотр отечественного сериала с Евгением Мироновым в роли князя Мышкина. К моему удивлению, ни одна внешность героя в экранизации не совпала с моими представлениями во время чтения романа. Думаю, буду еще перечитывать или полностью или отрывками

Классику читать нужно, я считаю. Это полезно и интересно. Очень нравится язык Достоевского, мощный.
Герои прописаны отлично, чем книга и цепляет. Сам князь Мышкин чего стоит! Но финал меня очень уж расстроил.

Понравился, читался достаточно легко, но думаю, что если бы мне было лет 18-20, то пошёл бы не так хорошо. Для каждой книги нужно своё время. Классику читать нужно, это лучшие произведения, которые просеивались через сито времени и остались, значит, чего-то уж стоит. Но я думаю, что Достоевского, наверно ещё Толстого читать нужно попозже, годам к тридцати.
Я осталась довольна и хочу продолжить читать его произведения.

Роман является образцом классического произведения своего времени, стоит быть прочитанным в любом случае. На меня роман произвел хорошее впечатление, но не супер восторг. Многоплановый сюжет привлекает и затягивает в чтение. Местами психологические моменты порой добавляют интриги, а порой создают дополнительное напряжение. Все герои отображены интересно и подробно.

Вспомнилась шутка: "Если человека укусит вампир, то он станет вампиром, а мне кажется, что всех людей вокруг покусали бараны". Это я к чему... А к тому, что на протяжении всей книги мне казалось, что всех персонажей без исключения "покусал" князь Мышкин. Как говорится, были люди как люди и вдруг все враз заделались идиотами. А Мышкин там, кстати, самым адекватным оказался. Сколько раз казалось, вот оно, счастье, само идет героям в руки, а они вдруг взбрыкивают, руки-то отдергивают и идут совсем в другом направлении. Когда надо говорить в открытую почему-то начинают увиливать и ахинею нести. Поэтому кто же там на самом деле идиот еще надо разобраться.
А вот Федору Михайловичу надо отдать должное. Он одно из самых ярких доказательств того, что русская классика не может быть скучной и читается с большим интересом, чем многие современные жутко популярные авторы.

"Идиот" впервые мной прочитан был давным-давно, но недавно решили перечитать. Так что сюжет я уже знала, и со всеми персонажами уже была знакома. Повторяться о языке Достоевского, о противостоянии темного и светлого в человеке - не буду, все уже сказано до меня.
Поймала себя на мысли, что сравниваю роман с сериалом В.Бортко, или нет, не сравниваю, просто фильм снят настолько бережно по отношению к тексту, актеры подобраны так гармонично, и роли все сыграны так правильно,что иными уже героев и не представляешь. Мышкин - безусловно, Миронов, все интонации, жесты, мимика; Рогожин = Машков, горит весь, страдает, ревнует, злится; Ганечка - Лазарев, Настасья Филипповна - Вележева, да что перечислять, все молодцы! Отдельное мое почтение Чуриковой - именно такой образ Лизаветы Прокофьевны встает перед глазами, когда читаешь "Идиота"

Хочу в этом отзыве обратиться к тем, кому, как и мне, не понравился Достоевский, когда в школе читали "Преступление и наказание". Дайте ему шанс! Это произведение замечательное! Оно интересное! Этот роман действительно заставляет задуматься и, может, чуть-чуть погрустить. Попробуйте)

Что и зачем писать про Идиота, я не знаю. Рецензий более чем прорва. Книга годная. Автор прекрасный. Живу в Питере и он жил в Питере. Недавно на яндекс картах была инфа о местах, в которых бывал Достоевский, где гулял и жил, где жили герои его романов. Вообще очень любопытный автор. Мой парень прочитал все его книги и в полном восторге. Я читала не много его произведений, но мне понравилось. Правда, много религиозности в силу того времени, но это только кажется, ведь у него есть "Бесы")

Мне очень нравится творчество Достоевского. Всегда погружаюсь в мир его героев с замиранием сердца. На кого-то он производит гнетущее впечатление, а для меня это каждый раз какой-то психоанализ. "Идиот" был прочитан впервые, долго к нему шла. Но чувствую что ещё не раз буду возвращаться.

Вот и верь после этого книгам. Когда идиот и размышляет грамотнее, и сострадания в нем больше, и честности чем в другом нормальном. Возможно на то он и идиот, что пытается всех и каждого ублажить, уважить... С такими то взглядами на жизнь один путь: на Голгофу. Мне с моей честностью до него далеко, да и надо ли, я же не идиот ).

Одна из моих любимых книг у Достоевского.
Я снова и снова восхищалась колоссальным умением автора чувствовать души людей, их самые сокровенные уголки. Он просто погружает тебя в историю, но не так,что пальчиком показали "вот тут одно", "вот тут другое". А максимум слияния. Мысли людей, их переживания, поступки, что ими движет. какие они есть на самом деле?! И Фёдор Михайлович раскрывает их, преподносит своими прекрасными словами какие же они разные, не однозначно добрые/злые, а настоящие люди со своей неповторимой судьбой. И ты живёшь, чувствуешь, дышишь. Вот как можно не проникнуться таким произведением?
Пока думала о книге и писала, возникло желание снова перечитать))

Достоевский - это любовь. Когда устаю от лёгкой современной прозы, или не могу расчитать именитого зарубежного автора, я возвращаюсь к Федору Михайловичу. Для меня он - беспроигрышный вариант. Люблю его слог и манеру изложения. "Идиот" показался не таким простым как думалось вначале. Его не хотелось прочитать быстрее, как "Преступление и наказание", иногда хотелось остановиться и поразмышлять о времени, в котором жил герой, о том, почему автор создал его таким. Жить в Петербурге и читать о событиях, разворачивавшихся давным-давно в городе на Неве и в Павловске - это смак и наслаждение.
Книга о человеке, человечности, о любви и болезнях, о сострадании и сумашествии. Любителям Достоевского понравится.

На большую рецензию вряд ли решусь, потому что ... потому что это ... ну, сами понимаете)

Очень рада, что наконец-то познакомилась с "Идиотом" Достоевского. Очень люблю Федора Михайловича, однако не знаю, что со мной случилось в этот раз, может, просто долго не могла попасть в настроение. Поначалу мне было скучно и даже бросить хотела. А потом собралась-таки, потому что потом бы уже не закончила. Очень яркие персонажи, книга насыщенная событиями, судьбами людей. Но, несмотря на то, что книге я не смогла поставить высший балл, князь Мышкин стал для меня любимейшим героем Достоевского. Удивительно добрый, честный, благородный, по-детски наивный человек. Порой он говорил и совершал такие вещи, что у меня слезы на глаза наворачивались от того, с какой обезоруживающей искренностью он это делал!

В романе Достоевского "Идиот" писатель нам показывает князя Мышкина, который приезжает из Швейцарии обратно в Россию, где он лечился от серьезной нервной болезни. Но полностью пройти курс лечения не смог, так как его опекун скоропостижно скончался и не мог помочь материальными благами.По приезду наш герой становится центральным персонажем множества интриг,врывается в жизнь каждого из персонажа книги.На протяжении всего романа обнажаются людские пороки,мастерски преподносится психология каждого.

Как может еще точнее передать болезнь человеческих характеров? Только в противовесе с тем чистым душой человеком, которого больные называют идиотом.

Достаточно интересно. Читается легко, но я пару раз запутался в персонажах.
Какое-то безумие у всех персонажей, а не только у князя Мышкина. И некоторые действия Настасьи Филипповны и Аглаи вообще не поддаются логике.

Достоевского читать надо, иногда, раз в год, раз в два года, периодически, надо. Да, текст у Достоевского громоздкий, как сейчас модно говорить "много букаффф", непривычное сочетание существительных и предлогов, тебе хочется прочитать "в", а Достоевский пишет "на", много обращений, восклицательных знаков, междометий, повторов, одно слово "воксал" и естественно, много персонажей, некоторые, кажется, даже непонятно, зачем они в этой истории вертятся. На то воля Достоевского. Каков русский язык! После многочисленных романов современных писателей, текст Достоевского и подарок, и наказание одновременно. Потому и надо читать!

Сама история с одной стороны, сумбурная. С другой, если подумать философская, нравственная. Совсем непонятно, кто "идиот" в этой истории. Приезд князя Мышкина - это своего рода, какое-то испытания для всех, с кем он встретился на своем пути, прежде чем, вернуться в свое швейцарское логово. Князь Мышкин - это колодец с прозрачной и чистой водой, ты в него смотришь и узнаешь про себя всю правду. Вот кто выдержит такую правду? Много вопросов осталось после прочтения...И "идиот" благодаря Достоевскому становится комплиментом.

Будем и дальше читать Достоевского!

Действительно, описание самого положительного героя книги не легкая задача, однако Достоевскому это удалось, настолько правдиво передать мысли и переживания всех героев. Поначалу эта книга меня опечалила, но потом затянула и я дочитывала ее буквально на одном дыхании. Советую к прочтению!!!

Спустя много лет перечитала книгу и поняла, что для Достоевского необходимо особое настроение. В первый раз читала между делом постоянно отвлекаясь, в этот же раз повезло читать спокойно и размерено - впечатления значительно отличаются. Засела в голове сцена разговора Рогожина и князя у картины Иисуса, возникла аналогия добродетелей Иисуса и князя Мышкина. В силу своей испорченности ловила себя на мысли: зачем ты подставляешь другую щеку, когда тебя ударили по одной и нельзя же быть таким открытым перед людьми. Чистота помыслов, всепрощение, откровенность князя - это эталон добродетелей, мера испорченности окружающих.

Я думала, Достоевский не для меня. Оказалось – очень даже для меня. Отчего-то я хорошо поняла Настасью Филипповну, просто прониклась ею. И ее тяжелой, даже вынужденной связью с Рогожиным, и любовью к Мышкину, и тем, как она ощущала себя среди всех этих людей – порочная с виду, шокирующая, постоянно бросающая вызов несчастная душа, которую никто не видел и не понимал так, как Мышкин. А сам он – такой же изгой, пусть и по-другому, среди «нормальных» людей. Избалованная и жаждущая выделиться Аглая и тянулась к нему, и стыдилась его, а мне было просто жаль, что он тратит себя на эту девушку и так безропотно сносит снисхождение, насмешки исподволь и страх, что он со своей искренней прозорливостью заглянет в души глубже, чем надо бы. Не могла эта история закончиться хорошо…

Психология, болезнь , осадок.. любит Федор Михайлович пощекотать нервы, заставить задуматься.. на мой взгляд есть отсылки к самому автору, к его болезни, к его внутренним переживаниям, религиозным взглядам. Показал женскую ветренность и непостоянность на примере Настасьи Филиповны и Аглаи и в то же время преданность не смотря ни на что жены помешанного генерала. Силу русской женщины в лице Елизаветы Прокофьевны, этот образ властной но в то же время чувственной глубокой натуры просматрвается во мноих произведениях Достоевского. Столько человеческих характеров, внутреннх переживаний, столько "углублений внутрь" есть только у Достоевского. Много мыслей, но оставим полный разбор критикам. Мой итог- надо читать.

Удивительно!никогда бы не подумала ,что добрвольно буду читать Достоевского.Вывод из книги: бабы -зло.

Я уже была до этого знакома с Достоевским по "Преступлению и наказанию", поэтому мои ожидания от этой книги были довольно большие. И скажу сразу, она их полностью оправдала. Можно много рассуждать о сюжете, описаниях, социальной значимости и т.д. Однако лично для меня самое прекрасное, что было в этой книге, - это ее главный герой, князь Мышкин. Он представляет собой идеал человека, прекрасный, добрый, честный и открытый. Такого нельзя не любить. К сожалению, очень часто люди свысока смотрят на таких, как он, или не воспринимают их всерьез, считая немного сумасшедшими. Тем не менее если бы таких князей Мышкиных было в реальной жизни больше, мир бы стал гораздо светлее и прекрасней.

Мой любимый роман Достоевского. Точнее единственный, который хочется перечитывать. Образ князя Мышкина на мой взгляд является самым трагичным в русской литературе. И это о многом говорит... Что честный, наивный, хороший во всех смыслах этого слова человек - оказывается в условиях российской действительности сумасшедшим. И может быть только душевно больным, поскольку человек с таким уровнем нравственности может без ущерба для себя находиться только в клинике, но никак не среди людей... Печальный роман, но очень трогательный!

После прекрасной актёрской игры любимого дуэта В.Машкова и Е.Миронова непременно захотелось прочитать книгу, которая меня захватила без остатка, поражаясь прозорливости писателя,его описания таких разных типажей,игры разума героев и страдания каждого в отдельности.

Главный герой книги-князь Мышкин-это образ практически идеального человека. Невинный, искренний, добрый. Только вот не все могут оценить эти качества, считая его странным. Его история интересна и глубока. Замечательное произведение классика о человеческой природе.

к моему стыду, было ооочень сложно читать :'-( очень затянуто, нить событий постоянно терялась. Но я ни за что не брошу дальше знакомиться с Достоевским. Ну а смысл произведения, как всегда в книгах Достоевского, глубоко философский. За это я его и люблю.

Это произведение не станет любимым из сочинений Достоевского, в современных реалиях это очень тягуче, растянуто, бесконечные метания Настасьи Филипповны. Для меня её поведение совсем загадочно, она выросла в этой "жестокости и изобилии внимания", почему вдруг с князем прозрение..., а над Ганей при этом издевается. Больше всего жалко Рогожина, жизнь сгубил ради кого? Не понять мне этой любви, ни князя, ни Парфена. Но язык изложения, в который раз, наслаждение для ума!

Я глаза Рогожина вижу по ночам уже пару лет как прочла.. Когда узнала, что Настасья Филипповна сожгла в камине на современный пересчёт миллиард подурнело и по новому взглянула на степень её безумства

Такое ощущение,что Фёдор Михайлович создал образ человека,каким сам хотел быть.

При прочтении книги возникает много вопросов-больше,чем ответов.В отзыве всё это не проговоришь-это должна быть или развёрнутая рецензия,или статья в Блоге,на которые я не готов.Если просто -два -три стрижка.

Не понял Мышкина в смысле его любви.Что это за любовь? То Настасью Филипповну любит,то Аглаю.Тронулась рассудком Настасья Филипповна и ну её ,побоку уже(!?)Разве любовь не безусловна?

"Танцы с бубнами" вокруг бывшей сироты и нынешней содержанки меня не впечатлили.Зачем? Почему? Почему все ходят на задних лапках перед ней и идут у неё на поводу?

К середине книги роман становится всё более похожим на пьесу.

Более-менее реалистично показаны образы  Лебедева и Лизаветы Прокофьевны.Остальные же персонажи карикатурны, вычурны и неубедительны.

Книга меня не тронула,ставлю 4 балла и то,только из уважения к другим произведениям автора.

@Avis rara, меня тоже книга не впечатлила. Хочу перечитать как-нибудь, ибо читала давно, в школе вроде... Меня тогда "Преступление и наказание" больше порадовало)

Этот роман я читала еще в школе и уже тогда она стала одной из моих самых любимых книг. Это роман на века.
Вся полнота человеческого облика впитана в каждом из них, и доброта, и простота, и вздорность, и низость, и одержимость.
Только в одном герое книги кажется всё идеальным - в князе Льве Николаевиче Мышкине. Он эпицентр событий, он противопоставляется всем другим героям.
Именно о нём книга - о близком к совершенству человеке.
Кроме личности, в основе идей и повествования романа - тема любви и взаимоотношений.
Великолепное описание, какими разными могут быть любовь и чувства!

Ну нельзя в человеческом обществе быть таким правильным! Иначе рискуешь прослыть "идиотом".

Читала эту книгу дважды, первый раз лет в 20, второй - в 26. Совершенно разное впечатление и во второй раз нашла в данном произведении много нового для себя. Очень полюбила Ф.М. Достоевского именно с этой его книги.

Со школы не читала Достоевского. Не помню, чтобы читала «Идиота» в школе. Но сейчас мне понравилось. Интересная история и даже большой объём не делает книгу скучной или затянутой. Всегда какая-то динамика, что-то происходит. По сути, всё происходит вокруг князя Мышкина (того самого идиота) и Настасьи Филипповны, женщина которую все любят и ненавидят.

Очень хорошо показана поговорка: дуракам всегда везёт. А ещё князь Мышкин не смотря на свою болезнь и то, что все ещё читала идиотом, был не так уж глуп. Очень грамотно и в то же время как бы случайно манипулировал людьми. И ещё мне понравилось, как он пытался представить себя виновным во всем (даже в том, в чем точно не может быть виноватым) и при этом выходило так, что его сразу считали невиновным и просто ангелом. Вообщем, забавная история. Написанная непривычным русским языком. Можно и посмеяться и погоревать с героями. Почитаю, пожалуй, ещё что-нибудь у Достоевского.

Из трех прочитанных произведений Достоевского "Идиот" самое угнетающее меня. Отследила свои впечатления на протяжении всего чтения: чем ближе к концу, а точнее, с третьей части, меня накрывало безнадёга, непрекращающаяся грусть по отношению к своей жизни. Сложно было читать из-за витиеватости языка.Герои статичны в своей численности,но их суждения в купе с языком Федора Михайловича доставили немало дискомфорта. Чрезвычайно рада, что завершила чтения. Финал конечно в духе писателя, но все ж таки самый конец я не ожидала. Поняла явно не все, но что-то.

Я понадеялась, что к среднему возрасту доросла наконец до серьёзной литературы, от которой так тошнило в школьные годы, но увы. Книга произвела неприятное впечатление - многое непонятно, местами сильно затянуто, часть персонажей вообще непонятно что и зачем делают в сюжете. Мотивация поступков ГГ от меня ускользает. Не люблю, когда после прочтения книги остаётся вопросов больше чем ответов и приходится гуглить статьи, чтобы кто-нибудь мне наконец объяснил, что в этой книге произошло.

Я не любитель произведений Достоевского, но "Идиот" - для меня прекрасное открытие. Как оказалось, в аудиоверсии книга автора воспринимается намного легче, ее очень ярко озвучивают. Переживала за всех, даже за Ганечку) каждого можно понять в этой истории. Тут нет правых и виноватых. К сожалению, искренность и душевная простота, порой, губят. 

Больше всего удивляет в романе, пожалуй, то, что "положительно прекрасный человек" отнюдь не свят и не лишен страстей. Только выражаются они иначе: если Рогожин пускается во все тяжкие, лишь бы заполучить Настасью Филипповну, так сказать, в единоличное владение, то князь (сам того не понимая) кладет не только свое, но и чужое счастье на алтарь "спасения заблудшей души". В итоге не только роковую женщину не спас, но и косвенно жизнь Аглаи под откос пустил. И вот читаю я и думаю сперва, что идиот - совсем не идиот, вон как людей насквозь видит. А потом читаю дальше, и понимаю, что все-таки идиот, только с другого угла. Это, конечно, если смотреть исключительно на сюжет и с современных позиций. Но мы-то знаем, что сюжет и герои - лишь фон для философии, и что нет Достоевского без экзистенциальных вопросов. А еще Фёдор Михайлович - мастер хорошо написанной истерики, и "Идиот" исключением не стал. Сцена с камином, исповедь Ипполита, встреча Аглаи и Настасьи Филипповны, эпизоды с Рогожиным - все это настолько эмоционально сильно, что действительно сердце кровью обливается. Как это у него получалось и что в его текстах такого - до сих пор для меня загадка, но пробирает до мурашек. 

Проходят года, десятилетия, столетия, но ничего не меняется - честные, бескорыстные, наивные, добрые и умеющие сострадать люди отчего-то вызывают у общества насмешку и приобретают звание блаженных. Видимо человек, который совершенно искренне стремится к чистоте поступков и помыслов, становится этаким ходячим укором для остальных, иначе подобное отношение я объяснить не могу. Его не любят, над ним потешаются - такой защитный занавес от собственной совести, потому что на фоне этого человека как-то слишком заметны становятся собственные пороки.

Я получила огромное удовольствие от книги, а князя Мышкина считаю теперь одним из самых классных книжных героев. Он кажется мне отчасти похожим - да простят мне это своевольное сравнение - на особо мною любимого Холдена Колфилда. Чем?.. Душой и увлеченностью ребёнка, чуткостью, искренностью, умением чувствовать других и замечать обыкновенно незаметное, а ещё способностью отличить "липу" от правды. Ну а с Федором Михайловичем буду с интересом и удовольствием знакомиться дальше!

Весь роман – это борьба за души людские. Оба, «демон» и «ангел» начинают эту историю и оба же ее заканчивают. Остается вопрос, кто победил? Никто! Это вечная война, она будет длится, пока жив человек. Смотришь вокруг, на себя, на других людей и думаешь, на кого они похожи?
Достоевский, как пророк, в своих романах поднимает глубинные и вечные черты человеческие. Напиши хоть три тома анализа романа, кажется, все равно полноценно не раскроешь персонажей, все тайны их и секреты.
Для меня книга стала открытием. Хочу прочесть всё его «великое пятикнижие».