Читала впервые в школе, и уже тогда это произведение мне безумно понравилось. Язык Н.В. Гоголя восхитителен. А ещё в этом произведении прекрасно то, как автор описывает детали. 

Книга понравилась. Но эффекта "Вау" не было.

В школе эта книга мне понравилась больше. Сейчас перечитала - по большей части нудно и затянуто. Понравилось только начало книги - описание характеров помещиков и их образа жизни - это самое интересное, дальше просто скука смертная.

И с чего это я решила вдруг прочитать сие произведение? Дело в том, что подобная странная мысль проникала в мое сознание, да была с недоумением прогнана - с какого перепугу, взрослому человеку по собственному желанию читать о похождениях живого мертвеца, скупающего у помещиков души усопших? Мотивы были.

Во-первых, цепляет то, как Гоголь представляет своих героев, изображает обстановку, в которой они живут существуют. Вдруг ни с чего, ни с сего начинаешь смеяться слегка приоткрыв книжку:

Когда экипаж въехал на двор, господин был встречен трактирным слугою, или половым, как их называют в русских трактирах, живым и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, какое у него было лицо. Он выбежал проворно, с салфеткой в руке, — весь длинный и в длинном демикотонном сюртуке со спинкою чуть не на самом затылке, встряхнул волосами и повел проворно господина вверх по всей деревянной галерее показывать ниспосланный ему богом покой. Покой был известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленною комодом.

Во-вторых, лирические отступления автора не могут не обратить на себя внимание читателя, в них писатель выражает свое отношение к персонажам и их действиям, делает некоторые выводы.

Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека.

<…Но странен человек: его огорчало сильно нерасположенье тех самых, которых он не уважал и насчет которых отзывался резко, понося их суетность и наряды. Это тем более было ему досадно, что, разобравши дело ясно, он видел, как причиной этого был отчасти сам. На себя, однако же, он не рассердился, и в том, конечно, был прав. Все мы имеем маленькую слабость немножко пощадить себя, а постараемся лучше приискать какого-нибудь ближнего, на ком бы выместить свою досаду, например на слуге, на чиновнике, нам подведомственном, который в пору подвернулся, на жене или, наконец, на стуле, который швырнется черт знает куда, к самым дверям, так что отлетит от него ручка и спинка: пусть, мол, его знает, что такое гнев…>

В-третьих, показательна история о жизни Чичикова до появления коллежского советника в городе NN. Чего уж там, послушности, сдержанности, изворотливости, практичности, предприимчивости, но вместе с тем и бездушности Павла Ивановича можно удивляться сколь угодно, но при этом стоит учесть тот факт, что автор не отметил добрым словом ни единого своего героя/героиню, кроме умерших крестьян некогда принадлежавших Собакевичу.

Много лет назад кто-то посоветовал прочесть «Мертвые души», отметив, что поэма весьма забавна и читается легко. Не скажу, что прочла книжку на одном дыхании, да и посоветовать ее могу тем, кто желает не против погрузиться в потусторонний мир в образе Руси, познакомиться с колоритными персонажами с говорящими именами кличками и угадать, что же на самом деле хотел нам сказать Гоголь.

Ещё одно произведение из списка "не читал, но знаю, о чем речь" перешло в список "наконец-то прочитано". В школе мы с ребятами нашли какую-то аудиокнигу с настолько отвратительным занудным прочтением, что я вообще поставила крест на творчестве Гоголя на долгие годы. Но вот теперь его время пришло, и я не жалею, что прочитала "Мёртвые души", будучи взрослой. Жаль, что нет продолжения, было бы интересно посмотреть на "преображение" героев.