Это замечательная книга, на полях, которой осталась куча моих заметок, подчеркиваний, мыслей, а в голове затаилось неуловимое чувство невозможности избавления от "обломовщины" вообще. А главное, есть достойное оправдание моей собственной безбрежной "обломовской" лени. Это не я, это - национальная черта.

Я всегда получаю удовольствие от перечитывания этой книги.
До какой степени человеком может овладеть лень? Что может заставить человека двигаться? И самое главное: есть ли смысл в движении, когда уже привык ничего-не-делать?

Сколько же было написано школьных сочинений об этом главном герое, которого так жаль, который просто обезоруживает своей бесконечной апатией и какой-то безмерной инфантильностью. Но внутри отчего-то буря страстей. Лишний он в обществе этот странный человек?

Читая эту книгу, я невольно находила себя. В моей жизни случались ситуации, когда действительно ничего не хочется. Перед тобой только мечты, мечты, мечты. Из них не хочется вылезать и только больше погружаться и впитывать их сладчайший вкус. Главное только - не запутаться и не остаться там.
Очень хорошо написанная книга, не хочется отложить в сторону и заняться остальными делами. После нее хочется только задуматься над тем - а кто ты?Достаточно ли ты деятелен?

искала в отзывах формулировку своего впечатления - нашла) спасибо) и еще после книги задумалась, не являются мои "планы" мечтами?

Вещь, конечно, конкретная. Столько всего в ней заложено, охвачено, столько разных тем поднято. И сатира и лирика, и реализм и гротеск и психология. Слава богу, я эту книгу в школе не читала. Время бы только зря потратила и впечатление испортила. Мне, вообще, кажется, что проходить "Обломова" в школе идиотизм. Неоспоримо, что это произведение из разряда книг, которые нужно прочесть обязательно, но это же какими умудренными жизнью, должны быть дети, чтобы вынести из нее хоть что-то кроме слипающихся глаз и зевоты. А нравственные романтические терзания Ольги и Обломова, в отношении чистоты симпатии, чести и морали в подростковом возрасте мало того, что непонятны, так более того смешны.
Отношение к Обломову меняется на протяжении всей книги. Сначала жалость, потом сочувствие, после презрение, а итоге просто принятие его таким каков он есть, а это, наверное, означает понимание. Не порадовал меня Штольц своим отношением к Агафье Матвеевне. Ну пусть она тупая баба, которая ему совершенно не интересна и непривлекательна. Меня она тоже поначалу ужасно отталкивала. Но ведь потом, когда жизнь Обломова сложилась с ней так естественно, покойно и абсолютно взаимно, как он и мечтал, почему он решил, что Обломову нужно что-то менять? Каждый сам кузнец своего счастья, в конце концов. Человека нужно принимать таким, каков он есть, а не пытаться сделать из него другого человека. Если человек сам ничего не меняет значит его все устраивает. Или по мнению Штольца Обломову было бы лучше бросить свое насиженное с Агафьей Матвееной место и по жизни быть третьим лишним свидетелем чужого счастья? По мне слишком уж Штольц высокого мнения о себе с Ольгой. Пусть Обломов и размазня по жизни, но не всем же быть одинаковыми и жить по одним и тем же меркам. Та же Ольга при всей своей кипучей (правда, без доступных моему пониманию результатов) деятельной жизни тоже не в полной мере счастлива. Терзается по сути той же неясной тоской, что и Обломов. Самый счастливый человек в произведении это, наверное, все-таки Агафья Матвеена. Да и, вообще, как в книге, так и в жизни счастливее всех оказывается тот, у кого мозгов меньше, чем у остальных, да и те пылятся без дела. Очень явно в книге выражено превосходство женщин над мужчинами. Взять ту же Ольгу (для которой, складывается такое ощущение, вообще, подходящей пары в мире не найти, всех она круче), ту же Анисью, Агафью Матвеену. Сплошное разочарование, что ж за мужики пошли, что только тетки и способны из них мужиков сделать.
Вообщем, крутая книга. Столько в ней всего четко, едко и местами цинично подмечено. Полезное чтение.

Что-то вы к школьникам несправедливы.
В старших классах отнюдь не все зевают от этой книги, и способны понять не только сюжет на уровне "кто кого любил" и "кто кого круче", как в вашем отзыве ;)

Очень хорошее мнение, спасибо за такой развернутый отзыв. Я полностью с Вами согласна!

Школа. 10 класс. С каким унынием я вспоминаю, как приходилось читать ЭТО сквозь стиснутые зубы, когда на полках валялась столь милая и желанная Таня Гроттер :)

Ну вот не знаю чем меня так зацепила эта книга....
может в главном герои я увидела какие-то качества которые есть и у меня.. Но книга бала одна из немногих которая запомнилась со школьных времён.

единственная книга, которая своей трагичностью и "запертым пространством" смогла заставить меня заплакать, чего не удалось всем известногй Белый бим черное ухо

Книга мне в своё время понравилась, сейчас перечитав книга нравится мне чуть меньше, чем прежде, потому что вижу разницу между трагизмом, безвыходностью и тем что человек сам не желает ничего изменить в своей жизни. Это печально, но не более. А в остальном книга прекрасная.

не скажу, чтобы книга очень заинтерисовала. читала скорее из за школьной программы.
один раз можно прочитать, но только в школе; потом не заставите себя скорее всего.
хотя Гончаров пишет красочно, и жизненно, это плюс.

Отличная книга! Как хорошо, что она есть в школьной программе, поэтому ее можно найти в любой школьной библиотеке!

Жаль, что я так и не смогла подробно прочитать роман. Я начала с первой главы и в ней погрязла. Я бросила все, а после, когда мы обсуждали книгу, мне приходилось возвращаться к роману, читать его наспех, иногда просто отрывками, восхищаться его красотой, простотой и сложностью.
Немногим понятна идея романа. А ведь Обломов является положительным персонажем, да и "обломовщина" - не такая плохая штука. Испортила она героя или создала неповторимый, чистый, "домашний" характер? Обломов олицетворяет спокойствие, уют, естественность, искренность и доброту, "старое" дворянство и Россию. Герой противится нарастающему темпу жизни, сохраняет свой "островок спокойствия" в этом вечно куда-то стремящемся потоке людей.
Тоже очень спорен вопрос любви в романе, была ли эта "любовь"? Да и во благо ли были эти перемены в Обломове, вызванные любовью, вызванные подражанием другим? Эти перемены отражают изменения в обществе в целом, что очень актуально и сейчас.

Потрясающая книга, поражает тем, что описание каждого героя можно вынести в отдельную книгу!
Рассказ о том , что любовь творит чудеса, что даже из самого потерянного человека может сделать самого счастливого на Земле.

Сильная книга. Читать ее нужно в зрелом возрасте, после 30 лет. Обломов, с одной стороны, человек любящий покой. Ему ничего не надо, лишь бы его не беспокоили. С другой стороны, что добрый, честный и искренний человек. За этого его любили 2 женщины. За это его ценил друг Андрей Штольц.

На мой взгляд, И.А. Гончаров очень хорошо раскрыл характер Обломова. Герой не оставляет равнодушным, вызывает то презрение, то жалость, то возмущение.

Читал давненько, тогда, помнится, вторая половина книги совсем не впечатлила. Сейчас, думаю книга произвела бы большее впечатление. Надо перечитать

Есть нечто в обаянии Обломова, чистое, светлое, а главное, очень цельное. Он очень верен себе, но ведь и другим он верен.

Мой любимый роман русской литературы. Перечитываю уже раз 5-й. Гончаров потрясающе пишет: местами очень смешно, местами грустно, но вообще не скучно. А Обломов это для меня просто брат по духу. Читать всем прокастинаторам, прожектерам и интровертам.

Считаю, что несколько затянутое начало, да и само повествование то молниеносно, то замедляется. Однако, за идею, за смысл, за разоблачение "обломовщины" - это однозначно отлично. Очень понравились герои!

Очень понравилась книга. Все, что происходило 150 лет назад, можно в приложении к настоящему моменту отнести. И сейчас его герои свежи и популярны. В школе я ее не читала, мы проходили только Обыкновенную историю. Теперь хочу еще прочитать и Обрыв, тк. эти произведения стоят как бы в трилогии, как считал сам автор и критики.

Книга легка как перинка и нежна как майское солнце. Не знаю почему, но с первых же страниц настроился на легкий лирический лад и полюбил этого нелепого героя. Да он лентяй и трус, но какой всё-таки интересный персонаж. И его слуга, и друг Штольц не менее занимательные люди. Удивительно, как из любопытного и живого мальчика вырос такой обрюзгший домосед, но хоть не совсем закостеневший, благо друг и любовь могут расшевелить едва ли не мертвого. Милая и трагичная книга, обожаю её.

Книга далась мне тяжело. Через лень Обломова я прорывалась с боем. Под конец, конечно, пошло проще но... Не возникает вопросов, почему это классика. Язык отличный. Наверное, все слишком хорошо описано.

Помню в школьные годы книжка давалась тяжело. А сейчас прочитала с удовольствием, хотя местами и было нудно.

Омг как тяжко читать эту книгу, меня спасла настойчивость и спойлеры, что ЧТО-ТО всё-таки будет, иначе - нереально закончить. В принципе, я понимаю, что это классика, "психоделический" роман как сказал Быков, и что писалась книга чтоб достичь такого эффекта апатии, бесперспективности и т.д. 

В книге много занимательных деталей, но это действительно нужно заморочиться и начать копать, чтоб найти их (например, всё держится еле-еле, НО если начать ремонтировать - сразу же ломается, и так не один раз). Точно не литература для школьников, на любителя. Не жалею, что ее прочла, но это тот случай, в котором много времени потрачено, интересные моменты я заметила не сама, а прослушивая лекции - в общем, не поверхностная литература.

В очередной раз убедилась, что книги из школьной программы нужно перечитывать в более сознательном возрасте. Оказалось, что "Обломов" представляет собой трагическую историю, написанную с изрядной долей юмора и иронии и оставляет после себя ощущение грустной пустоты. И пресловутый сон Обломова превращается из темы для сочинения в очень важный эпизод, много говорящий о психологии героя.

Стыдно признаться, в свои 27 полностью прочитала (ну, послушала) впервые. Но, может, оно и к лучшему, потому что я теперь понимаю и героев, и суть обломовщины. Ольга вообще пополнила список любимых литературных персонажей, такая она умная и гордая, деятельная мечтательница, золотая середина между характерами Обломова и Штольца. Теперь немного жалею, что нет своего экземпляра книги, в котором можно было бы выделить особенно понравившиеся строки (Гончаров - воистину мастер слова). Лайфхак для тех, кому тяжело читать: слушать намного проще.

Прекрасная книга. Противоспоставление русского характера немецкому. Очень понравилась. Рекомендую любителям длинных романов.

Обломовщина ... Сколько труда и стараний приложено поколениями школьников в поисках смысла этого мало известного слова. Сколько предложено мнений, с целью раскрытия темы. Но однако само понимание темы происходит во взрелом возрасте читателя. Именно тем и ценна классика. Узнавание образа Илюши в своем соседе, брате, коллеге. Авось и сам не прочь помечтать, лёжа на продавленном диване, спрятавшись за пыльной занавесой от яркого луча солнца, дарящего лучи жизни. Ценность слова осознаётся со временем. также можно постичь некий тезис о том, что в большей степени у личности идёт из семьи, львиная доля привычек, мировоззрение, воспитание. Прежде чем выбирать себе пару, стоит проанализировать уклад в семье. Ведь люди очень редко и с трудом меняются, а в большей части остаются со своей заложенной природой.

А вдруг ты завтра попадешь на остров в океане?

И как же ты там проживешь без повара, без няни?

- А я найду кого-нибудь!

- Да хорошо бы кабы так,

Но мы-то знаем,

Что этот остров

Необитаем!

Илья Ильич не слышал эту песенку в детстве.

"Разве, я как все! Отвечай, Захар, как мог ты, ядовитый человек, сравнить меня со всеми?"

Илья Ильич - человек особенный, он - барин, сам себе носки не разу не надевал, да и зачем, если есть лакей Захар, а в деревне Обломовке 300 душ только и делают, что трудятся, чтобы Илья Ильич один сладко ел и сладко спал.

Иван Гончаров сделал прекрасное художественное исследование такого социального явления, как обломовщина. Ага, сам придумал название, сам описал. И хотя чистый Обломов существовал только в воображении писателя, частица, а порой и большая часть Обломова есть в каждом из нас. Ну не хочется мне писать очередную заметку про Обломова, выдумывать какие-то недостатки, пойду-ка лучше лягу на диван. Захар, принеси воды!

Недостаток первый - там все правда. Нет, нет, там все выдумки!

Однако начнем заново.

Один большой провал для читателя - первая часть романа. Не каждый читатель продерется через описание всего одного дня Обломова. Итак утро субботы 1 мая. Герой просыпается и ему надо встать с постели и умыться. Но его отвлекают многочисленные визиты каких-то странных людей. Некоторые даже не появятся в повествовании дальше. Какой-то Волков, бывший сослуживец Судьбинский, некто Пенкин, пустое место Алексеев, и наконец подлец Тарантьев. Все настойчиво предлагают Обломову поехать на прогулку в парк Екатерингоф , где 1 мая массовые гулянья, но Илья отпирается, с тоской вспоминает дела - письмо от управляющего из деревни, и все никак не умоется. А когда самый терпеливый Алексеев (или читатель в роли Алексеева) ждёт , Илья засыпает. Все это неимоверно скучно. Если вы ещё сами не уснули, то читайте "Сон Обломова". Если вы надеетесь, что во сне Обломова будет что-нибудь происходить, то обломайтесь. Во сне Обломова все персонажи тоже спят после обеда. Кто ещё не выбросил эту книжку, потерпите ещё чуть и тогда появится Штольц. Конец первой части.

Штольц - это энергичный друг Обломова, не раз избавлявший его из беды и пытающийся вытащить Обломова из того болота, в котором Илья Ильич пребывает ежедневно. И да, темп повествования тоже меняется, бесконечный день заканчивается, бегут недели, Штольц знакомит и Илья сходится с Ольгой и вторая часть романа вдруг становится любовным почти дамским романом. Такая вот неожиданная смена жанра, если считать начало социальной сатирой. Любовь Ильи и Ольги - ну такая, почему бы и нет. Причем мне Илья Ильич в какой то момент даже нравится стал. В третьей части все однако терпит крах и описывается это всё подробно до последнего вздоха, взгляда, слезинки. Почему не срослось? Чтобы полюбить Обломова, Ольге надо было быть тоже хоть наполовину Обломовой. И хотя они друг от друга не отрывались, все уже между собой решили, Ольга согласие дала, все все видели, но пойти на окончательный шаг ни он, ни она так не смогли.

Единственной родственнице Ольгиной тетке так и не сказали. Все было против них, а на самом деле против были сами Обломов и Ольга . Кстати после описания логичного фиаско с Ильёй, все любовная линия Ольги и Штольца, а потом их идиллическая семейная жизнь мне показалась целиком искусственной. Это самая слабая и не убедительная часть романа, особенно в сравнении с жизнью Обломова со вдовой на Выборгской стороне. Ну не верю я в счастливую жизнь Штольца с Обломовым в юбке - Ольгой. А вот то, что они воспитают маленького сына Обломова новым Обломовым, - верю.

В целом - это великий роман, обязательный к прочтению.

В школе учили на презирать "обломовщину". А сейчас читала и думала: чего пристали к мужику? Нормально ему на диване, прадед лежал, дед лежал, отец лежал, пусть тоже лежит. Сложно подняться с дивана, имея такую вековую модель поведения. Да и зачем? Сколько поколений так прожили и всем было хорошо. Штольц же наоборот не усидит на одном месте, даже в отношениях с женой нужен постоянный рост. Может поэтому и стало Ольге грустно? Все есть, а чего не достает. Порой нужен обломовский покой? Не сможет понять Обломов Штольца, а Штольц Обломова. Разные ценности. Не хуже или лучше другого, просто разные. 

От школьного восприятия ко взрослому: от «как мужик на диване лежал и Захара кричал, а потом влюбился и его развели на деньги - лень зло, пойди поработай» до «не так уж прост Обломов, не так уж хорош Штольц, да и Ольга вызывает вопросы». Разберу по порядку.
Штольц и Обломов - не абсолютные противоположности, иначе с чего бы они сошлись? Штольц не идеальный герой, просто «приемлемый», по мнению автора: и ему свойственно ошибаться (например, в отношении Агафьи, хозяйки Обломова), суетиться попусту (чем это лучше лежания на диване?), заниматься чем-то просто ради занятия (какой в этом смысл, суета ради суеты). Обломов же, хотя его и характеризуют разные герои как «этакий мешок», вовсе не прост: сам Штольц его переспорить не может и переходит на личности, у него есть свой идеал, своя философия, он умеет мыслить широко и с ним определённо есть, о чём поговорить. Это несколько сложнее, чем «мужик лежал на диване и звал Захара». Это сказка о старых временах и новых, но всё-таки ещё и о том, что это старое есть в каждом, даже самом деятельном и умственно активном человеке.
И да, Обломов не равен обломовщине - последняя характеризуется как крайнее проявление жизненной апатии, отсутствие воли и осмысленного действия, умственная пассивность и безыдейность, деградация, застой, ведущий к смерти. Обломов же в отношениях с Ольгой проявляет себя иначе, хотя со временем и сдаётся этой необоримой силе. Ольга же, если честно, меня бесит. Как они со Штольцем охотно предают Обломова, когда судят его письмо и хотят поскорее оправдаться в собственных глазах и начать жить (вместе)! Уже в финальных главах становится понятно, что Ольга не достигла своего идеала, деятельная любовь - это ещё не всё, но сделанного не воротишь. Для неё Андрей тоже, как и для автора, не тот самый человек, а всего лишь приемлемый вариант. От этого и тоска, и свой собственный вариант домашней обломовщины.
Штольц тоже наиболее полно раскрывается в финале романа, когда осуждает спокойное счастье друга недобрыми словами и своим «фи» - а ведь он сам из простого народа, как и Агафья, мог бы порадоваться, что Обломов тихо-мирно женился и обзавёлся сыном и хозяйством. Ведь Илья Ильич, несмотря на то, что было, был счастлив за них с Ольгой - в общем, чёрного и белого в этой истории, как оказалось, нет совсем.

Обычно с русской классикой у меня нелады, тем сильнее меня удивил тот факт, что данное произведение мне понравилось. Неприятный, однако интересный персонаж и история, которую не терпится дочитать до конца - поженятся или не поженятся? Я люблю внятные, полностью закрытые концовки - и тут автор превосходит даже самые смелые ожидания, рассказывая не только чем кончилось, но и что было после довольно много лет. Немного снижаю оценку за то, что и тут не удалось обойтись без растекания мыслью по древу, но по сравнению с другими произведениями тех времён можно считать, что с разглагольствованиями автор был очень даже сдержан. Вобщем, твёрдая 8 из 10.

В школе казалось, что какой-то дед просирает остатки своей жизни. Хм, оказывается, что дед моложе меня. При таком варианте книга играет новыми красками. Зачем это пихают в школе портя ощущения на всю жизнь?