@mio_in_the_rain, Насчёт вопроса о мнении Оруэлла и Хаксли - они говорили что вдохновлялись романом Замятина. Это его главное преимущество - он первый.

Но да, как заметили  @YanaLev, @Ksan и @LiquidCat, в отличие от них, этот роман тяжеловато воспринимается, стиль повествования более рваный, итп. Кроме того, есть некоторые ошибки в предсказаниях, например, как заметила @julia_sz, в этом обществе всё математически безошибочно. В то время как в настоящий тоталитаризм (как я написал в своей рецензии) построен, наоборот, на гуманитарном, а не на техническом знании

Давно эта книга была в хотелках, и наконец-то состоялось знакомство. Авторский стиль неповторим, самобытен, интересен. Несомненно: достоин внимания.
Роман "Мы" повествует о будущем, о математически безошибочном счастье, где нет места душе, фантазии, любви. Главный герой - Д-503 - строит Интеграл, чудо-машину, которая распространит весть о совершенном обществе венерянам, а, возможно, и уранитам. Там, в далеком космосе. Но что-то случается со строителем сего чуда... заболевает. Оказывается, в обществе, построенном без математических погрешностей, есть место любви, стремлению к свободе, а также отваге. Влюбленный Д-503, нумер, а не человек, стремится понять, что происходит с ним и обществом, но он всего лишь пешка в политической игре.
Концовка романа ошеломляет - настолько тяжек груз неизбежного счастья.

@барбуда, @Capricornucopia, там просто на любовной линии автор хотел доказать что точные науки неправы:)

@НаталияГал,
оно скорее не гениальное, но провидческое, как я написал в рецензии Как интеграл народ расстрелял - поэтому и с ошибками, такими как "тоталитаризм" точных наук, итп

Всегда актуальное произведение с очень узнаваемой ломаной манерой повествования. Практически полкниги можно разобрать на злободневные цитаты, так что читать одновременно и поучительно, и противно (как и любую качественную антиутопию). Единственный минус - выстраивание сюжета на любовной линии, что делает и так ни в чем не уверенного героя полнейшей тряпочкой.

Довольно неоднозначные впечатления о книге. Сюжет пугает, захватывает, даже завораживает, но вот стиль изложения тяжеловат. Начинается книга с сухого изложения фактов, без какого-либо эмоционального окраса, как будто доказательство теоремы читаешь, но по мере того, как в главном герое пробуждаются доселе неведомые чувства, все меняется. Он начинает любить, бояться, переживать, становится ближе, человечнее. И неожиданная развязка, и снова повествование становится похожим на рапорт. Но произведение конечно гениальное, рекомендую к прочтению

Долгое время пыталась подойти к этой книге, подозревая, что она не из легких. И, наверное, надо было ещё подождать, или выбрать более обдуманный и размеренный формат чтения (я слушала аудиокнигу). Пока сложно дать какой-то осмысленный отзыв. Скорее всего, придется перечитать данную книгу.

Это, несомненно, классика антиутопии, прародитель "1984". Но книга, скорее, для более "продвинутых", глубоких читателей, кто по достоинству оценит авторские метафоры, образы и недосказанности.

Прекраснейший слог, словно наполненный светом, эксперименты со словом, поиск незаезженных метафор, описаний, сравнений. Увлекательный сюжет. Внезапно - сатанизм, долгий спор с религией, отрицание веры и государства, страх колонизации - страх за аборигенов, которые имеют право на свою дикость. Фактически, революционеры подняли бунт, чтобы не дать Благодетелю захватить марсиан и лунатиков и осчастливить их насильно.

Определенно не понравится людям, которые не любят романы в письмах и псевдо-дневники. 

После истории нет ощущения безнадежности, окончательного краха, что для меня очень важно.

Знакомство с автором превзошло ожидания, обязательно почитаю его рассказы.

Из ассоциаций: поиск слов и словосочетаний как в книге "Ни дня без строчки" Олеши. Развитие романтических отношений, как у пары из фильма "Моцарт vs чувства" - теперь мне интересно, не вдохновлялся ли сценарист случайно этой антиутопией. И внезапное понимание "1984" рассказывает совершенно, абсолютно о другом. Другой мир, другие цели, другое послание автора.

Книга написана довольно специфичным языком, более похожим на технический, а ритм так и напоминает стихотворения Маяковского (как ранее уже подмечали в отзывах), что создавало определенную атмосферу и при прочтении в голове четко рисовался мир, сошедший с конструктивистских плакатов 20х-30х годов. В общем если вы привыкли к складному и плавному изложению, такое произведение может быть тяжеловатым для восприятия. Но его точно стоит прочитать из-за актуальной в любую эпоху темы свободы выбора человека и попытки эту свободу загнать в рамки и контролировать. Это произведение не про отдохнуть, а про подумать, обсудить, и возможно, после прочтения вам взгрустнется еще больше обычного.

— Ты любишь туман?

— Я ненавижу туман. Я боюсь тумана.

— Значит – любишь. Боишься – потому что это сильнее тебя, ненавидишь – потому что боишься, любишь – потому что не можешь покорить это себе.

Книга "Мы" демонстрирует жизнь Империи, у которой есть предводитель — мудрый вождь. Поведение и сознание ее жителей, Нумеров, регламентировано, они все встают и ложатся в одно и то же время, одновременно подносят ложку ко рту. Что до любви, то она… строго контролируется розовыми талончиками и табелем сексуальных дней. И большинство считает, что их жизнь нормальна, математически правильна. Такое часто бывает при тоталитарном режиме — люди не ощущают в себе даже проблеска свободы. У них нет имени, которое для всех нас является элементом индивидуальности, дарованной по праву рождения. Но каким-то чудом появляются и в Империи совсем другие личности, которым всеобщая похожесть и несвобода не кажутся единственно возможной реальностью. А еще они способны любить. Среди них — I-330 с губами красными, как кровь.

Революции всегда нужны жертвы, и она их неминуемо получает. Благодетель твёрдой рукой уничтожает всех Нумеров, которые не согласны с существующим положением вещей. Но свобода – это вирус, и она обязательно будет распространяться в группе тех, кто остался. В изумительной книге Замятина есть идеи, которые близки и нашему, двадцать первому веку – до сих пор отдельно взятые тираны держат в страхе целые народы. Будем жить и любить.

А между тем в финале: «Эта женщина упорно молчала и улыбалась. Я заметил, что у ней острые и очень белые зубы и что это красиво. Затем ее ввели под колокол. У неё стало очень белое лицо, а так как глаза у неё темные и большие – то это было очень красиво».

В последнее время, когда читаю антиутопии, не покидает мысль, что их надо уже относить к реализму. Даже представлять многие вещи не надо. Они и так уже существуют.

Чем дольше живу, тем актуальнее антиутопии. Самое сложное в данной книге – это резкий текст. С другой стороны, мне нравится такой не совсем художественный, лиричный язык, ведь он соответствует рассказчику – математику, лишенному души. Даже в стерильных условиях, где, казалось бы, для чувств нет места, зарождается любовь. Любовь как безумство. Любовь математика к I-330, женщине яркой, острой, как ее белые зубы, опасной.

Не буду рассуждать, насколько продуманный «совершенный мир» Замятина – продуман и совершенен. Читатель видит лишь малую часть устройства города и его жителей. И данная часть рассматривается со стороны главного героя – Д-503. Однако, обстановка не вызывает жутчайшего страха и отчаяния, как у Оруэлла в «1984». Тут сразу понимаю, кто «свой», а кто – «чужой». И отсюда тревога и сочувствие меньше.

Захватывающая повесть. Есть, над чем поразмышлять, что обсудить с друзьями.

Очень неоднозначная для меня книга, прочитав которую я так и не прониклась любовью к жанру антиутопии. Понравилась идея с повествованием в стиле дневника главного героя, но основной линией практически сразу стала любовная, что значительно оттолкнула от антиутопических настроений. Хотя ведь в большинстве случаев действительно нами движет любовь и ради нее мы готовы изменить весь мир.

Для меня стиль написания показался очень сложным и запутанным, мысль автора часто прерывается на полуслове или переносится в другую сцену. Это однозначно достойная книга для любителей подобного жанра, но к сожалению, абсолютно не моя история.

Мне, может быть, понравилась бы книга, если бы до нее не было "1984" и "Дивного нового мира". Но они были.

Было очень сложно читать, слог рваный, рубленый. И да, я понимаю, что в этом смысл, что он должен был быть математически четким, без примесей. Но читать это было неудобно, не получалось погрузиться в повествование. 

Идея хороша, но все это я уже читала, видела и слышала. Поэтому просто пролистала книгу, поняла суть, запомнила в сердце пару цитат и на этом все.

@ang_flash, надо уточнить: "Мне, может быть, понравилась бы книга, если бы до нее не было "1984" и "Дивного нового мира". Но они были" - в том смысле, что Вы не в курсе, что "Мы" 1921 года издания, "Дивный новый мир" - 1932, а "1984" - 1949? Или в том смысле, что Вы лично читали в таком порядке и теперь ставите это в вину произведению?

@Leka-splushka, Спасибо за справку, я в курсе, когда были написаны все произведения. Я лично читала их в другом порядке. 

ну я и предположила оба варианта, а потом уточнила, какой из них ближе к действительности )) спасибо что ответили ))

Я почему-то долго избегала чтения романа "Мы" Евгения  Замятина, хотя вот остальную антиутопическую классику прочла с удовольствием ("451...", "1984", "О, дивный..."). Ну и в итоге после прочтения этот роман не вошёл в число  любимых (Оруэлл и Брэдбери входят, например), хотя это всё субъективно конечно же.

Роман интересный, написан в виде дневника математика, который помогает в строительстве "Интеграла". Перед нами мир будущего, в котором отсутствуют выборы, потому что кандидат один и выбирается единогласно, даже сексуальная жизнь и та рассчитана и по талончикам. Живут они за стеклянной стеной, ограждённые от остального мира. И имён у них нет, только буквы и номера. И всё так бы и было, если у математика не случилась встреча с одной девушкой, а она не оказалась из сопротивления, затевающего изменения.

Слог романа интересный, мне даже понравилась некая обрывочность фраз, но он не такой жёсткий, как например "1984", как по мне, хотя написан до оруэлловского романа, и был всё таки в основе антиутопий Оруэлла и Хаксли.

Но мне он кажется неполным, уж не знаю почему. Нет в нём болезненности или надрывности. Но если учесть, что записи от лица математика, то некая сухость вполне органична.

Как ознакомление с классикой антиутопий - рекомендую, но перечитывать вряд ли стану.

Антиутопия не мой жанр. Когда и так вокруг одно г* то и читать такие книги крайне тяжело. Осилила растягиваю на месяц... Согласна со всем, что пишет Замятин. Нельзя заставить всех делать то что хочется одному человеку, всегда будут те, кто не сможет сдерживать своё я и будет забастовка.

Люблю антиутопии. Всегда оставляют что-то тяжёлое внутри. «Мы написана не сложно, но слог автора лично мне дался с трудом. Читала,перечитывала. Сконцентрирована на чтении, но суть каких-то отдельных предложений осталась мне не ясной.

Рассказ идёт в виде записок строителя «Интеграла». Все персонажи/события/окружающая среда описаны через математику (несложную). В этом , конечно, есть своё очарование. У людей нет имён, есть только нумера. Все они - атомы единого механизма. Все они живут в «счастье»и все по расписанию: еда, сон, личное время, секс. Им не нужно ничего решать или выбирать. 

«Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда – смешно сказать – даже неизвестен был заранее самый результат выборов. Строить государство на совершенно неучитываемых случайностях, вслепую – что может быть бессмысленней? ».
И смешно и грустно.
но тем не менее от книги сильного восторга не осталось. Не зацепила так сильно, как я того ожидала. Мне казалось, что читаю ее как-то поверхностно. Книга вышла  100 лет назад. Конечно же, отношусь с уважением к этому и к тому, что была написана инженером. Но , если кто-то попросит посоветовать топ-3 антиутопий, про «Мы» я не вспомню.

Никогда ранее не читала антиутопии, но вот совсем недавно прочла книгу-блог Урсулы Ле Гуин, где она размышляла на тему этого жанра, в котором тоже писала. Она очень здорово подметила, что в антиутопиях практически всегда противопоставляется упорядоченный мир "внутри" (инь) дикому миру "вовне" (янь). Желание сломать стену между этими двумя мирами, смешать белое с чёрным, может в равной степени зарождаться с обеих сторон.Так происходит и с замятинскими героями.

4 звезды - только лишь за трудноватый для восприятия слог. Когда читаешь быстро, некоторые фразы вообще сложно воспринимаются, воображаются...

В остальном, думаю, ничего нового я не добавлю в обсуждение этой книги. Хотелось бы просто ещё раз отметить для себя мысль, озвученную I-330: 
- Раз число чисел – бесконечно, какое же ты хочешь последнее? 

– А какую же ты хочешь последнюю революцию? Последней – нет, революции – бесконечны. Последняя – это для детей: детей бесконечность пугает, а необходимо – чтобы дети спокойно спали по ночам…