Жуткая, ужасающая, гениальная книга.
Негатив, негатив, негатив...
Достаточно реалистичный и настоящий (не без перегибов конечно).
Положительных черт в героях не помню. Неоднозначные есть, а вот с положительными не густо.

Хотите узнать как не надо жить, какими не надо быть? Там всё есть.
История одной смерти.
Людей всегда привлекало рождение и смерть, созидание и разрушение. Тут про разрушение. Очень глубокие образы разрушения.

В конце все умерли, но есть ещё и другие, которые тоже умрут, но позже...

Если мы являемся тем, что мы читаем, то я не хочу быть этим.

Замечательная. Ближе к концовке прочно укоренилось ощущение "Я уже видела это в книге "Сто лет одиночества" Маркеса!". Такие "вымороченные" семьи сейчас не редкость - старые герои канули в Лету, а новых не народилось. Итог, несомненно, печальный: не припомню ни одной книги, где ВСЕ герои были бы настолько омерзительны и порочны. Думаю, эту книгу стоит прочитать, чтобы перебрать свои слабости и недостатки и хотя бы попытаться быть честнее, добрее и сильнее.

Неудивительно, что эта книга не запомнилась мне в школьные годы. Настоящая ее глубина открывается со временем, получив небольшой житейский опыт и повстречав на своем пути Иудушек, по образу и подобию похожих на главного героя. Правда, в этом романе каждый персонаж заслуживает пристального внимания, ибо автор сумел безжалостно правдиво наделить их чуть ли не всеми возможными пороками современного общества. Вокруг одно лицемерие, непонимание, пустословие, а главное, нелюбовь у друг другу, и, как результат, распад целого семейства. Депрессивная, мрачная, но без преувеличения, одна из гениальных книг, которую я когда-либо читала.

Так много отзывов и рецензий на эту книгу! Видимо, актуальная классика. В школе её не проходила, и о Салтыкове-Щедрине получила очень поверхностное и скорее негативное впечатление.Увидев ажиотаж на Букмиксе на её счет, решила - надо читать (слушала аудиокнигу). Не пожалела ни на минуту. Полная чаша трагизма, вытекает из такой безграничной обывательщины, мелочности и бытовухи, что просто мурашки по коже. Содрогаешься от мысли, не утонула ли я серой повседневности, не была ли невольно жестока с близкими словом или мыслью, и тем самым не стала ли я похожа на героев книги? Книга для зрелого осознанного прочтения и ни в коей мере не для школьной программы.

Книга о том как жить нельзя. О том каким человеком быть нельзя. О том, как не надо.

Все что может быть плохого собрано в этой книге. Кажется она даже сильнее по мерзости, чем многие описания Достоевского. С которым сравниться сложно. Но как выяснилось можно. Если герои Достоевского делятся на отрицательных и положительных хотя бы условно, а иногда и вполне явно, то Салтыков-Щедрин рисует картину настолько ужасную, в которой не действует даже принцип "ничто человеческое не чуждо", а скорее "кое-что человеческое не чуждо". Так демонизировать распространенные человеческие "мелкие" пороки и довести их до такой грани, пожалуй не мог на моей памяти никто из писателей.

Заметьте, что физического насилия, по большей части, в книге не было. А вот моральное насилие покосило все вокруг как чума.

Гениально.

Никогда бы не подумала, что "Господа Головлёвы" мне настолько понравятся. Готова подписаться под каждой положительной рецензией на это произведение. Сюжет замечательный, язык великолепный. Твёрдая пятёрка ещё и потому, что не хотелось отрываться от прочтения. Когда не было возможности читать в печатном виде, слушала в аудиоформате. Хочу отдать должное великолепному чтецу Александру Клюквину. Советую всем.

Неизгладимое впечатление произвело на меня произведение, несмотря на то, что читать его было не так уж и легко. Такая сублимация истины, столько загубленных душ, самонадеяния, самомнения, фальши! Жалкие попытки многих героев противостоять головлевским нравам не увенчались успехом, а наоборот, закончились трагически. Единственное на что есть надежда, это на то, что малыша Евпраксеюшки ждала лучшая участь, чем житие у таких господ.
Теперь я с еще более осторожностью буду относиться к людям, которые страдают пустословием и более следить за собой, чтоб в такого человека не превратиться. Обязателен к просмотру и спектакль "Господа Головлёвы" (МХТ им. Чехова/ Малый театр).

одно из самых глубоких трагических, мрачных и горестных повествований о семье. И самых любимых от того, какую бурю эмоций вызывает чтение.

История семейства Головлевых когда Арина Петровна развила хозяйство до совершенства и богатства, у нее было 3 сына и 1 дочь, старший и средний сыновья, а также дочка умерли, остался один Порфирий Владимирович (Иудушка), которому перешло все имении, а мать осталась не у дел, и ей пришлось уехать в Погорелово, «кусок» который она когда-то выкинула своей дочери, у нее было 2 дочки – Аннушка и Любятинка. Когда Арина Петровна осталась в Погорелове, Иудушка старался сблизиться с ней и после они постоянно пили чаи в Погорелове, при том, что Иудушка выписал себе Евпраскеюшку, все вместе часто играли в дурачка. От нее у Порфирия родился сын, которого он отправил в Москву от Евпраксии. Вскоре Арина умерла от старости, и потому как Иудушка отказался давать денег Петру, своему сыну для пополнения казны, когда тот взял эти деньги и проиграл их, за что его после судили и сослали в острог, по дороге он скончался. Аннушка погостила в Погорелове с недельку и вырвалась обратно в Харьков на актерские заработки, но там, как и Любятинка начала вести распутный образ жизни и спилась, но Любятинка наложила на себя руки, а Анна вернулась в Погорелово помирать. Там они с Иудушкой начали пить водку по ночам, и допились до того, что Порфирий пошел ночью на могилу к матери и по дороге замерз, а Анна была в бреду белой горячки.

Произведение частично автобиографично, потому что Михаил Евграфович заключает в главных героях черты своей матери и брата.
В произведении рассказывается история семьи Головлевых в нескольких поколениях. Но основная мысль состоит в том, что это вымирающая семья. На протяжении нескольких десятков лет мы можем наблюдать за отношениями в семье, действиями главных героев, их характерами, за всем тем, что в итоге приводит эту семью к задряхлению. Никакого духовного или нравственного развития. Каждое поколение загибается как порченый росток. Но не беды или несчастные случаи косят представителей Головлевской династии, а бесполезность ума и отсутствие малейшего просвета в этой бесконечном бессмысленном существовании. Головлево как трясина, засасывает всё и всех и не дает ни малейшего шанса для возрождения, для спасения, для жизни.

Очень жуткая книга. В юности я как-то ее пропустил, но сейчас рад наверстать упущенное. Книга о семействе Головлевых, которые не только разрушали свои жизни каждый по-своему (алкоголизм, скупердяйство, тщеславие и т.д. и т.п.) но и проставили под угрозу существование всего рода.
Произведение написано хорошим литературным языком, читается очень легко. После прочтения остался какой-то неприятный осадок, но не от самой книги, а от смысла заложенного в нее автором.
К прочтению рекомендуется, мне показалось чем-то средним между "Делом Артамоновых" М. Горького и "Братьями Карамазовыми" Ф. Достоевского

М.Е.Салтыков-Щедрин рассказал о невероятно жуткой семье, что даже после прочтения долго остаешься в шоке и надолго запоминаешь героев. Гнилые члены семьи, единственно кто заслуживал уважения — это помещица лет 60-и, которая вела свою семью на себе и управляла имением, слабохарактерный муж, сын-балбес, дочь, сбежавшая с гусаром, сын-молчун и сын Иудушка. В романе очень много рассуждений, лести. Роман сильный, читается легко. Советую.

Класс! Я даже рада, что прочитала её сейчас, а не в школе, как должна была, потому что в восьмом классе я бы явно так не прониклась.
Очень гротескно, остроумно и мрачно. Начинается всё как сатира, но с каждой новой главой, с каждой новой смертью всё отчётливее проступает ощущение тяжёлого одиночества. Иудушка — вообще, наверное, самый сильный образ из всей русской литературы, который я помню.
Книга небольшая, так что если кто ещё не надумал читать — сделайте это обязательно.

Мрачновато, как и большинство из русской классики, но есть о чем подумать. Заставляет переосмыслить вечную погоню за мирскими ценностями

Очень понравилась книга. Мрачная, затягивающая, отталкивающие главные герои - но перестать читать невозможно. Рекомендую.

Восхитительная вещь. Мрачная и безысходная, эта книга написана так, что невозможно оторваться. Кто там говорит, что плохая книга - это та, в которой не нравятся герои? Попробуйте эту. Никто не понравится, гарантирую, даже если любите книжных обаятельных злодеев.

Знаете, никогда я не предполагала, что однажды меня затошнит от слова "бог". Но когда о нём без конца говорит Иудушка, Порфирий Владимирович, один из самых потрясающе гадостных и актуальных персонажей литературы - это происходит.

Пьют и воруют. Продаются и покупают содержанкам квартиры за счет бюджета. Тоскуют и умирают. Крестят лбы кровавыми руками. Страшное и невероятно талантливое произведение.

Салтыков-Щедрин не первым (Тургенев, Гоголь, Толстой, Пушкин), да и не последним (Чехов) в русской литературе поднял тему "загнивающего" дворянства и жизнь дворянской усадьбы. Он сделал это без сожаления, жестко, немного гротескно.
Головлевы благодаря "главе" своего рода Арине Петровне очень хорошо поднялись материально: там именьице она прикупила по дешевке, здесь лесочек, пашенку, деревеньку. Глядь - а уже зажиточные, ведь все для детей. Детей у Арины Петровны и ее мужа, застрявшего в детстве человечишки, четверо: 3 сыночка и лапочка-дочка. Родить родила, вроде и кормила даже, и одевала-обувала, но дети - как чужие и для нее, и друг для друга. Всего вдоволь в усадьбе Головлевых - и недвижимости, и погребов, и крестьян, - да любви нет, даже просто родственно-приятных отношений. Вот и вышло, что постылые дети не сумели стать хорошими людьми, все с гнильцой.
Дети и муж довольно быстро поумирали, остался только средний сын Порфирий, метко прозванный братом Иудушкой (очень едкий сарказм получился из сочетания уменьшительно-ласкательное прозвища с его внутренним наполнением). Двоих своих сыновей он практически собственноручно убил - из-за денег, которых, как он пока не понял, в могилу с собой не унесешь, а третьего, новорожденного, просто выбросил в сиротский приют.
Степка-балбес (еще одно прозвище, предопределившее жизнь человека), называя брата Иудушкой, не только просек характер братца, но и будто бы провидел его судьбу: библейский Иуда тоже после предательства то ли раскаялся, то ли нет, но жить дальше не смог и повесился. Иудушка, в Страстную пятницу начитавшись Евангелие, уже почти по-настоящему, не шевеля где надо губами и не осеняя в правильных местах себя крестным знамением, и внезапно прозрев, - не до конца, конечно, иначе была бы фантастика, но достаточно, чтобы в Великую субботу, как и тот самый Иуда, умереть отчасти раскаявшись.

Потрясающе многоплановая книга, которую надо читать несколько раз, чтобы с каждым разом открывать новое на следующем уровне понимания.

Очень понравилось произведение. Слушала аудиокнигу. Озвучка добавляла некую живость и юмор в это произведение, которое ничего кроме трагедии в своей основе и не имеет. Конечно только жизненный опыт раскроет это произведение в полной мере. Образы здесь показанные многим будут знакомы. А то что этот Иудушка своей смертью умер меня немного расстроило. Думала его кто-нибудь пристрелит, но зачем о такого руки марать. Вначале поражалась что в каждой главе кто-нибудь, да помирает, а оказалось что по другому и быть не могло. Головлево поглотило всех.

Ни для кого не секрет, что Салтыков-Щедрин вырос в помещичьей среде, поэтому знал ее изнутри. То, что в юности угнетало автора в зрелом нашло отражение в творчестве писателя-сатирика. Ну кто не помнит Сказку о том, как мужик двух генералов прокормил? "Премудрый пескарь"? "Медведь на воеводстве"?

А разве в наше время не так все происходит? Все тоже, да с разными персонажами и декорациями.

"Господа Головлевы" - социально-психологический роман, в котором М.Е. Салтыков-Щедрин показывает жизнь семьи Арины Петровны - по сути главы семейства, ибо только она и правила всем хозяйством, накануне отмены крепостного права и после него.

Так уж случилось, что с отменой крепостного права "жизнь семьи" самодержавной правительницы, не способной ни к чему иному, кроме скупки имущества на аукционах, да скупости не только на свежие продукты, свечи, одежду, обувь но и на чувство любви к собственным детям, пошла на убыль. Владимир Михайлович, Анна Владимировна, Степан, Владимир (сын Иудушки), Павел, Петенька (второй сын Иудушки), Арина Петровна, Любинька и наконец, Иудушка - все пошли в своем время на свидание с Провидением (то с Богом, то ли с чертом).

Главный злодей головлевского логова - Порфирий Владимирыч немало поучаствовал в гибели трех сыновей (Владимира и Петеньки - от первого брака и новорожденного Володьки, которого невесть куда увезли, от Евпраксиньи - по сути сожительницы Иудушки). Да, пустословием, скопидомством и равнодушием можно убить не менее верно, нежели пистолетом.

Все-таки замечу, что Анна Владимировна не вызвала у меня отрицательных эмоций. Я не считаю ее отрицательным персонажем только потому, что она не захотела служить задарма матушке, которая детей считала своей собственностью. Да и любовь ведь никто не отменял - почему она не могла влюбиться в этого корнета? Видимо, эта сюжетная линия не входила в интересы автора романа, поэтому продолжение было таковым, как М.Е. Салтыков его видел.

Отличное произведение! Оно завораживает читателя и не отпускает до самого последнего вздоха Иудушки

После современной литературы, бальзам на душу. Это действительно художественная литература. И сама история жизненная.

Ах как вовремя прочитала я эту книгу, школьная пора совершенно отвратила меня от классики, и только сейчас, спустя 20 лет после окончания я подступила к творчеству Салтыкова-Щедрина. Вот уж поистине классика: актуальное, острое, прекрасно написанное жизнеописание помещиков во времена отмены крепостного права. В героях каждый узнает некоторых своих знакомых, удивится совпадению в диалогах, повседневных ситуациях. Книгу слушала в аудиоформате, блестящее исполнение Сергея Горбунова дополняет впечатление от произведения.

Очень понравилась книга. Никогда еще не встречала такого персонажа как Иудушка. Буду дальше знакомиться с автором

По первоначальному замыслу автора произведение представляло собой цикл отдельных рассказов, потом уже стало романом, получившим положительные отзывы критики: «Вся читающая Россия с глубоким интересом прочла это выходящее из ряду вон по своим достоинствам сочинение Щедрина».

Главная идея Михаила Евграфовича заключалась в том, что подобные семьи, как Головлевы, являются выморочными родами, не имеющими будущего, вынужденные доживать свой век в рассыпающихся поместьях, пораженные пустословием, праздностью, леностью, пьянством, распутством и сумасшествием.

Прочитать именно этот роман меня сподвигло желание посетить одноименную постановку в нижегородском театре. Чтобы быть, так сказать, подготовленной.

Потрясающих масштабов упадничество. В очередной раз задумалась о принципах составления школьной программы по литературе.

Не сегодня-завтра крепостное право будет отменено, но пока шестидесятилетняя Арина Петровна Головлева барствует и крепко держит в своих руках имение. За то время, что она замужем за Владимиром Михайловичем, она расширила и округлила поместье и приумножила капитал. У них четверо детей: Степан, Анна, Порфирий и Павел. В тот момент, когда начинается повествование, они уже взрослые. Но для знакомства автор делает небольшой экскурс в прошлое. И хотя они вроде бы разные, но понятно, что все так или иначе не оправдали её надежд. Но у неё и муж не такой, какого бы ей хотелось, но хоть не мешает ей свершать задуманное. Очень властная женщина! Может быть, в этом и проблема.

Изначально главы романа выходили отдельными рассказами в журнале «Отечественные записки» в 1875–1880-ые годы, часть из них в цикле «Благонамеренные речи», часть – сами по себе. Но потом автор доработал их и объединил в роман. И нравоучительность в нём чувствуется. А вот ожидаемой сатиры я не заметила.

Из всех детей Порфирий, часто именуемый Иудушкой, самый ласковый с матерью, но именно это её и настораживает. Кроме того, проявляет чрезмерную набожность. Вдовец, двое сыновей.

Степан и Павел детей не имели.

Дочь Анна учудила и в итоге оставила двух дочек на попечение Арины Петровны. В романе их чаще всего называют Аннинька и Любинька – язык сломаешь. Из таких же трудновыговариваемых – экономка Евпраксеюшка.

По традиции тех времён персонажи часто именуются по имени и отчеству, а тут ещё какими-то уменьшительно-ласкательными или прозвищами.

С течением времени персонажей становится всё меньше. И нельзя сказать, что соответствует обычному порядку вещей. Но вот у меня не возникло сочувствия к этим персонажам. Да, в некоторых случаях были силы, которые могли повлиять на их судьбы, но и сами они не пытались им противостоять. Они ничего не смогли добиться, имея деньги и возможности. Что уж говорить о тех временах, когда крепостное право было отменено. Тут даже Арина Петровна сдала, хотя от неё я этого и не ожидала. И хотя никто симпатии не вызывал, но надежда на третье поколение была. Но тут Михаил Евграфович сумел меня провести. И только последний абзац романа заставил меня иронически улыбнуться.

Очень меня раздражала скаредность Арины Петровны. Она собирала в свои закрома продукты, и только когда они портились, отдавала их в людские. Потом и Иудушка скупердяйничал. Плюс их объединяла показная религиозность. А ещё страшные болтуны. Причём Порфирий мог говорить о чём-то часами. А ещё больше любил прикидывать свои возможные доходы. Причём доходность того или иного источника часто были фантастичными.

Красной нитью через роман проходит праздность – черта, которая свойственна не только Головлёвым. И среди помещиков того времени, мне кажется, таких было много. Ведь они поколениями получали доход с тысяч душ без какого-либо напряжения. Тратили рубли сотнями, когда их крепостные довольствовались копейками.

И вот из тех людей, что не входили в семью Головлёвых, были такие, которых было жалко. Отмена крепостного права, к сожалению, не сразу сняла с людей комплексы. Многие по-прежнему оставались зависимыми от бар. И с одной стороны, их хотелось отругать, но и было понятно, что привычки, копившиеся поколениями, трудно вытравляются из генов.

У меня книга из серии «Школьная библиотека». Стоит пометка: «для старшего школьного возраста». В первых двух главах много пометок и вопросов на полях. Я обращала на них внимание. Если это вопросы школьника, то как будто отмечены те слова и выражения, которые ему не были понятны, а в комментариях не было разъяснений. И я вполне могу понять такого школьника. Если бы я читала этот роман в подростковом возрасте, и мне бы пришлось часто обращаться к словарям и энциклопедиям. Получается, что школьнику надо читать роман, сверяясь с комментариями в конце книги, да ещё искать дополнительную информацию где-то. Вряд ли это улучшает восприятие. Поэтому мне кажется, что такого рода произведения тяжело даются учащимся.

"Господа Головлевы " Салтыкова-Щедрина я читала очень давно. Больше сорока лет прошло. И давно хотелось мне перечитать роман. Прямо-таки тянуло. И вот свершилось. Какая же огромная разница в чтении классики в школьные годы и годы зрелые! Канву-то и в пятнадцать лет увидеть можно и даже многое понять, но чтоб книга так открывалась во всей своей гениальности, надо чтобы жизненного опыта набраться да и ума тоже.
Честное слово, из всей классики именно "Господа Головлевы" мне более всего были и остаются интересны, из всего великолепия русской литературы второй половины 19 века, именно этот роман я рекомендую прочитать и перечитать.
И ничуточки жизнь в общечеловеческом понимании не изменилась за сто пятьдесят лет. Те же проблемы, те же характеры, те же исходы, те же выводы. Да и слоисто-социальное осталось примерно в том же самом виде: землевладельцы, чиновники, новое купечество, артистическая среда, слуги и приживалы. Был прогал в семьдесят лет изменений, но и он лишь доказательно тому, что всё возвращается на круги своя. И тут уж бороться за душу надо. Да не так, как Иудушка Головлев. И за семью! Да не так, как Арина Петровна.
Роман я слушала в исполнении просто великолепном. Читал "Господ Головлевых" Филипп Матвеев_Витовский. Очень рекомендую.