Прочитала. Не понравилось.
Для меня наравне с "как" и "о чем" написана книга важно "зачем". Зачем она написана? Бывают авторы, которые расписывают житейскую грязь, чтобы показать, как герой из нее выбрался, чтобы мотивировать своих читателей: вы тоже сможете. Бывают авторы, которые создают неприятных персонажей, чтобы показать, как не надо делать. Что хотела сказать Байетт, я не поняла. Да мне и не хотелось продираться и понимать, если честно.
Да, я читала здесь споры под ругательными рецензиями в защиту книги, что, мол, все мы люди, все мы какаем и мастурбируем. Но, извините, чтобы любоваться актом дефекации со стороны - это надо быть особым ценителем. Я - пас.
Впрочем, в моей оценке многовато личного неприятия книг, в которых 100% семей, без вариантов и исключений, столкнулись с инцестами, изменами, сексуальными психотравмами. Я просто такое не люблю. ИМХО. На самом деле, в книге прекрасно и интересно описано гончарное дело, события эпохи, Парижская выставка... И вообще, в нее влипаешь, как в болото, и дочитываешь до конца, чтобы узнать... что финал открытый и дело не кончилось ничем.
И потом остается сидеть и думать: "Я это прочитала - зачем?" Может, в этом и скрыт секрет жанра "интеллектуальный бестселлер"?
ЗЫ. Мне вот кажется, что книга понравится тем, кому понравились "Дева в саду" и "Жареные зеленые помидоры". А может и не понравится ))

Затрудняюсь высказываться об этой книге. Что-то в ней не так, но не могу уловить и выразить - что. 

Конечно, она совсем не "детская" и название должно лишь подчеркнуть это. Но она о детях. О детях, становящихся взрослыми, но это, конечно, не история взросления, хотя именно это в книге и описано: как многие её персонажи из детей - по возрасту - становятся взрослыми - опять же по возрасту и лишь потому, что много лет прошло. Но в данной книге, мне кажется, детей нет вовсе - там все персонажи взрослые. Во всех своих возрастах они взрослые, ведут себя и мыслят, как взрослые, и это слом шаблона. Это странно, это непривычно и не известно, как воспринимать и что с этим делать. Вот что с книгой не так. 

Над Байетт, как всегда, надо трудиться, и этот труд, как всегда, вознаграждается. 

Больше не знаю, что сказать, оставлю здесь свои записи по ходу чтения:

"Печенье в сахарной глазури. Встречается в книге (в первой части) так часто, что я подумала, что это неспроста..."

"Теперь мне отчаянно не хватает Шекспира. Во время сватовства Имогены - мурашки по коже. Отец невесты Фладд цитирует Шекспира и эта сцена проникает под кожу. Я благодарна автору за неё, она осязаема и переносится в моё сейчас."

"Девушкам приходится выбирать между "мышлением и сексом", надо же!"

"Давно забытое личное: женщины должны быть в профессии лучше мужчин, должны быть выдающимися, в то время как мужчинам достаточно просто быть."

Всеобъемлющая семейная сага-кирпич, в котором убивают и умирают. Но сначала много и пышно размышляют, интенсивно и щедро живут, творят и вытворяют. Любопытного в книге море, и это было, скорее, познавательное и интенсивное чтение, чем приносящее удовольствие. Масштабность задумки и великолепный язык должны были зародить во мне чистую радость от восприятия текста, но где-то произошёл сбой: может быть, потому, что не случилось никакой ломки стереотипов классических семейных саг, а может, из-за того, что осталось множество вопросов относительно оборванных сюжетных линий?.. Кстати, вот некоторые из них: почему так заброшена в финале семья Кейн? Мы встречаем самого Кейна в последний раз в окопе, и не узнаём, что с ним приключилось дальше. Что произошло с Джулианом (после выпуска сборника стихов), Имогеной, Флоренцией, их дочерьми? А с плодовитым сукиным сыном Метли (и где карма, я вас спрашиваю)? А что там Филлис, почему ей вообще уделено примерно 0 внимания (как Виолетте при жизни и в смерти, 1-в-1)? Негодую из-за резкой оборванности сюжетной линии Геранта, как будто писательница не знала, что с ним делать после вотэтоповорота с расторгнутой Флоренцией помолвкой, и просто выкинула куда подальше посредством буквально двух предложений ближе к финалу. А персонаж был не хуже Чарльза-Карла, кажется: он тоже проделал долгий путь к себе настоящему, потому что был ошибкой выжившего на Фладдовских болотах - просто потому, что лепить эротические горшки с мальчика гениальному папане было неинтересно.
Что касается младших персонажей, с ними произошёл классический «замах на миллион, удар на копейку» - начиная с Филлис, младшие дети (за небольшим исключением Гедды - она была нужна, чтобы пару раз дать пинка сюжету) играли роль деревьев на детском утреннике - ну стоят себе на заднем плане, не жужжат. Естественно, всех их авторша пустила в расход, и это совершенно неважно, никого из них не жалко, они массовка, тени в сказках Олив. Олив, кстати, не жалко тоже, но как-то по-другому: не как создание, но как создателя.
Пусть фактура эпохи передана феерично, я буквально тонула (вместе с сюжетом, кстати) в излишних именах и подробностях бытия, политического и художенственного контекста. Середина книги - какие-то бесконечные избыточные горшки, художественные и соседские тусовки, театры, выставки и прочие богемные мероприятия. И, конечно, сказки (чистое имхо, потому что сказки я в общем не люблю - текст бы без них ничего не потерял). Сюжетным линиям бы не повредила некоторая завершённость - пищи для ума в истории Байетт оказалось навалом, но с эмоциональной вовлечённостью у меня случился грандиозный провал (в таком духе: а, опять кто-то помер? надо подумать, чей это сын-брат-сват; ах да, он, кажется, рыжий. да уже как-то всё равно). Оказалось, что сочувствовать марионеткам Байетт бессмысленно (особенно младшим), примерно как марионеткам Штерна.
Читать, если хочется масштабного, интенсивного чтения, работы мыслей и наслаждения красивым текстом.

@Sedmikraska, мне кажется, не совсем правильно говорить про оборванность линий персонажей именно потому, что а б. писала не классическую семейную сагу, а портрет эпохи в лицах. отсюда множество самых разных персонажей, отсюда незавершённость: 20 век уверенно катится хрен знает (мы знаем) куда, и что случится с любым из персонажей в этом месиве истории - непредсказуемо (и предсказуемо одновременно). 

@die_hate, это многое объясняет, конечно. А что вам особенно понравилось в этой истории? Было бы очень интересно почитать отзыв!

Когда начинала читать, я не особо много знала о сюжете этой книги и это первое знакомство с автором. Вначале чтения мне было скучно, потом неприятно, а в конце как-то скомкано. Автор в книге поднимает очень важные темы, но то каким образом они поданы, мне не понравилось. В книге очень много моментов сексуально характера, иногда создавалась впечатление, что все крутится только вокруг этого. После прочтения у меня остались вопросы, на которые автор так и не дала ответы. Автору отдаю должное за кропотливый подход к своей работе, она очень много изучила и консультировалась для написания этой книги.