Отзывы о книге Идиот

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Князь Лев Николаевич Мышкин возвращается в Россию после пребывания в санатории и оказывается втянутым в сложный любовный треугольник. Его искренние порывы и чувства сталкиваются с жестоким миром ревности, самолюбия и пресыщенности окружающих. Такие насыщенные сюжеты всегда «обречены» вызывать в читателе автоматический эффект присутствия. Секрет не только и не столько в событийных перипетиях, сколько в великолепно выписанных персонажах и электрических разрядах между ними. Суммой всех слагаемых становится превращение эффекта присутствия в «эффект соучастия»: погружаясь в роман, вы становитесь сначала невидимым свидетелем событий, а потом сживаетесь с главным героем так прочно, что смотрите его глазами и меряете его мир биением собственного сердца. И тогда возникает главный вопрос: как выжить в этом мире, который казался вымышленным и вдруг стал таким реальным, и как здесь не сойти с ума. В конце концов, может ли общество определять степень чьей-то «нормальности»? Вообще, кто из нас князь Мышкин? Показать

Обсуждение книги «Идиот»

Удивительная книга. Интересно читать о том, как простой и честный человек может существовать в реальном мире. А точнее, как не может.
Достоевский в очередной раз бесконечно поразил меня. Просто удивительно впечатляющее произведение. За последние 30 страниц перевернул всё моё Я. Потрясающий слог, шокирующие глубокие мысли. Итог: для человека, который хочет разобраться в себе. Читайте.
произведение, которое заставляет действительно задуматься о существующей в обществе системе ценностей. Князь Мышкин, страдающий как это ни странно от своего же благочестия, терзаемый душевной жалостью к Настасье Филипповне и искренней любовью к Аглае Ивановне. Вердикт общества - идиот
многие со мной не согласятся, но я никогда не любила произведения Достоевского. Недавно все-таки решила прочитать что-нибудь из его работ, говорят со временем вкусы меняются. К сожалению, мое мнение об этом авторе не изменилось. Сюжет затянут, не интересен, язык и манера повествования не способствуют погружению в атмосферу романа. Но это не самое страшное, это черта многих классиков. Самое страшное для меня оказалось то, что после прочтения более сотни страниц я поняла, что мне не интересна судьба этих героев. Мне не интересно чем все это закончится. А если персонажи оставляют меня абсолютно равнодушной , то книга для меня перестает существовать. Наверное, мы с Достоевским уже никогда не сможем "понять" друг друга.
Так и не смогла дочитать, книга показалась довольно тяжелой, мало действия, много разговоров.
Поразительно.у меня была похожая ситуация
По мне эта книга с безумно интригующим названием и немного разочаровывающим содержанием. Сюжет статичен. Лишь изредка появляются захватывающие сцены. По ходу прочтения книги сама невольно называла Мышкина "идиотом", что доказывает- Достоевский прав: сегодня мы назовем любого доброго человека, трепетно относящегося к каждому без грамма личной выгоды и действительно не замечающего грехов и изьянов окружающих его людей "идиотом". Книга действительно для тех, кто хочет разобраться в себе и пересмотреть свою точку зрения по отношению к жизни.
Эта книга - один из источников получения удовольствия. Слог, мысли - я кайфую когда читаю. Влюблена в неё, однозначно
Бесконечно глубокая, добрая, искренняя, захватывающая, хотя и печальная книга. Тут и говорить нечего. Это Достоевский.
Теперь - это любимая моя книга, а Князь Мышкин, такой чистый душой, простой и... настоящий - самый любимый персонаж. Воплощает в себе то, что так ценно в людях - быть самим собой, открываться миру, верить себе и никогда себе не изменять
Идиотами не рождаются, идиотов "рождает" общество... Бедный князь, угораздило же его попасть в такое окружение!
По-моему, очень хорошая книга. Как и все произведения Достоевского - о крайних проявлениях человеческой натуры. В данном случае, о милосердии, добре.
Было когда-то давно такое время, когда писатели писали не только ради сюжета(а уж тем более не ради славы), а главным образом для того, чтобы поделиться с миром своей точкой зрения на происходящее, чтобы заставить задуматься о чем-то важном.
"Идиот" - это роман-послание. Автор явно пытается сказать, что модный в ту пору нигилизм - почва для оправдания совершений мерзостей и подлостей. нигилизм вреден для русского человека, в самой природе которого есть вера в божественное, в высшее и лучшее. это все мое мнение, конечно. на звание достоеведа не претендую.
теперь о сюжете в целом: кто не знает, о чем "идиот"? светлый и честный(быть может от болезни, а может как раз по природе своей) молодой человек возвращается на родину после продолжительного лечения в Швейцарии. Он настолько простодушен, что кажется сущим идиотом. Окружающие не сразу понимают, что главный герой не косит под дурачка, что он просто без меры честен и человеколюбив. при этом князь по-настоящему умен, хотя и без конца сам себя стесняется. этот удивительный характер заставляет окружающих недоумевать, сердиться и...любить. история разврачивается стремительно в первой части, затем динамика прерывается явно важным для автора рассуждением о нигилизме, о "русскости", о морали, а затем следует оглушающая концовка.
о персонажах: до чего люди страстно сами себя уничтожают: совершают низкие поступки, говорят ужасные вещи и вызывающе гордятся самоуничижением, обвиняя всех вокруг, а в глубине души больше всех себя. стыдятся благих порывов души, выставляют на показ неприглядное. это касается почти всех - от Лебедева и Ипполита до Настасьи Филипповны. но есть в этой истории две силы, которые тоят особняком.
рогожин - темная сторона,те страшные глаза, которые пристально наблюдают не только за князем, но и за другими персонажами книги. Мышкин - светлая. и не зря они так близки друг другу при всех отличиях - светлое и темное составляет единое. и вот тянут эти силы к себе несчастную душу настасьи каждый как может. мне кажется, в этих отношениях нет ни капельки обычной,человеческой любви. есть жалость света и жадность тьмы.почему же душу истерзанную так и тянет все глубже во мрак?
я прежде всего сделала такой вывод: мы сами и только сами сводим себя с ума, заставляем себя страдать(как Настасья Филипповна и как Ипполит). надо тянуться к хорошему, надо верить в себя и людей. это мое мнение.
Есть недостатки. Несколько раз Федор Михайлович Достоевский уходил слишком далеко от темы "положительно прекрасного человека", путаясь в чрезмерной романтике, такой, которая обычно является в женских романах. Несколько раз он был почти на волоске, над пропастью неуместнейшего в этом произведении романтизма, но когда все надежды на лучшее уже рушились, Федор Михайлович снова возвращался к главной и, по-моему, единственно важной теме романа.
Несмотря на это, "Идиота" нельзя не прочитать и не дочитать, что любят делать некоторые люди. Он многому учит, много показывает, и, поверите или нет, а мурашки по коже бежали по всему телу, когда князь говорил о "ужасе", который он чувствовал, взглядывая в глаза Настасьи Филиповны. Я чувствовала этот "ужас", я видела ЕЁ глаза, будто я была там, с ним, им.
Достоевский тем гениален, что он передает все чувства и ощущения героев, которые нам необходимо почувствовать на себе. И, может, вы спустя года забудете сюжет произведения, его героев, но те чувства, чувства страха, страсти, сумасшествия, вы будете помнить всегда. И уже не князь видел эти безумные глаза, а ВЫ.
Это одна из множества веских причин, почему я ставлю пять, и прошу вас, прочитать и дочитать этот роман. Роман, который учит чувствовать людей и их страдания и радости.
Кто-то сказал, что произведения Достоевского помогают повзрослеть молодому человеку, мне помогли, и вам помогут.
А ведь кто-то и в сорок, и в пятьдесят лет не повзрослел...
Федор Михайлович, ну почему ты такой мрачный! Мне понравилось!если честно, на строчна была негативно и читала потому что надо прочить, но в итоге мне понравилось. Князь Мышкин, здоровее всех из этого произведения
После "Преступления и наказания" я сильно невзлюбила Федора Михайловича: никак не могла ему простить сон Раскольнкова про лошадь, из-за которого я расплакалась прямо в вагоне метро. Собственно больше браться за Достоевского я не планировала, но, узнав, что "ПиН" он писал ради денег, не от души и вообще наспех, я решила пересмотреть наши с Федором Михайловичем отношения и дать ему еще один шанс, о чем ничуть не жалею! Кстати, рекомендую также к просмотру мини-сериал по роману, с Евгением Мироновым в главной роли, мне он тоже очень понравился.
Хорошо влияет на этикет и разговорную лексику.Такое ощущение что умнеешь с каждой прочитанной страницей.
Достоевский по праву считается одним из величайших русских писателей. Роман о герое, как всегда у Достоевского утрировано добродетельном, идеализированно добросердечном и честном, актуален как полтора века назад, так и сейчас. Такому герою нет места в мире фальши, надменности и эгоизма.
Роман не изобилует действием, и возможно не все темы его нам сейчас близки и понятны, но благодаря живым (достоверным), прекрасно прописанным героям, к которым невозможно остаться равнодушными, человеку думающему и желающему перенять для себя что-то, роман наверняка понравится.
(КМ2015)
Падающий с забора князь - вот первая ассоциация к этому творению одного из великих. Нелепость, комичность, сострадание. Много слов можно подобрать еще вдогонку. Отличная книга на все времена. Знать и прочитать это необходимо, также как и пропустить - преступление.
Знакомясь в начале романа с главным героем (добросердечным, мягким, чутким, наивным, с обостренным чувством справедливости) получаешь стойкое ощущение, что для него добром все не кончиться, если только он не измениться. Что-то тут же подсказывает, что последнее столь сложно сделать, сколь вызвать снегопад в июле, и приготовляешься сочувствовать и переживать за героя всеми фибрами души. Постепенное появляющиеся, другие персонажи сперва воспринимаются как само собой разумеющийся контраст князю, но вчитываясь, углубляясь в роман, задаешься справедливым сомнением: не уж то все герои так слепы, сомнительны, прагматичны и критичны? Их искренность, непостоянство и противоречивость заставляют искренне им сопереживать, но сохранять некоторое недоверие до конца всей истории. Финал трагичен и показывает, как все были правы и одновременно ошибались. В целом, книга вызвала восторг, возмущение, жалость, обиду, негодование, замешательство, недоверие и еще невероятную гамму неоднозначных чувств.
Все время казалось, что идиот умнее всех. Моя наивность стала причиной моему разочарованию. Но конечно же не в Достоевском и не в его творчестве.
С трудом дочитала! Достоевский сложно мне дается, не смотря на мое увлечение "Преступлением и наказанием".
Может быть я не доросла до этого произведения, но мне показалось что сюжет состоит на 80% из воды. Даже размышления главных персонажей состоят в том, что большая часть мыслей повторяются через каждые 3 предложения! Собственно говоря, мне не понравилось!
Достоевского люблю. Но "Идиота " читала долго, между делом прочла другую книжку, захотелось отдохнуть от напряжения, от вчитывания в очень длинные монологи и диалоги. Так умеет только Федор Михайлович- фразу из нескольких слов расцветить и расписать на несколько страниц. Мышкина я сразу полюбила, еще мне пришлись по сердцу некоторые второстепенные герои- мальчик Коля, Вера Лебедева... Читала и ловила себя на мысли- слишком много сумасшедших в романе. Более того- самый нормальный из всех и есть князь Лев Николаевич. Идиотами для меня были совсем иные персонажи. Например, обе несостоявшиеся невесты Мышкина, отец Коленьки, Фердыщенко, Рогожин со своими неуправляемыми страстями... Утомили бесконечные подробности болезни князя ( для автора это был насущный и близкий вопрос, сам страдал, но сколько же можно ездить по одному и тому же месту). Пусть простит меня классик, но нужна передышка. Слишком много Достоевского за два месяца. Вернусь к нему позже.
С трудом прочла эту книгу.
Не заинтересовала меня судьба большинства героев. Только князь Мышкин вызывал симпатию, но и он разочаровал в конце.
Тяжело давались диалоги с их витиеватыми фразами и не понятными темами разговоров.
Видимо, для чтения таких книг нужно больше житейского опыта, чтобы понять проблемы и переживания героев.
Достоевский пишет глубоко, копаясь в душах людей, задевая каждый нерв. Идиот - не исключение. Красочный психологический портрет каждого героя книги поражает.
Книга мне очень понравилась, очень удивило окончание романа. После прочтения захотелось посмотреть экранизацию и начала просмотр отечественного сериала с Евгением Мироновым в роли князя Мышкина. К моему удивлению, ни одна внешность героя в экранизации не совпала с моими представлениями во время чтения романа. Думаю, буду еще перечитывать или полностью или отрывками
Классику читать нужно, я считаю. Это полезно и интересно. Очень нравится язык Достоевского, мощный.
Герои прописаны отлично, чем книга и цепляет. Сам князь Мышкин чего стоит! Но финал меня очень уж расстроил.
Понравился, читался достаточно легко, но думаю, что если бы мне было лет 18-20, то пошёл бы не так хорошо. Для каждой книги нужно своё время. Классику читать нужно, это лучшие произведения, которые просеивались через сито времени и остались, значит, чего-то уж стоит. Но я думаю, что Достоевского, наверно ещё Толстого читать нужно попозже, годам к тридцати.
Я осталась довольна и хочу продолжить читать его произведения.
Роман является образцом классического произведения своего времени, стоит быть прочитанным в любом случае. На меня роман произвел хорошее впечатление, но не супер восторг. Многоплановый сюжет привлекает и затягивает в чтение. Местами психологические моменты порой добавляют интриги, а порой создают дополнительное напряжение. Все герои отображены интересно и подробно.
Вспомнилась шутка: "Если человека укусит вампир, то он станет вампиром, а мне кажется, что всех людей вокруг покусали бараны". Это я к чему... А к тому, что на протяжении всей книги мне казалось, что всех персонажей без исключения "покусал" князь Мышкин. Как говорится, были люди как люди и вдруг все враз заделались идиотами. А Мышкин там, кстати, самым адекватным оказался. Сколько раз казалось, вот оно, счастье, само идет героям в руки, а они вдруг взбрыкивают, руки-то отдергивают и идут совсем в другом направлении. Когда надо говорить в открытую почему-то начинают увиливать и ахинею нести. Поэтому кто же там на самом деле идиот еще надо разобраться.
А вот Федору Михайловичу надо отдать должное. Он одно из самых ярких доказательств того, что русская классика не может быть скучной и читается с большим интересом, чем многие современные жутко популярные авторы.
"Идиот" впервые мной прочитан был давным-давно, но недавно решили перечитать. Так что сюжет я уже знала, и со всеми персонажами уже была знакома. Повторяться о языке Достоевского, о противостоянии темного и светлого в человеке - не буду, все уже сказано до меня.
Поймала себя на мысли, что сравниваю роман с сериалом В.Бортко, или нет, не сравниваю, просто фильм снят настолько бережно по отношению к тексту, актеры подобраны так гармонично, и роли все сыграны так правильно,что иными уже героев и не представляешь. Мышкин - безусловно, Миронов, все интонации, жесты, мимика; Рогожин = Машков, горит весь, страдает, ревнует, злится; Ганечка - Лазарев, Настасья Филипповна - Вележева, да что перечислять, все молодцы! Отдельное мое почтение Чуриковой - именно такой образ Лизаветы Прокофьевны встает перед глазами, когда читаешь "Идиота"
Хочу в этом отзыве обратиться к тем, кому, как и мне, не понравился Достоевский, когда в школе читали "Преступление и наказание". Дайте ему шанс! Это произведение замечательное! Оно интересное! Этот роман действительно заставляет задуматься и, может, чуть-чуть погрустить. Попробуйте)
Что и зачем писать про Идиота, я не знаю. Рецензий более чем прорва. Книга годная. Автор прекрасный. Живу в Питере и он жил в Питере. Недавно на яндекс картах была инфа о местах, в которых бывал Достоевский, где гулял и жил, где жили герои его романов. Вообще очень любопытный автор. Мой парень прочитал все его книги и в полном восторге. Я читала не много его произведений, но мне понравилось. Правда, много религиозности в силу того времени, но это только кажется, ведь у него есть "Бесы")
Мне очень нравится творчество Достоевского. Всегда погружаюсь в мир его героев с замиранием сердца. На кого-то он производит гнетущее впечатление, а для меня это каждый раз какой-то психоанализ. "Идиот" был прочитан впервые, долго к нему шла. Но чувствую что ещё не раз буду возвращаться.
Вот и верь после этого книгам. Когда идиот и размышляет грамотнее, и сострадания в нем больше, и честности чем в другом нормальном. Возможно на то он и идиот, что пытается всех и каждого ублажить, уважить... С такими то взглядами на жизнь один путь: на Голгофу. Мне с моей честностью до него далеко, да и надо ли, я же не идиот ).
Одна из моих любимых книг у Достоевского.
Я снова и снова восхищалась колоссальным умением автора чувствовать души людей, их самые сокровенные уголки. Он просто погружает тебя в историю, но не так,что пальчиком показали "вот тут одно", "вот тут другое". А максимум слияния. Мысли людей, их переживания, поступки, что ими движет. какие они есть на самом деле?! И Фёдор Михайлович раскрывает их, преподносит своими прекрасными словами какие же они разные, не однозначно добрые/злые, а настоящие люди со своей неповторимой судьбой. И ты живёшь, чувствуешь, дышишь. Вот как можно не проникнуться таким произведением?
Пока думала о книге и писала, возникло желание снова перечитать))
Достоевский - это любовь. Когда устаю от лёгкой современной прозы, или не могу расчитать именитого зарубежного автора, я возвращаюсь к Федору Михайловичу. Для меня он - беспроигрышный вариант. Люблю его слог и манеру изложения. "Идиот" показался не таким простым как думалось вначале. Его не хотелось прочитать быстрее, как "Преступление и наказание", иногда хотелось остановиться и поразмышлять о времени, в котором жил герой, о том, почему автор создал его таким. Жить в Петербурге и читать о событиях, разворачивавшихся давным-давно в городе на Неве и в Павловске - это смак и наслаждение.
Книга о человеке, человечности, о любви и болезнях, о сострадании и сумашествии. Любителям Достоевского понравится.
На большую рецензию вряд ли решусь, потому что ... потому что это ... ну, сами понимаете)

Очень рада, что наконец-то познакомилась с "Идиотом" Достоевского. Очень люблю Федора Михайловича, однако не знаю, что со мной случилось в этот раз, может, просто долго не могла попасть в настроение. Поначалу мне было скучно и даже бросить хотела. А потом собралась-таки, потому что потом бы уже не закончила. Очень яркие персонажи, книга насыщенная событиями, судьбами людей. Но, несмотря на то, что книге я не смогла поставить высший балл, князь Мышкин стал для меня любимейшим героем Достоевского. Удивительно добрый, честный, благородный, по-детски наивный человек. Порой он говорил и совершал такие вещи, что у меня слезы на глаза наворачивались от того, с какой обезоруживающей искренностью он это делал!
В романе Достоевского "Идиот" писатель нам показывает князя Мышкина, который приезжает из Швейцарии обратно в Россию, где он лечился от серьезной нервной болезни. Но полностью пройти курс лечения не смог, так как его опекун скоропостижно скончался и не мог помочь материальными благами.По приезду наш герой становится центральным персонажем множества интриг,врывается в жизнь каждого из персонажа книги.На протяжении всего романа обнажаются людские пороки,мастерски преподносится психология каждого.
Как может еще точнее передать болезнь человеческих характеров? Только в противовесе с тем чистым душой человеком, которого больные называют идиотом.
Достаточно интересно. Читается легко, но я пару раз запутался в персонажах.
Какое-то безумие у всех персонажей, а не только у князя Мышкина. И некоторые действия Настасьи Филипповны и Аглаи вообще не поддаются логике.
Достоевского читать надо, иногда, раз в год, раз в два года, периодически, надо. Да, текст у Достоевского громоздкий, как сейчас модно говорить "много букаффф", непривычное сочетание существительных и предлогов, тебе хочется прочитать "в", а Достоевский пишет "на", много обращений, восклицательных знаков, междометий, повторов, одно слово "воксал" и естественно, много персонажей, некоторые, кажется, даже непонятно, зачем они в этой истории вертятся. На то воля Достоевского. Каков русский язык! После многочисленных романов современных писателей, текст Достоевского и подарок, и наказание одновременно. Потому и надо читать!

Сама история с одной стороны, сумбурная. С другой, если подумать философская, нравственная. Совсем непонятно, кто "идиот" в этой истории. Приезд князя Мышкина - это своего рода, какое-то испытания для всех, с кем он встретился на своем пути, прежде чем, вернуться в свое швейцарское логово. Князь Мышкин - это колодец с прозрачной и чистой водой, ты в него смотришь и узнаешь про себя всю правду. Вот кто выдержит такую правду? Много вопросов осталось после прочтения...И "идиот" благодаря Достоевскому становится комплиментом.

Будем и дальше читать Достоевского!
Действительно, описание самого положительного героя книги не легкая задача, однако Достоевскому это удалось, настолько правдиво передать мысли и переживания всех героев. Поначалу эта книга меня опечалила, но потом затянула и я дочитывала ее буквально на одном дыхании. Советую к прочтению!!!
Спустя много лет перечитала книгу и поняла, что для Достоевского необходимо особое настроение. В первый раз читала между делом постоянно отвлекаясь, в этот же раз повезло читать спокойно и размерено - впечатления значительно отличаются. Засела в голове сцена разговора Рогожина и князя у картины Иисуса, возникла аналогия добродетелей Иисуса и князя Мышкина. В силу своей испорченности ловила себя на мысли: зачем ты подставляешь другую щеку, когда тебя ударили по одной и нельзя же быть таким открытым перед людьми. Чистота помыслов, всепрощение, откровенность князя - это эталон добродетелей, мера испорченности окружающих.
Я думала, Достоевский не для меня. Оказалось – очень даже для меня. Отчего-то я хорошо поняла Настасью Филипповну, просто прониклась ею. И ее тяжелой, даже вынужденной связью с Рогожиным, и любовью к Мышкину, и тем, как она ощущала себя среди всех этих людей – порочная с виду, шокирующая, постоянно бросающая вызов несчастная душа, которую никто не видел и не понимал так, как Мышкин. А сам он – такой же изгой, пусть и по-другому, среди «нормальных» людей. Избалованная и жаждущая выделиться Аглая и тянулась к нему, и стыдилась его, а мне было просто жаль, что он тратит себя на эту девушку и так безропотно сносит снисхождение, насмешки исподволь и страх, что он со своей искренней прозорливостью заглянет в души глубже, чем надо бы. Не могла эта история закончиться хорошо…
Психология, болезнь , осадок.. любит Федор Михайлович пощекотать нервы, заставить задуматься.. на мой взгляд есть отсылки к самому автору, к его болезни, к его внутренним переживаниям, религиозным взглядам. Показал женскую ветренность и непостоянность на примере Настасьи Филиповны и Аглаи и в то же время преданность не смотря ни на что жены помешанного генерала. Силу русской женщины в лице Елизаветы Прокофьевны, этот образ властной но в то же время чувственной глубокой натуры просматрвается во мноих произведениях Достоевского. Столько человеческих характеров, внутреннх переживаний, столько "углублений внутрь" есть только у Достоевского. Много мыслей, но оставим полный разбор критикам. Мой итог- надо читать.
Удивительно!никогда бы не подумала ,что добрвольно буду читать Достоевского.Вывод из книги: бабы -зло.
Я уже была до этого знакома с Достоевским по "Преступлению и наказанию", поэтому мои ожидания от этой книги были довольно большие. И скажу сразу, она их полностью оправдала. Можно много рассуждать о сюжете, описаниях, социальной значимости и т.д. Однако лично для меня самое прекрасное, что было в этой книге, - это ее главный герой, князь Мышкин. Он представляет собой идеал человека, прекрасный, добрый, честный и открытый. Такого нельзя не любить. К сожалению, очень часто люди свысока смотрят на таких, как он, или не воспринимают их всерьез, считая немного сумасшедшими. Тем не менее если бы таких князей Мышкиных было в реальной жизни больше, мир бы стал гораздо светлее и прекрасней.
Мой любимый роман Достоевского. Точнее единственный, который хочется перечитывать. Образ князя Мышкина на мой взгляд является самым трагичным в русской литературе. И это о многом говорит... Что честный, наивный, хороший во всех смыслах этого слова человек - оказывается в условиях российской действительности сумасшедшим. И может быть только душевно больным, поскольку человек с таким уровнем нравственности может без ущерба для себя находиться только в клинике, но никак не среди людей... Печальный роман, но очень трогательный!
После прекрасной актёрской игры любимого дуэта В.Машкова и Е.Миронова непременно захотелось прочитать книгу, которая меня захватила без остатка, поражаясь прозорливости писателя,его описания таких разных типажей,игры разума героев и страдания каждого в отдельности.
Главный герой книги-князь Мышкин-это образ практически идеального человека. Невинный, искренний, добрый. Только вот не все могут оценить эти качества, считая его странным. Его история интересна и глубока. Замечательное произведение классика о человеческой природе.
к моему стыду, было ооочень сложно читать :'-( очень затянуто, нить событий постоянно терялась. Но я ни за что не брошу дальше знакомиться с Достоевским. Ну а смысл произведения, как всегда в книгах Достоевского, глубоко философский. За это я его и люблю.
Это произведение не станет любимым из сочинений Достоевского, в современных реалиях это очень тягуче, растянуто, бесконечные метания Настасьи Филипповны. Для меня её поведение совсем загадочно, она выросла в этой "жестокости и изобилии внимания", почему вдруг с князем прозрение..., а над Ганей при этом издевается. Больше всего жалко Рогожина, жизнь сгубил ради кого? Не понять мне этой любви, ни князя, ни Парфена. Но язык изложения, в который раз, наслаждение для ума!
Я глаза Рогожина вижу по ночам уже пару лет как прочла.. Когда узнала, что Настасья Филипповна сожгла в камине на современный пересчёт миллиард подурнело и по новому взглянула на степень её безумства

Такое ощущение,что Фёдор Михайлович создал образ человека,каким сам хотел быть.

При прочтении книги возникает много вопросов-больше,чем ответов.В отзыве всё это не проговоришь-это должна быть или развёрнутая рецензия,или статья в Блоге,на которые я не готов.Если просто -два -три стрижка.

Не понял Мышкина в смысле его любви.Что это за любовь? То Настасью Филипповну любит,то Аглаю.Тронулась рассудком Настасья Филипповна и ну её ,побоку уже(!?)Разве любовь не безусловна?

"Танцы с бубнами" вокруг бывшей сироты и нынешней содержанки меня не впечатлили.Зачем? Почему? Почему все ходят на задних лапках перед ней и идут у неё на поводу?

К середине книги роман становится всё более похожим на пьесу.

Более-менее реалистично показаны образы  Лебедева и Лизаветы Прокофьевны.Остальные же персонажи карикатурны, вычурны и неубедительны.

Книга меня не тронула,ставлю 4 балла и то,только из уважения к другим произведениям автора.


*Helga*

Не читала

@Avis rara, меня тоже книга не впечатлила. Хочу перечитать как-нибудь, ибо читала давно, в школе вроде... Меня тогда "Преступление и наказание" больше порадовало)

Этот роман я читала еще в школе и уже тогда она стала одной из моих самых любимых книг. Это роман на века.
Вся полнота человеческого облика впитана в каждом из них, и доброта, и простота, и вздорность, и низость, и одержимость.
Только в одном герое книги кажется всё идеальным - в князе Льве Николаевиче Мышкине. Он эпицентр событий, он противопоставляется всем другим героям.
Именно о нём книга - о близком к совершенству человеке.
Кроме личности, в основе идей и повествования романа - тема любви и взаимоотношений.
Великолепное описание, какими разными могут быть любовь и чувства!

Ну нельзя в человеческом обществе быть таким правильным! Иначе рискуешь прослыть "идиотом".

Читала эту книгу дважды, первый раз лет в 20, второй - в 26. Совершенно разное впечатление и во второй раз нашла в данном произведении много нового для себя. Очень полюбила Ф.М. Достоевского именно с этой его книги.
Со школы не читала Достоевского. Не помню, чтобы читала «Идиота» в школе. Но сейчас мне понравилось. Интересная история и даже большой объём не делает книгу скучной или затянутой. Всегда какая-то динамика, что-то происходит. По сути, всё происходит вокруг князя Мышкина (того самого идиота) и Настасьи Филипповны, женщина которую все любят и ненавидят.

Очень хорошо показана поговорка: дуракам всегда везёт. А ещё князь Мышкин не смотря на свою болезнь и то, что все ещё читала идиотом, был не так уж глуп. Очень грамотно и в то же время как бы случайно манипулировал людьми. И ещё мне понравилось, как он пытался представить себя виновным во всем (даже в том, в чем точно не может быть виноватым) и при этом выходило так, что его сразу считали невиновным и просто ангелом. Вообщем, забавная история. Написанная непривычным русским языком. Можно и посмеяться и погоревать с героями. Почитаю, пожалуй, ещё что-нибудь у Достоевского.
Из трех прочитанных произведений Достоевского "Идиот" самое угнетающее меня. Отследила свои впечатления на протяжении всего чтения: чем ближе к концу, а точнее, с третьей части, меня накрывало безнадёга, непрекращающаяся грусть по отношению к своей жизни. Сложно было читать из-за витиеватости языка.Герои статичны в своей численности,но их суждения в купе с языком Федора Михайловича доставили немало дискомфорта. Чрезвычайно рада, что завершила чтения. Финал конечно в духе писателя, но все ж таки самый конец я не ожидала. Поняла явно не все, но что-то.
Я понадеялась, что к среднему возрасту доросла наконец до серьёзной литературы, от которой так тошнило в школьные годы, но увы. Книга произвела неприятное впечатление - многое непонятно, местами сильно затянуто, часть персонажей вообще непонятно что и зачем делают в сюжете. Мотивация поступков ГГ от меня ускользает. Не люблю, когда после прочтения книги остаётся вопросов больше чем ответов и приходится гуглить статьи, чтобы кто-нибудь мне наконец объяснил, что в этой книге произошло.

Я не любитель произведений Достоевского, но "Идиот" - для меня прекрасное открытие. Как оказалось, в аудиоверсии книга автора воспринимается намного легче, ее очень ярко озвучивают. Переживала за всех, даже за Ганечку) каждого можно понять в этой истории. Тут нет правых и виноватых. К сожалению, искренность и душевная простота, порой, губят. 

Больше всего удивляет в романе, пожалуй, то, что "положительно прекрасный человек" отнюдь не свят и не лишен страстей. Только выражаются они иначе: если Рогожин пускается во все тяжкие, лишь бы заполучить Настасью Филипповну, так сказать, в единоличное владение, то князь (сам того не понимая) кладет не только свое, но и чужое счастье на алтарь "спасения заблудшей души". В итоге не только роковую женщину не спас, но и косвенно жизнь Аглаи под откос пустил. И вот читаю я и думаю сперва, что идиот - совсем не идиот, вон как людей насквозь видит. А потом читаю дальше, и понимаю, что все-таки идиот, только с другого угла. Это, конечно, если смотреть исключительно на сюжет и с современных позиций. Но мы-то знаем, что сюжет и герои - лишь фон для философии, и что нет Достоевского без экзистенциальных вопросов. А еще Фёдор Михайлович - мастер хорошо написанной истерики, и "Идиот" исключением не стал. Сцена с камином, исповедь Ипполита, встреча Аглаи и Настасьи Филипповны, эпизоды с Рогожиным - все это настолько эмоционально сильно, что действительно сердце кровью обливается. Как это у него получалось и что в его текстах такого - до сих пор для меня загадка, но пробирает до мурашек. 

Проходят года, десятилетия, столетия, но ничего не меняется - честные, бескорыстные, наивные, добрые и умеющие сострадать люди отчего-то вызывают у общества насмешку и приобретают звание блаженных. Видимо человек, который совершенно искренне стремится к чистоте поступков и помыслов, становится этаким ходячим укором для остальных, иначе подобное отношение я объяснить не могу. Его не любят, над ним потешаются - такой защитный занавес от собственной совести, потому что на фоне этого человека как-то слишком заметны становятся собственные пороки.

Я получила огромное удовольствие от книги, а князя Мышкина считаю теперь одним из самых классных книжных героев. Он кажется мне отчасти похожим - да простят мне это своевольное сравнение - на особо мною любимого Холдена Колфилда. Чем?.. Душой и увлеченностью ребёнка, чуткостью, искренностью, умением чувствовать других и замечать обыкновенно незаметное, а ещё способностью отличить "липу" от правды. Ну а с Федором Михайловичем буду с интересом и удовольствием знакомиться дальше!

Весь роман – это борьба за души людские. Оба, «демон» и «ангел» начинают эту историю и оба же ее заканчивают. Остается вопрос, кто победил? Никто! Это вечная война, она будет длится, пока жив человек. Смотришь вокруг, на себя, на других людей и думаешь, на кого они похожи?
Достоевский, как пророк, в своих романах поднимает глубинные и вечные черты человеческие. Напиши хоть три тома анализа романа, кажется, все равно полноценно не раскроешь персонажей, все тайны их и секреты.
Для меня книга стала открытием. Хочу прочесть всё его «великое пятикнижие».
Вот и закрыла я свой вечный гештальт с «Идиотом». Не просто годами, десятилетиями знакомство откладывала. И окончательно убедилась - не мой это автор, не попадаю я в его волну. Да, Достоевский гениален. Только он может так мастерски описать безумие, а каждого персонажа превратить в концентрированное воплощение мерзости. Рваные сумбурные диалоги, бесконечное расковыривание гнойных ранок, фантасмагорический паноптикум героев. Сделано – мастерски. За душу – не берет.

Если в «Братьях Карамазовых» была идея, философия, и на этом фоне отвращение автора к своим героям не так бросалось в глаза, то здесь - автор до меня не достучался. Тот бред, что несут гости на дне рождения князя, сумбурно-пустое письмо Ипполита, пламенная истерика князя по поводу того, что католицизм хуже атеизма – вообще не впечатлили.

И да, мне очень неприятен главный герой. Я понимаю, что Достоевский, видимо, пытался нарисовать этакого Христа, с идеями всепрощения, безусловной любви к ближнему, попытками спасти всех и вся. Для меня это тот случай, когда простота – хуже воровства: навязчивые попытки всем раздать денег, спасать, когда тебя не просят, неуемное восхищение по поводу и без. Местами хочется прям, как старуха Белоконская, воскликнуть: «Что ты на стены-то лезешь? Человек ты добрый, да смешной: два гроша тебе дадут, а ты благодаришь, точно жизнь спасли. Ты думаешь, это похвально, ан это противно». И таки да. Противно, зачастую бестактно и совершенно без всякого чувства меры. Быть может, я не доросла до авторских идей, и в своем развитии недалеко ушла от этого питерского бомонда. Но в дуализме Мышкин-Рогожин, двух близнецов-антиподов, мне все-таки ближе Рогожин. С безбашенной и неуемной страстью, понятными чувствами к любимой женщине, без этих вот изысков, что одну мы любим из жалости, а другой – восхищаемся, а когда сломал жизнь обеим - «ах, я чувствую, что я виноват!»… И да, по мне так Рогожин еще долго терпел все эти танцы с бубнами.

И не согласна я с автором, что «нет ничего досаднее, как быть, например, богатым, порядочной фамилии, приличной наружности, недурно образованным, не глупым, даже добрым, и в то же время не иметь никакого таланта, никакой особенности, никакого даже чудачества». Не психами едиными сильна литература. Но я понимаю, что обыкновенного человека описать сложнее. В душу ему залезть не так интересно как к откровенному подлецу. А потому – князь Мышкин. И сборище идиотов всех мастей вокруг него. Самое время читать, чтобы понять, как же мы все оказались в этом паноптикуме.

@гравицапа, прочитал Ваш отзыв, во многом согласен. Дествительно - паноптикум идиотов, какие-то малореальные ситуации, длинные монологи о ненасущной ерунде. И в целом - не цепляет. Хочется пожать плечами и покрутить у виска, а не слезу пустить. 

Ох, не люблю я таких христоподобных персонажей, как князь Мышкин. Я поною. Пострадаю и за вас страдания приму. Уж, спасибочки! Распоряжайся своей судьбой, я распоряжусь своей.

«Идиот» же в том романе
Самый умный человек ©️

Я читала Достоевского в школе, и все это время думала, что все его произведения мрачны, тяжелы и действуют угнетающе. В общем-то самое распространенное мнение, оставленное школой.

Сейчас, я жалею, что раньше не решилась разбить вдребезги это свое ощущение Достоевского.

Я не буду пересказывать сюжет, скажу лишь, что вечная тема добра и зла, добродетелей и низменных страстей поднимается в этом романе. Наш герой - "идиот", наивный дурачок, опережающий свое время, в своих убеждениях и мыслях помогает читателю открыть глаза и увидеть то самое счастье, которое в мелочах))

Моя копилочка желаемых к прочтению книг дополнилась произведениями Фёдора Михайловича

Идиот, который умнее многих. Иногда хорошо прикинуться дурачком и действовать в своих интересах. Хотя Достоевский на прямую и н говорит, что герой данной книги действует умышленно, но всё к тому идёт и такая картинка складывается лично у меня. 

Произведение хорошее. В школьные годы мы его не читали, поэтому догнала всех сейчас. Может оно и к лучшему, подростками мы всё воспринимаем иначе.

Это произведение, где правит "прямая речь". Книга наыщена диалогами и монологами, через которые и раскрываются характеры героев, в которых и происходит всё действие.  

Конечно, "Идиот" имеет огромную художественную ценность - веха в русской и мировой литературе. Но сказать, что книга меня потрясла, зацепила - не могу. Я собственно впервые к ней прикоснулся много лет назад, но тогда дочитал до "денег в камине" и "братания крестами". Сейчас осилил до конца. Нельзя сказать, что книга скучная - нет, все-таки событий в ней много. Но я не соглашусь с теми, кто скажет, что это - классика, которая всегда актуальна. Сложно представить сечас поведение подобных персонажей (некоторых) и аналогичные ситуации, честно говоря. Да. типажи встречаются классические, я даже во время чтения играл в игру - пытался в окружающем меня мире найти аналоги Гани, Ипполита, генерала, Аглаи и других. Иногда находил и было очень забавно. 

Но все-таки "Идиот" - книга поучительная, она хороша для критиков, рецензентов и любителей под лупой препарировать произведения и героев. Но конечно не для развлекательного чтения. И меня мучил вопрос, вот Достоевский, он же писал в основном за деньги, на заказ, для журналов там. За которые в конечном счете платят читатели, ожидая очередного номера, чтобы узнать, что там дальше. Вот неужели  "Идиот" мог быть такой книгой, за которую кто-то заплатил?  Мне это было бы странно. 

Зато здесь почти нет типичной для автора "жести" про трущобы, голодающих, умирающих и тд. Даже встречающиеся в книге смертельно больные - они и то какие-то все весёлые. И в общем-то печальный для многих персонажей конец романа как-то не заставил сердце щемиться  от боли, скорее вызвал саркастическую улыбку. Видимо, потому что события описываемые кажутся малореальными, происходящими в другой вселенной. 


Глубокий отпечаток на судьбе Достоевского оставила несостоявшаяся казнь. Каждую книгу пронизывают мысли о смерти, о необратимости судьбы, что осознает заключённый перед исполнением приговора.
Может я глуп и неумён, что не смог понять потаённые мысли, библейские мотивы. Ещё раз для себя подтвердил, что русская классика читается куда сложнее, чем иностранная. Не понял книгу, гг жалко, просто жалко. Хотя умелые конспирологи-рецензисты видят в герое Христа, что приняв на свою душу все земные грехи, выжил из ума.
Думаю Михал Федорыч не стал бы называть господь бога идиотом. Читалось сложно, но интересные абзацы с мыслями. Главное в книгах для меня не сюжет, а новые идеи
Периодически надо возвращаться к классике, чтобы вспомнить, как может быть прекрасен язык повествования и получать от этого особое удовольствие. А Достоевского любила, люблю, гением, и эта книга тому очередное подтверждение.

Что можно еще добавить о книге, которая является классикой? Безусловно, великолепное произведение, которое без прекрас показывает жизнь человека, который живет без лжи и откровенно, а за это получает плевки в душу, и прозвище "идиот".

Произведение трагическое, и прекрасно показывающее тонкие струны души, как нашего откровенного князя Мышкина, так и грубого и черствого, с первого впечатления, Рогожина.

Достоевский - открытие года для меня. Шикарный язык, размышления, экспрессия, интересные персонажи и типажи, тонкое прочтение человеческой натуры - это малая часть моих восторженных впечатлений! Рекомендую читать и слушать в любом возрасте.

Перечитываю второй раз. Чувствую, что буду еще перечитывать. Очень уж интересная книга. И с возрастом некоторые моменты воспринимаются совершенно иначе. Хочется думать и думать, спорить, обсуждать эту книгу.

Долго и с потерей интереса по пути я продирался сквозь аудиокнигу и голос Манылова. История не зацепила.
Интересный сюжет, достаточно динамичный, но немало однотипных философских рассуждений, они порой утомляли

Все таки со временем литературные вкусы меняются. В школе зачитывалась классикой, а Преступление и Наказание просто захватывал меня…
Достоевский конечно великий писатель, но Идиот не зацепил меня. Скучно на мой взгляд, дочитывала без интереса к сожалению.

Ваше сообщение по теме:

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Прямой эфир

Рецензия недели

Про Федота-стрельца, удалого молодца

«Про Федота-стрельца, удалого молодца» Леонид Филатов

Я до пьесы прочла всего одно произведение Филатова – «Сукины дети», мне понравилось невероятно (рецензия). Как до сих пор сказ про Федота-стрельца проходил мимо меня? Не понимаю. Каюсь, не... Читать далее

malinochka malinochka6 дней 14 часов 39 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?