Отзывы о книге Герой нашего времени
Герой нашего времени” – первый психологический роман в русской литературе, вершина творчества М. Ю. Лермонтова как прозаика и одно из самых популярных произведений своего времени.Для старшего школьного возраста. Показать
Было бы 100 баллов, поставила бы их
01/04/2011
05/07/2011
ИМХО
19/08/2011
20/08/2011
люблю сама выбирать книги. Эта книга хорошая, но не для меня(
05/07/2011
24/07/2011
30/08/2011
31/08/2011
21/11/2011
перечитав уже дважды, думаю, перечитаю спустя несколько лет еще и еще.
первый в истории русской литературы психологический роман и этим, наверное, все сказано.
19/01/2012
23/03/2012
16/06/2012
18/07/2012
09/09/2012
17/12/2012
01/02/2013
21/04/2013
21/04/2013
06/01/2014
29/01/2014
30/04/2014
20/07/2014
20/02/2015
"И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок ?'"
25/04/2015
Самое главное, что стоит отметить, так это то, что книга, действительно, написана “на века”. Сколько времени прошло с момента написания, а “герой” все тот же и был все тем же столетия до ее написания, с учетом культурных и национальных особенностей, естественно.
06/06/2015
20/06/2015
02/12/2015
12/03/2016
07/12/2016
«Неужели зло так привлекательно?» Главный герой произведения проявляет себя, как циник и негодяй. Даже название «Герой нашего времени» - всего лишь ирония на него. Но есть, есть в нем свое очарование. Безумно подкупает его прямота и честность (в первую очередь, конечно, - по отношению к себе), его равнодушие к происходящему, легкое отношение к жизни и смерти. И пусть поступки «Героя» неоднозначны, раскрывая перед читателями свой ход мыслей, свою душу, Печорин добивается не только восторга, но понимания и желания подражать ему со стороны читателя.
В школьные годы обошла это произведение стороной. Наверное, правильно сделала – не смогла бы я тогда оценить многогранную психологию человека, не хватило бы социального опыта, чтобы понять роман. Зато теперь я сполна насладилась им.
01/06/2017
30/07/2017
типа конечно колоритно, идея такова что вощем то ах эти военные ходят туда сюда и делают всякую ерунду от скуки, но есть мнение что у военных и поинтереснее ерунда бывает. бэла - единственный рассказ, стоящий прочтения.
17/08/2017
03/10/2017
23/10/2017
05/11/2017
26/12/2017
27/12/2017
28/12/2017
19/12/2018
01/01/2019
11/01/2019
18/01/2019
20/01/2019
20/01/2019
20/01/2019
Главный герой романа - Печорин. Он петербуржец, военный. После дуэли с Грушницким он попадает в крепость к Максиму Максимычу. Далее происходят события повести "Бэла".
Образ Печорина - очень знаменитый образ в русской литературе. В Печорине представлено общество после декабристкой эпохи, когда многие люди имели потери, жёсткие реакции. Внутри идёт некая борьба, беспрерывная и безмолвная. Сам Печорин - это противоречивая натура. "Он может жаловаться на сквозняк, а через некоторое время скакать с шашкой наголо на врага". В главе "Максим Максимыч" описано внешнее описание Печорина: "Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побеждённое ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными…", еще было сказано, что у него чёрные усы и кудрявые белобрысые волосы, что говорило о смешение в породе. Я бы сказала, что Печорин эгоист. Некогда Белинский высказался об Онегине, что он "эгоист поневоле". То же самое я могу сказать и о Печорине. Да и у Онегина с Печориным есть близкие черты, ведь герой Лермонтовского романа, даже фамилия героя происходит от названия реки, что имеет близость с фамилией Онегина.
Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха.. . неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья... ». В этих словах Лермонтов ясно указывает на главную причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права» , в спорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетенных.
Роман очень понравился.
08/02/2019
Главный герой романа – Григорий Печорин, личность неординарная, автор нарисовал портрет современника таким, каким он его видит, понимает, и слишком часто встречал. Печорин полон кажущихся и действительных противоречий в отношении к любви, дружбе, ищет истинный смысл жизни, решает для себя вопросы предназначения человека, выбора пути. Порой главный герой малопривлекателен для читателя – он заставляет страдать людей, разрушает их жизни, но есть в нем сила притяжения, заставляющая окружающих подчиняться его воле, искренне любить его и сострадать отсутствию в его жизни цели и смысла.
Каждая часть романа – отдельная история из жизни Печорина, в каждой – свои персонажи, и все они с той или иной стороны приоткрывают тайну души «героя времени», делая его живым человеком.
Писатель не судит Печорина, его цель показать, что таковым он стал под влиянием времени, в котором родился.
Настоятельно рекомендую!
29/03/2019
15/07/2019
Начну с того, что перед прочтением этой повести я думала, что она будет очень скучная и мутная, но я ошиблась. Книга оказалась очень интересной. Больше всего мне понравился формат повествование - рассказ от первого лица. Автор очень подробно описывает чувства и эмоции и это позволяет лучше погрузиться в книгу.
Книга в целом очень интересная, читается легко. Я могу всем порекомендовать эту книгу.
29/07/2019
Полезно перечитывать уже в более сознательном возрасте класику,ибо в школьные годы воспринимаешь ее совсем по-другому.
09/09/2019
20/09/2019
18/10/2019
29/12/2019
Полагаю, что на моё мнение также повлияло "вдалбливание" моей учительницей литературы мысли о Печорине как о положительном персонаже. Коим он не является, с какой стороны ни посмотри.
11/01/2021
Так люблю это произведение, что периодически перечитываю. Очень достойное классическое произведение. Читая книгу, ощущение, что ты сам побывал на Кавказе и в Пятигорске.
13/06/2021
Особо не помню это произведение из школьной программы. Может стоит его перечитать.
04/08/2021
В школьные годы оно мне совершенно не пошло, а повзрослев, удивилась, как тонко в свои юные годы Лермонтов чувствовал людей. Произведение с возрастом читателя раскрывается с новой стороны, обнажая ранее неизведанные грани. И теперь образ Печорина останется в моей памяти как один из ярких персонажей русской классической литературы.
02/06/2022
Наверное, сейчас Печорина назвали бы социопатом, человеком лишенным эмпатии. Напыщенный самодовольный молодой человек, надменно глядящий на окружающих, неизвестно почему поставивший себя выше остальных, присвоивший себе право глумиться и насмехаться над людьми. Юнец, "пресыщенный" жизнью. Интриган и манипулятор, выбирающий жертв изначально слабее себя. Грушницкий был довольно глуповат, княжна Мэри открыта и наивно-романтична, про несчастную девочку Бэлу и говорить нечего. Кроме того, Печорин как-то неадекватно оценивал себя и свои поступки, позабавило, как он расстроился, подслушивая разговор Грушницкого со сподвижниками, "Ах, за что они меня так не любят?" Прямо как в анекдоте - "А нас-то за что?" Его отношения с женщинами исключительно потребительские, ни о каких чувствах тут и речи не идет. Поматросил и бросил. И не просто "поматросил", а по меркам того времени однозначно погубил, скомпрометировал, сломал жизнь. Бэла, Мэри, Вера - все они жертвы его прихоти. Отвратительный тип, возомнивший себя невесть кем.
А еще он лошадку загнал, сволочь.
09/12/2022
Не читала
Я в детстве (да и сейчас) терпеть не могла Онегина. А Печорин был моей детской любовью. Бэлу жалко конечно было. Но разлюбить Печорина все равно не могла. Он сам мучился, что такой уродился.
10/12/2022
23/12/2022
Совершенно не помню произведение в школе, но прочтя сейчас в зрелом возрасте очень интересно как бы я отнеслась к Печорину в юные годы. Жалко упущенной возможности для сравнения. Сейчас "герой" вызывает жалость и интерес. Ведь не дурак, а мучает себя и других. А причины то совершенно ребяческие. Можно дискутировать долго на тему личности Печорина и это стоит прочтения.
24/01/2023
Произведение представляет собой роман в рассказах («Княжна Мери» - единственная повесть), поэтому впечатления далее излагаются последовательно.
«Бэла» - с одной стороны, грустный рассказ о незавидной судьбе кавказской красавицы, павшей жертвой сиюминутной прихоти пресытившегося жизнью молодого власть имущего человека, который не через чин, так через хитрость получил желаемое. С другой стороны, трудно представить в принципе какую-то достойную жизнь для Бэлы, не похить её посредством Азамата Печорин. Стала бы она женой условного Казбича - была бы сильно счастливее? Жизнь была бы более долгой, но и более унылой, более несчастной. Такой удел предполагался для большинства, если не всех, кавказских девушек - роль бессловесного объекта купли-продажи или кражи, с ценностью не выше (а чаще ниже) доброго коня. Хуже то, что подобная тенденция может сохраняться до сих пор, ведь чем выше в горы, тем крепче древние, но оттого не менее уродливые, животные обычаи. История раскрывает в некоторой степени и образ главного героя. Его скуку, отсутствие заинтересованности в жизни, поиски новых впечатлений и, в конце концов, скорой смерти можно понять, но ими нельзя оправдать его действия, в результате которых оказываются оборваны жизни нескольких человек. Если Печорину надоела своя жизнь, то у него всегда есть для такого случая оружие, благо, он офицер на службе. Но причинять страдания ради собственного развлечения другим, очевидно, аморально и недопустимо, что и даёт неплохое предварительное представление о герое нашего времени (ГНВ). Порадовало упоминание в тексте мимоходом таких населённых пунктов как Ставрополь, Владикавказ, Кизляр, а далее в «Княжне Мери» Пятигорска, Кисловодска, Ессентуков, которые находятся буквально в нескольких часах поездки от моего дома, и потому их названия звучат очень знакомо и по-родному. Забавно и непривычно читать о Пятигорске как о «чистеньком, новеньком городке», а об Ессентуках как о «казачьей станице».
В «Максиме Максимыче» обращают на себя внимание два момента. Во-первых, пример отношений двух людей, которые один считает дружбой, а второй - не более чем знакомством по службе. Прекрасно показано, сколь горько разочарование при осознании того, что то, что считал дружбой, таковой не является. Второй момент - более подробный и выразительный портрет главного героя цикла, Печорина. Холодность его обращения со штабс-капитаном может усилить негативное отношение к персонажу после истории с Бэлой, однако, если иметь в виду, что сам Печорин связь с Максимом Максимычем дружбой не считал, то его отчуждённость вполне объяснима. К тому же встреча со старым знакомым всколыхнула воспоминания о Бэле, явно расстроившие его. Это может свидетельствовать о том, что несмотря на эгоистичность и равнодушие Печорина, его натура не окончательна «испорчена», поскольку в противном случае он вспоминал бы о её трагичной судьбе без сожалений. Факт, что тени прошлого имеют очень сильное влияние на Печорина подтверждается и в «Княжне Мери». Кроме того, очень понравилось описание внешности и жестов ГНВ, что, на мой взгляд, позволило очертить его образ и с положительной стороны для разнообразия. Не могу не отметить красоту языка Лермонтова, сочетающего простоту, изящество и отточенность слога. Удивляет, что почти за двести лет язык, по крайней мере тот, на котором писал Михаил Юрьевич, почти не изменился. За исключением нескольких слов, в основном региональных или исторических (например, бешмет, гяур, уздень), текст воспринимается легко и непринуждённо.
В «Тамани» POV’ом (Point of View, персонаж произведения, глазами которого читатель видит происходящие события) вместо безымянного повествователя из первых двух рассказов становится сам Печорин, причём его более молодая версия по сравнению с «Бэлой» и «Максим Максимычем». Воспринимать события от лица главного героя цикла оказалось интересно, и у Лермонтова, на мой взгляд, удачно получилось согласовать внешний образ персонажа с его внутренним отражением. В целом отношение к Георгию Александровичу по прочтении этой повести не изменилось, поскольку ничего предосудительного он не делает, если не считать угроз раскрытия делишек «честных контрабандистов». Более того, показана его человечность - жалость, пусть и минутная, к брошенному слепому мальчику и отходчивость по отношению к своему денщику. Понравились рассуждения Печорина о зависимости целостности души от целостности тела и о предубеждениях касательно женской внешности, хотя сравнение «породы» женской красоты с породой лошадей, конечно, неприемлемо. Недопустимость сравнения женщин с лошадьми подтверждается и Грушницким в «Княжне Мери».
После прочтения «Княжны Мери» возникло впечатление, что предшествующие ей рассказы являются пусть красочной и наполненной событиями, но всё-таки преамбулой в цикле, а именно «Княжна Мери» является сердцем и кульминацией «Героя нашего времени». Здесь разворачивается целое сюжетное полотно с довольно большим количеством действующих лиц (по меркам цикла, разумеется), любовной драмой, разбитыми надеждами, интересным развитием отношений между главным героем и Грушницким, дуэлью и трагической смертью. Однако благодаря насыщенности событиями и глубокому психологизму повесть не кажется затянутой и читается также легко, как и более лаконичные «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань». Являясь титульным персонажем цикла, Печорин находится в центре сюжетного и читательского внимания, более того, в «Княжне Мери» личностный портрет его выписывается подробнее всего (не в последнюю очередь по причине увеличенного хронометража). Детальное описание внутренних переживаний Печорина, связанных с двумя девушками, Верой и, собственно, Мери, и претерпевающих пусть незначительную, но всё же эволюцию, завораживают своей проработанностью, чувственностью, приближенностью к действительности и в то же время волшебностью, флёром несбыточности надежд. Особенно пробрал его монолог перед княжной о собственном становлении, первоначальных благих порывах, всеобщем недоверии и пренебрежении и последующем расщеплении души. Вот только насколько искренней была эта речь? Могу допустить, чтобы Печорин мог так раскрыть душу перед Верой, но чтобы перед малознакомым человеком? Что-то сомнительно. Развязкой истории с Грушницким вполне удовлетворён. Последний пал жертвой собственных негативных черт характера - амбициозности, гордыни, надменности, даже подлости, с одной стороны, и чрезмерной наивности и конформности, с другой. Однако, в самом конце он поступил достойно, что несколько восстанавливает положительность его образа в моих глазах. Печорин же, по большому счёту, откровенно дурных поступков здесь не совершает, за исключением, пожалуй, связи с Верой, но то был всё-таки в сильной степени её выбор. Впрочем, если поразмыслить, то попенять ему можно, во-первых, на поверхностное, легковесное отношение к понятию дружбы, а во-вторых, пренебрежение и даже презрение к женскому полу. Так, несмотря на то, что в «Княжне Мери» Печорин утверждает, что не способен к дружбе, далее в повести он обращается к Вернеру как «друг», а также заочно называет другом Грушницкого, то есть противоречит сам себе. Мизогинистские высказывания Печорина вроде «Нет ничего парадоксальнее женского ума» или «Чтоб выучиться их диалектике, надо опрокинуть в уме своём все школьные правила логики» также не добавляют ему очков в моих глазах. Касательно же событий вокруг любовного треугольника Печорин - Мери - Грушницкий, то я в принципе не понимаю и не приемлю таких понятий в романтических отношениях как «отбить» или «завоевать». Девушка (парень) - не клад, приз или кусок земли, у неё (него) обычно есть свои воля, разум и душа, и она (он) сама (сам) может принимать решения. А если она (он) действительно является лишь объектом состязания, то стоит ли оно того? Мне думается, что нет. Есть ещё два нюанса, связанные с этой повестью, на которые хотелось бы обратить внимание. Первое: апофеоз всей «Княжны» - дуэль. Зачем, интересно, Лермонтов заранее проспойлерил её исход (по крайней мере то, что Печорин останется жив)? Причины, кроме как для того, чтобы сбросить напряжение, в голову не приходит. Но какой смысл? Оно тут и так невелико. Далее, неясно, для чего в повествование введён край утёса. Ради дополнительного драматического эффекта падения? Наконец, неимоверно раздражали идиотские правила дуэлей того времени. Дуэль на шести шагах - такой фарс и даже бред. Большей клоунадой может быть только поочерёдная, а не одновременная стрельба. Второе: французские слова и выражения. Книга воспринималась в аудиоформате, и хороший, в общем, чтец, Михаил Тихонов, большую часть реплик на французском заменял русскими переводящими комментариями - то ли для удобства слушателей, то ли из-за трудностей произношения. В итоге, конечно, теряется присущий литературе того времени и той эпохе в целом шарм, задаваемый, в частности, активным разбавлением образованными слоями населения русской речи французскими фразами, аналогией чему может служить широкое внедрение в современную речь элементов языка английского. И да, после осознания означенных фактов непроизвольно укрепляется желание осваивать французский язык, поскольку остаётся некоторое ощущение незавершённости, невозможности в полной мере изучать даже русские классические произведения без знания этого языка. Не говоря уже о том, что французский язык, являясь одним из красивейших, всё ещё остаётся среди самых распространённых международных языков.
Венчающая цикл коротенькая зарисовка «Фаталист» выступает одновременно светлым флешбэком и своего рода спэшлом: основной накал страстей уже случился в «Княжне Мери», отношения с Максимом Максимычем ещё не испорчены, о том, что Печорин вскорости найдёт свой конец, возвращаясь из Персии, ещё не известно. А идея самого рассказа - в определённости, неизбежности судьбы и особенно смерти. С таким заключением скорее согласен, хотя всё-таки до конца пока не определился.
«Герой нашего времени» оказался этаким окошком в прошлое, историей, написанной на доступном и вместе с тем живописном русском языке, полном красивых метафор и местами устаревших, но симпатичных слов. Историей, проникнутой атмосферой тёплого родного Кавказа с запоминающимся образом мрачного, отстранённого, но вместе с тем необъяснимо притягательного Печорина.
10/09/2023
Не читала
@Narcissus,а почему вы не оформляете мысли в виде рецензии? У вас развернутые отзывы. Просто интересно...
10/09/2023
@Durian, потому что считаю, что рецензия предполагает более объективизированный взгляд на рассматриваемую тему, без личностной оценки и впечатлений или с минимальным их вкладом. А мне это неинтересно, хочется изложить именно свои ощущения и отношение к прочитанному.
13/09/2023
Не читала
@Narcissus,я тоже согласна, что хочется излагать собственное мнение..оно и интереснее, чем , так называемая , нейтральная оценка и объективный тон. По-моему, если бы все рецензии были объективными, их бы не захотелось читать))
13/09/2023
Пять рассказов выстроены не хронологически, но логично для понимания сути Печорина. Сначала с ним знакомимся опосредованно, через честного беднягу Максим Максимыча, потом уже понимаем Печорина из его же рассказа.
Помню, когда-то мне больше всего нравилось перечитывать "Фаталиста": новая для меня идея предопределенности судьбы привлекала и немного отталкивала, страшила. Сейчас я с большим интересом следила за поведением Печорина в Кисловодске. Умный, начитанный, образованный, изящный Печорин просто из извращенного интереса сталкивает человеческие жизни, раскладывает на составляющие их чувства, провоцирует судьбоносные ситуации. Так чуть позже Базаров будет препарировать лягушек из пруда в своем кабинете. Но Базаров живой, в нем теплится огонек. Печорин же потерял какой-то стержень человечности, на котором держится душа. Было бы интересно понять, что стало причиной его одеревенения: может, какое-то событие в юности, или это следствие отношения к нему родных. А может, он редчайший человек, который с рождения не способен на чувства, а его ум лишь позволил ему ставить изощренные эксперименты с чувствами других людей для лучшего понимания предмета.
Внутренний голос настойчиво предлагает ненавидеть Печорина, ставшего причиной гибели и горя нескольких людей, но кроме сострадания к нему ничего внутри не находишь.
17/09/2023
26/09/2023
03/10/2023
Книга очень хороша, хоть и небольшая, но есть, над чем подумать. Даже, я бы сказала, порассуждать. Например, Грушницкий положительный персонаж или нет? А Печорин? А Лермонтов назвал произведение с сарказмом или всё-таки нет?
В общем, не зря это называют классикой, небольшие рассказы, но каждый затрагивает разные стороны персонажей, разные истории, разные жизненные опыты. Каждый герой, безусловно, вызывает эмоции и не всегда однозначные. Но то, как автор пишет, язык, описание природы, города, которые встречаются, как будто узнаешь Россию с другой стороны. Хочется в произведение погружаться глубже.
17/03/2024
Будто альтернативная история Онегина или Онегин альтернативная история Печорина, а может это просто пересказы двух писателей одной истории. В целом мне понравилось, вернусь еще лет через 10 к этой истории обязательно и она будет уже совсем другой
09/06/2024
Главный герой, уставший от жизни в молодом возрасте военный Печорин, как мажор, ищет себе всё новые и новые источники эмоций.
Грустно, как поломалась жизнь целой семьи и отдельно взятой девушки-красавицы, так же грустно было читать последние главы с Максим Максимычем.
Образ Печорина Лермонтов пишет в предисловии, что связывают с ним. "Герой нашего времени" - выглядит как собирательный образ всех нас. Когда нам кажется, что мы харизматичны и обаятельно, а на деле - мы - безобразны своими дурными мыслями, эгоистичными поступками и напускным безразличием или гордостью.
Рекомендую к прочтению не только старшим школьникам, но и взрослым. Вечно молодой Лермонтов пишет очень красиво, легко и насущно.
08/07/2024