В предисловии автор выражает оммаж роману «Стена» Хаусхоффер, и  сначала кажется, что все будет ровно так же, как и там: жизнь, быт, мысли женщины, оставшейся одной на планете, описанные очень детально. Нудисты и любители помидоров (растить, а не есть!) – вам сюда!

Но с появлением в опустевшей колонии настоящих хозяев планеты – местных аборигенов – книга уже не только о том, как живется одной, а о том, как найти взаимопонимание. И читатель понимает, что и раньше, среди людей, главная героиня искала того же, но не находила: ни в своем браке, ни со своими детьми. А с инопланетянами, которым она в результате стала Хранительницей гнезда, это случилось. Речь не о банальном импритинге, как у новорожденных, и не об успешном контакте с неизвестным (вернее, не только о нем), здесь нечто большее. В книге на таком довольно экзотичном примере рассматривается роль бабушки в человеческом сообществе. Кто-то считает, что ее жизнь в экономическом смысле неоправданна, кто-то лишь формально выражает уважение, а кто-то разумно понимает, что пожилые люди – это кладезь опыта, мудрости и любви.

Очень понравилась книга, достойная

К моему удивлению, мне понравилась книга, хотя не очень люблю и довольно редко читаю фантастику. Эту книга начала читать, совсем не зная о чем она и она меня не разочаровала. С интересом следила за происходящими событиями, понравилась главная героиня. В книге были и трогательные, и забавные моменты. Первая часть, в которой героиня решает остаться на планете, чтобы насладится покоем и одиночеством мне понравилась больше, чем вторая часть, рассказывающая об установлении контакта с другими разумными существами, все-таки сказывается мое отношение к фантастике.

Вот вроде и отзывается книга чем-то родным, что объединяет, наверное, всех уставших интровертов, но я была рада, когда роман закончился. Есть ощущение, что если бы это была, скажем, повесть, история бы выиграла. А так на моменте бытовухи, когда одно по одному, становится скучно. Потом появляются новые люди и опять просыпается интерес. Ненадолго. Потом понимаешь, что мир расписан как-то уж совсем в черно-белых красках: люди тупые и корыстные, автохтоны умницы и без злых намерений. А между ними бесконечно мудрая Офелия, которая примирит две фракции на изи. В итоге главная эмоция после прочтения - скепсис.

Для того, чтобы проникнуться началом истории, не обязательно уже быть пенсионером, не иметь любимых и любящих людей рядом, если при этом тебя ещё и хотят перевезти неизвестно куда, где нужно будет начинать всё с начала, но пользы от тебя там не ожидается, зато существует вероятность умереть в пути либо ежедневных упрёков в том, что ты сидишь на шее, и т.д., и т.п. Наверняка каждый из нас хоть раз (а некоторые - довольно часто) чувствовал себя так, что перспектива остаться в одиночестве хотя бы на пару часов представлялась не пугающим наказанием, а счастливейшим случаем. 

Но я в корне не согласна с автором в краеугольных вещах: голышом и без шапки под палящим солнцем? Какие бы ни были смелые и своенравные бабули, но солнечный и тепловой удар и обгоревшую кожу никто не отменял. 

Кроме того меня смущает, что в её без малого 80 лет главная героиня там вытворяет разное: то моет холодильники в чужих домах весь день, то ночует в лесу на земле и промокает под ливнем, то крыши чинит. У неё, конечно, крепкие ноги и хорошее зрение, но больное бедро, затекают и болят суставы, да и ест всухомятку. (Кстати, а зубы свои?) 

Старушка по утрам проходилась по огородам и собирала паразитов, а до отлёта колонии с планеты всё переживали, успеют ли они за 30 дней сшить для всех тканевые чемоданы для отъезда - так сколько домов было в поселении и сколько она оставила для своих потребностей?

Впрочем, наверное, свежий воздух, продукты без ГМО и определённый образ жизни до этого периода сделал возможным в её возрасте вести себя подобным образом. 

Всегда радуюсь, когда попадаются в тексте забавные фразы: "... она дошла до чулана и достала оттуда швабру и еще одну метлу. Если они намереваются ее прикончить, пусть сперва потрудятся, чтобы заслужить такую честь." Но до сих пор думаю, что значит "тщательно заперла дверь на засов".

Книга, конечно, вобрала в себя, и мне это приглянулось, сразу несколько тем и вопросов: отношение к старшему поколению и межвидовые/межрасовые отношения, воспитание детей и их ограничение в определённые рамки, космические полёты и новые планеты... Теперь я знаю, что "Детей важно хвалить за проявленную инициативу, даже если от их помощи становится только хуже. Тогда они будут пробовать, пока не получится как надо."

PS: Стопченко сформулировала мои мысли - присоединяюсь к отзыву

"население: одна" точно не шедевр с т.зр. литературы. описанное выглядит местами наивно и упрощенно, но ценна основная мысль: понимание, сотрудничество и контакт определяются не инструкциями и регламентами, а любовью, поддержкой, уважением границ и терпением.
тут, кстати, пол реально имеет значение - так или иначе воспитание свалено на плечи женщин, а мужчина в этом чаще всего полный ноль, увы. есть такой способ для определения оправданности того или иного приема в сюжете: мысленно заменить или исключить деталь сюжета и посмотреть, как могла бы измениться (или не измениться) история. так вот, замените в "население: одна" бабушку на дедушку, и все развалится. то есть, дедушка вполне может захотеть остаться один, чтобы ему никто не мешал разгадывать кроссворды/ курить трубку на солнышке/ вставьте нужное. но вероятность того, что пожилой мужчина сможет, как это делает героиня книги, воспитывать автохтонов, равна примерно нулю (оставим пространство для погрешности в виде дедушки-учителя младших классов). поэтому смысл именно в таком выборе, а не дедушка, не военные, не лингвисты и т.д.

к слову, лингвистика (не верьте аннотации) тоже не сильная сторона книги. то есть, если вам после чтения аннотации мерещится "история твоей жизни" теда чана, то нет.
и, к слову, книгу бесполезно анализировать и с т.зр. особенностей и проблематики колонизации других планет (если вам надо про это, почитайте что-нибудь другое). да, прилетели на космическом корабле на чужую планету, а потом стали помидоры с тяпками выращивать. почему бы и нет. вполне достоверно выглядит и демонстрация того, что как бы далеко не улетели люди, мало что может поменяться: женщина по-прежнему ресурс для воспроизводства и подай-принеси для мужчины, соседку, посягнувшую на чужого мужа тихо прибили в переулке, а женщину-врача, "совавшую нос" не в свое дело зарезали. почему я говорю, что это выглядит достоверно? потому что не вижу никаких предпосылок для изменений ситуации. налицо только регресс.

почему же после стольких "не" я считаю историю офелии стоящей прочтения? потому что та, казалось бы, простая и понятная, основная мысль книги очень часто ускользает от имеющих власть и силу. и, конечно, пожилых женщин не нужно недооценивать.