У Иванова прочитано много книг. Данный его опыт не особо впечатлил. После "Золота бунта" я понял, что вспучивать текст деталями и частоколом второстепенных событий до ощущения присутствия в условной игровой реальности Иванов умеет. Правда, и отношение к героям при этом такое же - игровое. Юнит появился, юнит выбыл. Кроме чисто жанрово-игро-приключенчекой составляющей как-то неприятно повеяло политической "повесткой" - дескать, за бесценок продали страну Китаю, а вот Запад наши ресурсы пустил бы в хорошие технологии. А кто не ценит руку западного "старшего брата" - орк маргинальный. Вот эта повестка у Иванова на скорую руку, пока актуальность событий не исчерпалась, явно не в плюс к оценке его книги. Так что... общее резюме - посредственная проходная жанровая книга, а то еще и "заказная".

@Yeti, срочно в иноагенты его!!! лишить доходов от авторских прав!!! оторвать руки-ноги!!!

@die_hate, Я думаю, так и будет...))

@Yeti, заказная? За печеньки? 

@Aнжелика, может, а может, и за кружевные труселя )))

@Yeti, своеобразные у вас представления о жизни. 

@Aнжелика, На одной общеизвестной площади в одной общеизвестной столице крупного европейского государства в 2014 году два этих понятия шли в одной обойме (исторический факт, можно сказать).

@Yeti, интересная самоцензура. Почему бы не написать названия города и площади. Или вам платят, чтоб вы писали именно так? 

@Aнжелика, Киев, Майдан Незалежностi, все вполне очевидно. 

@Yeti, прекрасная история. Я аж прослезилась. К Иванову какое имеет отношение? Вы владеете информацией о том, что СБУ, МИ-6 и лично господин Байден заказали ему эту книгу? Если да, то срочно передайте эту информацию в компетентные органы, чтобы его наказали по всей строгости закона. Я очень надеюсь, что вы это уже сделали.

@Aнжелика, У нас и своих "ИНО..." хватает, без всяких Байденов. А тему про "печеньки" это вы начали.. И предположения - кому и за что платят. Так что все, что касается теории заговора - сами и распутывайте...
А то, что Иванов данной книгой опустился во всех аспектах - лично для меня очевидно.

@Yeti, может быть, и "заказная" я написала? 

@Aнжелика, Так вы же написали про ЛИЧНЫЙ заказ Байдена. Заказывать могут не только ЦРУ или МИ-6... тут и внутри своих "ИНОментальных" интересантов предостаточно))) Или же заказ может быть внутренним, с финансовым расчетом на монетизацию интереса именно таких слоев. Не вынуждайте меня разбором неподобающей для просвещенного книжного сообщества нелогичности ваших комментариев переходить на личности.

@Yeti, ну конечно, нелогичные комментарии. Естественно! С таким же успехом могу сделать предположения, что ваш отзыв тоже кем-то заказан. Такое же ничем не аргументированное и нелепое предположение. Переходите на личности, не стесняйтесь. Что уж. 

@Aнжелика, могли бы сделать это изначально, не раздувая такую далекую околесицу из предположений.
Мой отзыв основан на прочтении книги. Предполагаю, что "такой же успех" вашего предположения без чтения первоисточника именно что "нелепое предположение". ))

@Yeti, я не привыкла думать, что люди, думающие не так, как я, куплены. Даже про вас так не думаю. И вам советую. 

@Aнжелика,
В отличие от вас и меня, авторы книг пишут ради заработка денег. То есть, их творчество изначально должно быть "куплено". И на что делать ставку в "продаже" себя - уже выбор автора. В данном же случае, в "Вегетации" ярко выражена западно-либеральная линия, которая в нашем обществе органично не приживается, а ИМЕННО что спонсируется различными фондами типа "Открытого общества" Сороса. Если бы это было не так, любое медийное лицо, которому был предъявлен статус иноагента, мог бы оспорить свое финансирование из-за рубежа и избежать этого неприятного для себя "звания". Значит, финансирование имеет место быть.
Так что мое не прямое утверждение, а предположение (в форме "а то еще и...") о иностранной финансовой составляющей в коммерческой информационной деятельности Иванова совершенно небезосновательно.
На каком основании лично вы полезли в иронию по этому поводу, упомянув "печеньки", которые в политическом поле давно прочно связаны с "печеньками Нуланд", но не уловив второй ход этой же иронии про "кружевные трусики", которые не менее прочно связаны с тем же событием, я не знаю. Дальше - непонимание предоставленного вам шанса проявить свою историческую (и географическую) эрудицию и самой связать таки локально вышеприведенные факты, уводя вся в нелепые предположения о самоцензуре.
Когда вам таки стало понятно, о какой линии "заказа" идет речь, вы опять прибегли к совершенно детскому приему манипуляции - доведению тезиса до абсурда - личная оплата Байденом или британской разведкой.. Чтобы отмазать явно политически ангажированную и литературно провальную книгу Иванова. Потому что вы (я надеюсь) прекрасно знаете пути проталкивания западного влияния в нашем обществе.
Дальнейший обмен комментариями очевиден. Не намерен больше тратить на вас время. А вы можете потратить свое на таки прочтение этого "шедевра" и написание на него своего АРГУМЕНТИРОВАННОГО отзыва, а еще лучше - рецензии. И тогда вы сможете познакомиться не только с моим мнением, но и вдоволь подискутировать с остальными оппонентами или единомышленниками.

@Yeti, блиин, а что с вами весной делается, даже представить страшно...

@die_hate, Выше воображение - ваши проблемы... 

@Yeti, жаль, что вы не применяете этот девиз к себе

@die_hate, Практика - единственный критерий истины. Приведенные мной факты налицо. Прочитайте книгу, приведите в своем отзыве свои факты и тогда  повторю, как и предыдущему оратору - сможете вдоволь надискутироваться со своими оппонентами и единомышленниками. Пока что ваши заявления пустопорожни.

@Yeti, пустопорожние заявления - это ваши фантазии и домыслы, не подкрепленные никакими доказательствами. приходите с документами) 

@die_hate, Какое конкретно свое ЗАЯВЛЕНИЕ я должен подкрепить документом? ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о заказном характере данного произведения? Если я найду документальные факты такого заказа, то это станет УТВЕРЖДЕНИЕМ. 

@Yeti, когда принесёте, тогда и говорите про факты. а пока сделайте так, чтобы ваше воображение было только вашей проблемой.

@die_hate, У меня вообще никаких проблем в данном случае нет. Это у вас тут подгорело по поводу моего предположения так, что вы потрудились ввязаться в пустопорожние претензии, навязывая мне то, что я не заявлял. Либеральное сознание - оно такое... за свободу слова - любому будет пытаться рот заткнуть ))))

@Yeti, очскучно

@die_hate, Конечно, стало скучно. Потому что, если потрудитесь еще и перечитать весь ход комментариев в данной ветке, то убедитесь, что именно вы с Анжеликой, обе не прочитав книги и не имея понятия, о чем спорите, заведомо развели тут целое партсобрание с попыткой показательного "разноса" в ответ на мое вполне себе субъективное, но тем не менее достаточно аргументированное для такого уровня формулировки предположение о заказном характере книги Иванова. И на каждый мой ОТВЕТ именно вы вдвоем своими все новыми абсурдными ироническими манипуляциями, как гарпун без возможности вернуться к исходному положению, залезали все глубже и глубже в дебри этой дискуссии, наматывая виток за витком. А теперь, когда ваши манипуляции выросли в целый ком и стали очевидными, вам вдруг стало скучно. 
Вот именно такие как вы демагоги, внезапно оказавшись в большинстве, и формировали разносы "врагов" в 1947 году, в котором "внезапно" оказалась Анжелика, сама находясь в "президиуме" своего же партсобрания.
Ну что же.. скучайте дальше.. Когда либеральная повестка повернется спиной уже к вам лично, и вы вкусите плодов "демократии для туземцев" - мне вас будет не жалко. Ибо знали, за что боролись.

@Yeti, какой феерический бред. Поучите матчасть - почитайте законодательство об иноагентах и судебную практику. В этом вы не сильны. Вы только по кружевам. 

@Aнжелика, Феерический бред - это ваше неумение следить за логикой рассуждений.
А логика такова:
1. Не исключено, что книга "Вегетация" - заказное ангажированное произведение.
2. Это следует из того, что оно принадлежит к множеству видов западно-либеральной активности, активно спонсируемых из-за рубежа через всем известные различные фонды.
3. Наличие такого спонсирования как минимум некоторых видов такой активности подтверждается наличием в нашей стране иноагентов, не оспоривших этот статус.
4. То, что сфера искусства и культуры выведена из-под определения "политическая" и там не присваивается статус "иноагент", НЕ значит, что данные виды деятельности не могут спонсироваться по аналогичным каналам. И не исключает подобной составляющей в деятельности Иванова.
Еще раз повторю: вы можете потратить свое время не на пустопорожние заявления, а на таки прочтение этого "шедевра" и написание на него своего АРГУМЕНТИРОВАННОГО отзыва, а еще лучше - рецензии. И тогда вы сможете познакомиться не только с моим мнением, но и вдоволь подискутировать с остальными оппонентами или единомышленниками.

@Yeti, я как будто на машине времени перенеслась в 1947 и сижу на партсобрании. Не думала, что вы такой  Больше не буду тревожить вас комментариям к вашим неангажированным текстам. 

@Aнжелика, Когда научитесь придерживаться логики, тогда и пишите. Привыкли "гуманитарно" словами разбрасываться. Пока что ни в одном вашем сообщении ничего конструктивно контраргументного не было. Бывайте.

@Aнжелика, 
Вот печеньки Нуланд. А за ними кружевные трусики. Результат общеизвестен.

Бодрая и простодушная история о том, как команда лесорубов будущего шла на особую делянку за особым лесом, а влипла в бойню-противостояние очумевших машин-гигантов, самого леса и лесорубов-соперников.

Фантастическая реальность будущего разворачивается слоями, поэтапно, усложняясь и меняя траектории, и то, что казалось опорой в начале, разбивается вдребезги без сожалений.

Герои поначалу выглядят плоско и шаблонно, но со временем обрастают душой и "мясом" сложных эмоций - пусть и не все, не все.

Меня очень захватил мир, описанный в романе, я как будто сама погрузилась в эту грязную, поросшую мхом реальность, и с трудом выныривала оттуда, закрывая книгу. Описания боев гигантских чумоходов, харвестеров, риперов и форвардеров оказались настолько красочными, что я будто смотрела яркий экшн в своем воображении. И все время думала о том, какой классной может получиться экранизация.

В книге очень много аллюзий на то, что происходит в мире сейчас - противостояние Китая и Запада, война между крупными странами (информационная, ядерная или мутантная - кто ж разберет), столкновение ценностей капитализма и других. И вроде было хорошо, и ёкало что-то во многих местах, но по итогу мне эти аллюзии показались уж очень намеренными и выпяченными.

И важная деталь о книге: очень много мата. Очень. Ёмкого, ядреного. Если слушать - почти не мешает, но глазами читать очень неприятно. Если у вас еще и бумажная книжка, то вероятно может быть неприятно вполне физически.

Мне, как поклоннику творчества Алексея Иванова, было интересно открыть для себя автора в жанре фантастики. Фантастики щедро приправленной дорожными приключениями и постапокалиптическим миром. Но, как житель Башкортостана, я просто сошёл с ума от восторга, когда понял, что события книги происходят в моих родных краях. Упоминаются города (горнолыжный курорт Абзаково, Белорецк, Сибай, Стерлитамак, Уфа, гора Иремель, Межгорье), заповедные места (озеро Банное, река Инзер, гора Малиновая, гора Иремель, Ямантау, заповедник Южного Урала), особо ценные представители фауны (бурзянская пчела). Природа в книгах Алексея Иванова всегда приобретает таинственный, мистический характер, а самое впечатляющее – неведомый загадочной силы лес.
По этому произведению Netflix может снять полноценный сериал, а студия видеоигр создать игру, бесконечно расширяя мир и вселенную «Вегетации».
По-настоящему захватывающий сюжет.
В коллекцию лучших и запоминающихся.
Аудиокнига в исполнении Григория Переля прекрасна.

Мне в этой истории было очень интересно следить за тем, как раскрываются характеры героев в процессе их взаимоотношений. Постапокалиптический мир, прописанный Ивановым ярко, необычно и довольно оригинально, служил для меня декорацией к психологической составляющей романа. Вот такие вводные данные, вот такой Лес, вот такие условия, в которых оказались герои. А сами персонажи! Это да! Взять хотя бы бригадира. В начале книги это такой правильный мужик. И бригады водит, и команду подбирает, и Лес знает, и с чумаходами справиться может, и племяннице помогает. Но к концу истории становится понятно, что это не человек, а зверь, который не остановится ни перед чем, даже родной племянницей готов пожертвовать ради каких-то своих целей. Так же удивил и Серёга - в общем-то, никакой, никчёмный, плывущий по течению. Он даже Харлея убил не вполне понимая, поможет ли это ему добиться Маринки. А к финалу этот человек готов жертвовать собой ради любимой. И остальные герои - каждый удивил, каждый раскрылся с другой стороны. 

основное достоинство книги, как мне кажется, это ее мир и какая-никакая экоповестка. живой и не слишком дружелюбный к людям лес - не то что новая идея, но неизменно находящая отклик, ведь напуганные с детства страшными историями, дети продолжают бояться природы - непонятной тем, кто выступает как захватчик и разрушитель, движимый жаждой наживы в поисках новых ресурсов. и механизмы, "освоенные" лесом, повернувшиеся против людей, выступают в роли того самого меча, от которого есть вполне реальный шанс погибнуть. нуачо, нефиг было ломиться с мечом в лес.

все остальное куда менее интересно. кажущаяся бесконечной поездкой персонажей через лес, перемежается убийствами людей людьми и куда реже - людей взбесившейся техникой. экшна много, он хорошо смотрелся бы на экране, но в тексте изрядно утомляет.

траектории развития/деградации персонажей крайне предсказуемы. люди гадкие совсем теряют человеческий облик, неопределившиеся осознают, что "есть вещи на порядок выше", главный герой аки нео мучительно и самоубийственно осознает свою уникальность и играет в терминатора, красиво уходящего в .
забавно, что в тексте неоднократно встречается пассаж о том, что одному, то другому "надоело наблюдать за этими убогими людьми, дерущимися, словно пауки в банке". так вот, примерно к середине книги и у меня возникло это самое чувство - просто надоедает.
и даже суть "войны", из-за которой все вроде бы произошло, и которая до сих пор идет (автор раскрывает произошедшее и происходящее постепенно, читатель узнает обо всем вместе с главным героем, потерявшим память), уже не так интересна.

итого: за сеттинг "5+", за персонажей "3-", среднеарифметически выходит "4".
p.s. русофобии, на которую так возбудились отдельные читатели, не замечено. наверное, я просто не настроена видеть врагов за каждым кустом

@die_hate, даже «альбибек» главного героя в конце имеется, ну точно, терминатор и восстание машин :)

В первую очередь, мне очень понравился весь фантастический антураж, все эти детали: чумоходы, бригады, лешаки и т.д. и т.п., новые черты социума, новый сленг – у Иванова получилось не слишком вычурная, не забубенная фантазия, а очень четко представляемая. Люблю визуальную фантастику, когда вполне можешь представить себе мир будущего.

Люблю этот жанр, и мне понравились приключения, и постоянные стычки, я переживала за «нашу» команду, и радовалась, когда автор придумывал хитрость, чтобы вызволить их из всевозможных ловушек.

Но еще больше я люблю, когда фантастика – не просто выдумка, а имеет опору на то, что волнует нас сейчас. Как уже подмечено в других отзывах, в книге есть актуалочка, идеи, прямо растущие из нынешнего положения страны. И как же классно, что это не подано просто в лоб, как пересказ новостной ленты, а переработано до неузнаваемости, спрятано в фантастическую обертку, и автор не просто пугает нас тем, как все плохо, но и пытается проанализировать и найти выход.

Но все же эта «политическая повестка», по Иванову, не имеет решения – чтобы вырваться из порочной парадигмы: быть сырьевой базой мировых экономик и постоянно бряцать мускулами под девизом «Вокруг враги, а русские все равно не сдаются» - России нужно нечто совершенно новое. Народ закоснел в общей массе и слишком подвержен пропаганде (неважно даже, какого толка), элиты работают только на себя (и тоже неважно, на чьей стороне). Лишь новые, непознаваемые идеи (иллюстрацией чему является биом леса) могут изменить ситуацию, вот только смогут ли эти идеи вырасти?

Люди, которым Иванов в своих книгах обычно симпатизирует – люди дела, увлеченные до бескорыстия, и от того чересчур наивные – в «Вегетации», на удивление, не являются главными действующими лицами. Они заваривают всю кашу своим экспериментом, но это случившееся событие происходит до начала истории, а узнаем мы обо всем лишь в самом конце. И знакомством с этими волонтерами- фанатиками гринписа книга заканчивается, оставляя читателя перед открытым финалом – защитит ли их наивную мечту брутальный Сергей или он со временем также размягчится до их состояния? Или просто бригады завалят всех объединенной силой и объединенными финансами? Один герой против всего мира – уж точно не воин, но не забываем о Мите (ушедшем с действительно кинематографичным жестом Терминатора) и обучающейся нейросетке леса… Я болею за лесных братьев!))

Очередная бродилка от Иванова. Но если в «Золоте бунта» или в «Бронепароходах» кроме сеттинга был сюжет, история, интересные персонажи, то здесь - нет. Здесь – фигурки из компьютерной игры бегут с автоматами по изуродованному излучением лесу. 450 страниц бегут, убивая своих и чужих, сражаясь с техникой и природой.

Если бы это был неизвестный мне писатель, наверное, сказала бы, что книга хорошая. Но от Иванова жду всегда чего-то грандиозного, а потому и не получается относиться к его книгам как обыкновенному развлекательному чтиву. Хочется эпичности размаха, панорамы событий, нашпигованной неоднозначными героями, идей и высказываний, вплетенных в текст, а не «в лоб, с броневичка» озвученных.

Как обычно, все, что касается описаний природы Урала – шикарно. И не зря роман назван «Вегетация»: Лес и все процессы, проходящие внутри этого гигантского организма – настоящий главный герой романа. Все эти риперы, харвестеры и прочая чумоходная лесозаготовительная техника, помогающая Лесу избавиться от вторжения, описана с такой любовью, что их жалеешь гораздо сильнее, чем гибнущих тут и там людей. Но люди? Люди здесь функции, все в равной степени неприятны, никому не сочувствуешь, ни лесорубам, ни городским, ни учёным. Хотя автор настойчиво проталкивает мысль, что мир окончательно разделен на «одноклеточных» тупых лесорубов и «продвинутых» городских. Ну ещё тонкая прослойка интеллигенции, что изучает лес..

Не знаю, может в этом и состояла идея автора, что люди со своими войнами и примитивными инстинктами лишь пыль на фоне величия и изобретательности природы (ну не ради же актуалочки он все это писал). Но слишком уж примитивной для меня оказалась форма подачи материала, а выискивать интересные моменты среди бесконечных баталий - просто устала. Одним словом, рада, что Иванов высказался, надеюсь, ему стало легче, теперь буду ждать от него чего-то более концептуально-замысловатого.

Прочла книгу. Было интересно вначале. Немного утомили машины в середине книги.. Может, мальчикам будет не так утомительно. Все эти лешие, Бродяги, Ведьмы, разумный лес мне понравились. Я люблю такое полумистическое.

Но, все это есть у Стругацких и на более высоком уровне. Все таки Иванов пытается развить тему , открытую в "Улитке на склоне". Но , по моему, у него получилось не очень. Хотя, есть интересные придумки и действие очень динамичное

На мой взгляд это книга о людях, не желающих развиваться. Некоторые из них живут в поселке рядом с лесом "лесорубы", а некоторые в городе "спортсмены". Городские внешне отличаются от деревенских . У них модные стрижки, хорошие зубы, татуировки. Но сути это не меняет. Люди хотят побольше денег и удовольствий. 

Есть также небольшая группа учёных, занимающихся лесом, как новой формой жизни. К сожалению, автор почти не пишет о них. Появляются на страницах пару персонажей, но они просто информируют читателя о своих взглядах.

Ну а то, что лес покупает Китай, а Россия поставляет сырье и на Запад и в Китай  Мысль не новая.

Книга вроде бы достаточно простая. Ее можно прочитать как такой боевик в антиутопичной России будущего с изрядным количеством захватывающего экшена. Но я понимаю, что не могу рассуждать о ней открыто из-за сильнейшей самоцензуры. Не тот навык (самоцензура), который хотелось развить, но что имею.....

Так что читать рекомендую (хотя мне и есть за что ее покритиковать), но почему - не скажу  

Как будто села поиграть в компьютерную игру: бродилку, стрелялку с необычным сюжетом. Но вот что мне совсем не понравилось, так это огромное количество мата. Я нормально отношусь к мату в книге, если он органично вписывается в текст, но тут у меня такое ощущение, что мат используется ради мата. Я, конечно, понимаю, что мужики-лесорубы не будут высокодуховно общаться, но здесь его переизбыток — даже в некоторые романтичные сцены удалось его добавить. В целом неплохо, но если будет продолжение, читать не буду.

Трансформеры: последний рыцарь Уральских лесов, или микс «Улитки на склоне» с «Аннигиляцией». Ну, может, ещё щепотка «Пикника на обочине» затесалась.
Мужицкий боевик-стрелялка для мужиков и сочувствующих, которым важно действие и экшн без «размазывания соплей», душеспасительных монологов и качественного развития персонажей. Как обычно, в книге нет женских персонажей, никак не связанных с мужиками и проявляющихся самостоятельно, не в контексте отношений с ними (Ведьма - да, но её показали ровно 1,5 раза и уж совсем как самую маргинальную из всех персонажей). Марина - со всеми её целями и желаниями - всю книгу думает, какого из героев предпочесть, но только в том смысле, что ей будет удобнее всего - кто захочет вращаться вокруг неё, аки космический спутник вокруг Земли. Алёна, Вильма и Натаха - и говорить нечего, это мощный провал. За женских персонажей жирный минус.
Мужские тоже не порадовали: их довольно примитивное развитие - худшие становятся всё большими подонками, «среднесдельные» склоняются к тому, что так жить нельзя (Матушкин, Серёга - второй вообще появляется в романе как убийца), а нормальных там и нет. Остальные массово помрут, чему читатель, обожравшись стрельбы и взрывов, сочувствовать совсем не будет.
И, наконец, главный герой. Его история интересна, даже оригинальна - именно проработанная фактура этого литературного мира позволяет раздуть внутренний конфликт персонажа. Через призму его восприятия мы видим противостояние городских и «дровосеков», докапываемся до идеологической подоплёки этого противостояния, узнаём, по каким законам живёт лес и присматриваемся к другим персонажам. Поэтому когда персонажа увлекает любовь (??), это не вызывает ничего, кроме гаденького изумления. Ни к месту это, бро. В принципе даже Митя не вызывает никаких эмоций в этой беготне и толкотне, только любопытство.
Читать про машины мне было примерно так же интересно, как кошке слушать музыку: возможно, на экране все эти лязгающие механизмы смотрелись бы впечатляюще, но в процессе чтения продираться через абракадабру дерущегося металлолома было затруднительно. Как уже отметили в отзывах, книжка просится на экраны в качестве боевичка и игры-шутера, темп повествования - самое оно, и от героев требуется одно - быстро бегать и, если и мандеть, то как-нибудь смешно. Честно сказать, ожидала от Иванова большей глубины и насыщенности смыслами (к рассматриваемым в романе темам претензий не имею - это актуально, свежо и одновременно понятно).
Дружелюбные 3,5/5, потому что читать было действительно интересно.